২০ শতাংশের সেই কাগজ: ফুটবলের মূল্য-শৃঙ্খল কে নিয়ন্ত্রণ করবে

সিলেটে সেদিন সন্ধ্যায় বৃষ্টি হচ্ছিল। ফোনের ওপাশে একজন কোচ—যিনি এখনো মনে করেন ফুটবল শুধু বুট, বল আর ফলাফলের খেলা—জিজ্ঞেস করলেন, "ভাই, শুনছি ফিফা নিজের ২০ শতাংশ বেচে দিতে যাচ্ছিল?" আমি বললাম, ওরা টুর্নামেন্ট বেচতে চায়নি। ওরা ফুটবলের ভবিষ্যতের আয়ের ওপর একটা স্থায়ী দাবি বেচতে চেয়েছিল—আজকের নগদ টাকার বিনিময়ে। ফোন কেটে গেল, প্রশ্নটা রয়ে গেল।

সেই রাতেই হাতে এল একটা যৌথ বিবৃতি। প্রিমিয়ার লিগ, বুন্দেসলিগা, সিরি আ আর লা লিগা—ইউরোপের চারটি ধনীতম ঘরোয়া লিগ—একসঙ্গে বলছে, ফিফার আমূল সংস্কার দরকার। সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম এখন সেটাই: চার লিগ বনাম ফিফা সভাপতি জিয়ান্নি ইনফ্যান্টিনো।

আমার হট টেক সোজা আর অপ্রিয়: এই চিঠিটা খেলোয়াড়ের কল্যাণের দরখাস্ত নয়, এটা একটা কার্টেলের প্রথম বৈঠকের কার্যবিবরণী। চারটি লিগ একসঙ্গে দাঁড়ালে যে জিনিসটা তৈরি হয়, তার নাম কখনো "প্লেয়ার ওয়েলফেয়ার" হয় না—তার নাম হয় দর-কষাকষির ক্ষমতা। ২০১৮ সালে মস্কোর ফ্যান জোনে বসে আমি যে বাজিটা ধরেছিলাম, সেটা পরে আমার পাঠে পরিণত হয়েছিল। শিখেছিলাম একটাই জিনিস: যে প্রতিষ্ঠান নিজের শর্ত নিজে লিখতে চায়, সে প্রথমে ঘোষণা দেয় যে সে আর দুর্বল পক্ষ নয়। চার লিগ এখন ঠিক সেটাই করছে।

তবু, আর এখানেই আমার প্রথম আত্মবিরোধ, এই চিঠির সবচেয়ে বড় দাবিটা আমি মেনে নিচ্ছি। দাবি যারা করছে তাদের লাভের হিসাব যা-ই হোক, দাবির বিষয়টা ফুটবলের জন্য দীর্ঘমেয়াদে সঠিক। যে সংস্থা ফুটবল শাসন করে, তার নিয়ম বানানোর হাত আর টাকা কামানোর হাত আলাদা হওয়া উচিত। এটা রাজনীতির পাঠ, খেলার পাঠও।

যা আসলে ঘটেছে, সংক্ষেপে

ঘটনার কেন্দ্রে ফিফা ফরওয়ার্ড এন্টারপ্রাইজ, সংক্ষেপে এফএফই। প্রকল্পটির প্রস্তাব ছিল, ফিফার বাণিজ্যিক স্বত্বের সর্বোচ্চ ২০ শতাংশ বেসরকারি বিনিয়োগকারীর কাছে বিক্রি করা হবে। বাণিজ্যিক স্বত্ব মানে শুধু স্পনসর বোর্ড নয়—এর মধ্যে বিশ্বকাপ-সংযুক্ত স্বত্বও পড়ে। অর্থাৎ যা বিক্রি হওয়ার কথা ছিল, সেটা কোনো এককালীন পণ্য নয়। সেটা ফুটবলের সবচেয়ে দামি সম্পদের ভবিষ্যৎ আয়ের একটা স্থায়ী অংশ।

বিরোধিতা এল চারদিক থেকে। ইউরোপের চার লিগের যৌথ বিবৃতি, উয়েফার অবস্থান, এশিয়ান ফুটবল কনফেডারেশন আর কনকাকাফের আপত্তি—সব মিলিয়ে একটা আন্তঃমহাদেশীয় জোট দাঁড়িয়ে যায়। চাপের মুখে জুলাই মাসে প্রকল্পটি প্রত্যাহার করা হয়। প্রত্যাহার, প্রত্যাখ্যান নয়। লিগগুলোর ভাষায়, "যে পরিস্থিতি এফএফই-কে সম্ভব করেছিল, সেই পরিস্থিতি এখনো আছে।"

এদিকে ঘড়ি চলছে। ইনফ্যান্টিনো আগামী বছর ফিফা সভাপতি পদে পুনর্নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবেন, এবং তিনি স্পষ্ট করেছেন যে তিনি ফিফার নেতৃত্বেই সম্পূর্ণভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। ফিফা তখন জানিয়েছে, পরিস্থিতি খতিয়ে দেখতে স্বাধীন বাইরের পর্যালোচনা চালু করা হবে। লিগগুলোর প্রতিক্রিয়া: এগুলো "উপরিভাগের, প্রক্রিয়াগত পরিবর্তন"।

চারটি মূল দাবি দাঁড়াল এভাবে। একটি—ফিফার স্থায়ী স্টেকহোল্ডার সংস্থা, যেখানে সদস্য সংস্থা, লিগ, ক্লাব এবং পুরুষ ও নারী খেলোয়াড়দের প্রতিনিধিত্ব থাকবে। দুই—সিদ্ধান্ত হবে পরিসংখ্যান ও প্রমাণভিত্তিক। তিন—নিয়ন্ত্রক ও বাণিজ্যিক কার্যক্রমের স্পষ্ট পৃথকীকরণ, যাতে স্বার্থের সংঘাত তৈরি না হয়। চার—ক্ষমতার জবাবদিহি, যেখানে ব্যক্তিগত শাস্তিমূলক ব্যবস্থা রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ থেকে দৃশ্যতই মুক্ত থাকে।

লিগগুলোর ভাষা অস্বাভাবিকভাবে কড়া—তারা বলেছে, ফিফার ইতিহাসে ক্ষমতার সবচেয়ে বড় অপব্যবহারের মুখোমুখি হতে হচ্ছে। একই সঙ্গে তারা সতর্ক করেছে, সমস্যাটা কোনো এক ব্যক্তির চেয়ে অনেক বড়। আবার তারা স্বীকারও করেছে, ফিফার সংস্কার দরকার। এই স্বীকারোক্তি বিরল, এবং এটাই সংস্কার-শিবিরের হাতে সবচেয়ে বড় হাতিয়ার।

পটভূমিতে আছে ২০১৫ সালের দুর্নীতি-কাণ্ড এবং তার পরের সংস্কার প্রক্রিয়া। লিগগুলোর যুক্তি: সে-বার সংস্কারের কথা হয়েছিল, হয়েছিলও কিছু কাঠামোগত পরিবর্তন, কিন্তু ক্ষমতার কেন্দ্র একই থেকে গেছে। ২১১টি সদস্য সংস্থার ভোটে যিনি নির্বাচিত হন, তার হাতেই নিয়ন্ত্রণ, বাণিজ্য আর রাজনীতি—তিনটে ক্ষমতা একসঙ্গে জড়ো হয়। এই ত্রিভুজটাই এখন দাবির কেন্দ্রে।

২০ শতাংশ মানে কতটা—এই হিসাবটা ফুটবল-কথাবার্তায় সবচেয়ে বেশি গোলমালের জায়গা

আমি ট্রান্সফার বাজার নিয়ে লিখি, কারণ কালি শুকানোর আগেই ওই বাজার কী গন্ধ ছড়ায়, সেটা আমি বলতে পারি। কিন্তু এখানে যে কাগজটা টেবিলে ছিল, সেটা ট্রান্সফার নয়। এটা বিক্রয়-ও-ভাড়া-ফেরত চুক্তি, যাকে ইংরেজিতে বলে সেল অ্যান্ড লিজব্যাক। বাড়ির মালিক বাড়ি বেচে দেয় হাতের নগদের জন্য, তারপর সারা জীবন ভাড়া গুনে সেই ঘরেই বসবাস করে। এককালীন টাকাটা দ্রুত, কিন্তু এরপর প্রতিটি মাসে খরচ, আর চাবিটা আর নিজের হাতে নেই।

এফএফই-এর আসল ভয় টাকার পরিমাণে নয়, সময়ের দৈর্ঘ্যে। আজ ২০ শতাংশ বেচে আগামী বছর বাজেট সাজানো যায়, ঠিক। কিন্তু বিনিয়োগকারী টাকা দেয় মুনাফার জন্য, আর মুনাফা আসে টুর্নামেন্ট বাড়ালে, ম্যাচ বাড়ালে, বিজ্ঞাপনের জানালা বাড়ালে। ফিফার হিসাব করতে হবে বিনিয়োগকারীর অঙ্কে। ঘরোয়া লিগকে ফিফার সিদ্ধান্তের হিসাবে বসতে হবে—লিগগুলোর পুরো আপত্তিটা আসলে এখানে।

আমি বলি কি, এই আপত্তি কি নিছক স্বার্থরক্ষা? হ্যাঁ, স্বার্থ আছে। কিন্তু স্বার্থের মধ্যেই একটা যুক্তি আছে। যে সম্পদ কেউ প্রতি বছর একবার ব্যবহার করে, আর যে সম্পদ প্রতি সপ্তাহে ব্যবহার হয়, দুটোর মালিকানা এক হাতে থাকলে সিদ্ধান্ত সবসময় প্রথমটার দিকে হেলে। বার্ষিক টুর্নামেন্ট মথনের চেয়ে উজ্জ্বল, হাইলাইট-বান্ধব, স্পনসরের কাছে সহজ। ফিফা বিশ্বব্যাপী পণ্য, লিগ সাপ্তাহিক পণ্য। এই দুইয়ের সংঘর্ষে যেটা চাপে পড়ে, সেটা সাপ্তাহিক শ্রম—খেলোয়াড়ের পা।

তার মানে কি চার লিগ ফুটবলের স্বার্থে দাঁড়িয়েছে? আংশিক। কিন্তু কার্টেলের প্রথম বৈঠকে সবাই স্বার্থের কথা বলে না, সবাই কল্যাণের কথা বলে। উত্তর আমেরিকার বাস্কেটবল থেকে ইংরেজ ফুটবলের ইতিহাস—সব জায়গায় এই ছবিটা একই। যারা ক্ষমতা ভাগাভাগি চায়, তারা প্রথমে বলে সে ন্যায়বিচার চায়।

শরীরের হিসাব: যেখানে শাসন আর পায়ের মধ্যে যোগসূত্র তৈরি হয়

নিয়ন্ত্রণ-কাঠামোর তর্ক সাধারণত কাগজে-কলমেই থাকে। কিন্তু এর দাম গোনা হয় পিচে, মাংসপেশিতে, শেষ বিশ মিনিটে। চলতি মৌসুমে আমার দৃষ্টিভঙ্গিটা এখানেই।

আমি কয়েকটি নির্দিষ্ট জিনিসের দিকে তাকাই, যেগুলো শাসনতান্ত্রিক সিদ্ধান্তের সরাসরি ফল। এক, পাঁচ বদলির নিয়ম। দুই, আন্তর্জাতিক ম্যাচের জানালা। তিন, সফরের দূরত্ব আর ট্রেনিংয়ের ফাঁক।

পাঁচ বদলির নিয়ম নিয়ে আমার অবস্থান স্পষ্ট: এই নিয়মটা গভীর স্কোয়াডের ক্লাবগুলোর জন্য উপহার, আর প্রতিযোগিতার জন্য কর। এটা কেউ যদি ভাবে দুর্ঘটনা, তবে সে ফুটবলের অর্থনীতি বোঝে না। আগে শেষ বিশ মিনিট ছিল কৌশলের সমাধান—কে ধরে রাখবে, কে ঝুঁকি নেবে। এখন শেষ বিশ মিনিট হয়ে গেছে খেলোয়াড়-বানানোর লড়াই—কোন বেঞ্চে পাঁচজন আন্তর্জাতিক মানের সতেজ পা আছে। শেষ বিশ মিনিটে হেভিওয়েট আর প্রতিদ্বন্দ্বীর মধ্যে দূরত্ব বাড়ে না, ধসে পড়ে যায়।

এবার এর সঙ্গে যোগ করুন আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার। বিশ্বকাপ বড় হয়েছে, ক্লাব বিশ্বকাপ যোগ হয়েছে, ম্যাচের সংখ্যা বাড়ছে, আর মাঝের বিশ্রামের ফাঁক ছোট হচ্ছে। যুক্তিটা সরল: ম্যাচ বাড়লে ফিফার আয় বাড়ে, ম্যাচ বাড়লে লিগের আয়ও কিছুটা বাড়ে, কিন্তু খেলোয়াড়ের লোড বাড়ে কার সুবিধার জন্য? প্রমাণ দিতে কেউ রাজি নয়।

এটা বলার সহজ কথা, তাই আমি সাবধানে বলছি: ক্লাব আর লিগ যেটা বলছে—বাড়তি ফিফা টুর্নামেন্ট খেলোয়াড়ের ওপর চাপ ফেলে এবং ঘরোয়া প্রতিযোগিতার মূল্য কমায়—সেটা তাদের লিখিত অবস্থান। এই দাবির পেছনে পরিমাণগত তথ্য এই বিবৃতিতে নেই। খেলোয়াড়দের মিনিট-ভার, সফরের কিলোমিটার, সফট-টিশু ইনজুরির হার—এসবের ধারাবাহিক হিসাব কেউ টেবিলে দেয়নি। ক্লান্তি জমে, ট্রেনিং কমে, সেটা খেলার ছন্দে প্রভাব ফেলে—এটা ফুটবলের প্রাথমিক শিক্ষা। কিন্তু এখানে কারণ-প্রমাণের শিকল দুর্বল, আর দুর্বল শিকল নিয়ে বাজি ধরা যায় না।

যেটা আরও মজার: এশিয়ান ফুটবল কনফেডারেশন এই জোটে পা দিয়েছে। ঢাকার দর্শকের জন্য এর মানে সরাসরি। আমাদের ক্যালেন্ডারও নির্ধারিত হয় ওই একই অফিসের সিদ্ধান্তে। নেপালের সভায় যিনি পুরস্কার নিলেন, তার সঙ্গে সিলেটের যুব লিগের ম্যাচসূচির সংযোগ দীর্ঘ, কিন্তু সংযোগটা আছে। প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত নিচে গিয়ে পড়ে ছোট দলের সফরের বাজেটে, বয়সভিত্তিক দলের প্রস্তুতি শিবিরে।

শক্তিমানচিত্র: কেটে ফেললে কোথায় কার আঙুল থাকে

ফুটবলের মূল্য-শৃঙ্খলটা কে নিয়ন্ত্রণ করে, সেটা নিয়ে আমার কাছে একটা ছবি আছে। উপরে আছে ফিফা, যার হাতে নিয়ম বানানোর ক্ষমতা, সবচেয়ে দামি টুর্নামেন্টের মালিকানা আর ২১১টি সদস্য সংস্থার সাংবিধানিক নিয়ন্ত্রণ। নিচে আছে ক্লাব আর লিগ, যাদের হাতে প্রতি সপ্তাহের অনুষ্ঠান—একই নাম, একই দল, ৩৮ হপ্তা ধরে আয়।

মাঝখানে কনফেডারেশনগুলো।

এই ছবিটা অন্তত দুটো জায়গায় খেলোয়াড়রা লাভ করে। এক, সাপ্তাহিক খেলা ছাড়া কোনো ক্লাব ব্র্যান্ড টিকতে পারে না। দুই, ফিফার টুর্নামেন্ট খেলার জন্য যোগ্যতা অর্জনের সিঁড়িটাই ঘরোয়া লিগের কাঠামোয় বসানো। ফিফার টুর্নামেন্ট শূন্য থেকে খেলোয়াড় বানায় না; লিগ বানায়, তারপর ফিফা কুড়িয়ে নেয় আলোটা।

তাই লিগগুলোর যুক্তির নির্দিষ্ট অংশটা অস্বীকার করা কঠিন: ফিফা ওপরের অংশের মালিক, লিগ নিচের অংশের; আর উপরের সিদ্ধান্তের ব্যয় নামে নিচে।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আত্মবিরোধ তৈরি হয়। লিগগুলো própria স্বার্থ ছাড়া কথা বলছে—এটা আমি বিশ্বাস করি না। কিন্তু তাদের স্বার্থ যদি ব্র্যান্ডের চেয়ে বড় কিছু—খেলোয়াড়দের শরীর—তাহলে সমালোচনার কাঁটা সবসময় সোজা যায় না।

নির্বাচনের ঘড়ি আর সংস্কারের কাগজ

এই পুরো গল্পে একটা তারিখ আছে, যেটা কোনো দল বদলায় না: বাছাই ও শাসন কাঠামোর মূল তারিখ। ফিফা সভাপতি পদে নির্বাচন সামনে।

ইনফ্যান্টিনোর কৌশলটার নাম ভবিষ্যদ্বাণী করা কঠিন নয়, অনুমান করা সহজ: প্রক্রিয়া ছেড়ে দেওয়া, কাঠামো ধরে রাখা। এটা রাজনীতির চিরন্তন চাল—কেউ যখন কাঠামো মানে ভেঙে ফেলার দাবি তোলে, সভাপতি তখন একটা বাইরের পর্যালোচনা কমিশনের কথা বলেন। পর্যালোচনা চালু, মেয়াদ ছয় মাস, রিপোর্ট আসে, রিপোর্টে কিছু সুপারিশ, সুপারিশের বাস্তবায়ন পরে। সংস্কারের চাপের তাপমাত্রা কমে, ক্ষমতার কেন্দ্র একই থাকে।

লিগগুলো এটা বোঝে। এই কারণেই তারা আগেই শর্ত দিয়ে রেখেছে, উপরিভাগের পরিবর্তন কাজে দেবে না। প্রশ্নটা এখন চাহিদার একটি সংজ্ঞা নিয়ে: পর্যালোচনার কার্যালয়ের পরিসীমা (Terms of Reference) কী হবে? যদি সেটি লেখা হয় সেই হাতেই, যার ক্ষমতা যাচাইয়ের কথা—তবে পর্যালোচনার ফল কী হবে, সেটাও অনুমান করা যায়।

আরেকটা কৌশলগত বিষয় আছে, যেটা নিয়ে কম কথা হয়। লিগগুলো বলেছে, সমস্যাটা এক ব্যক্তির বেশি। এই লাইনটা কেউ দয়াবশত লেখেনি। এটা সচেতন সুরক্ষা। ইনফ্যান্টিনোকে ব্যক্তিগতভাবে লক্ষ্য বানালে তার সাংগঠনিক শিবির মেরামত হবে। কাঠামোর দিকে লক্ষ্য রাখলে জোটটা বড় থাকবে। রাজনীতির নিয়ম: যত বড় শত্রুকে তুমি তত দেরিতে নাম দাও।

আর ফিফা? সংবাদ প্রকাশের সময়ে ফিফার কোনো প্রতিক্রিয়া ছিল না। এটা দুর্বলতা নাও হতে পারে। এটা অভ্যন্তরীণ হিসাব-নিকাশের সময়। একটা বড় অস্বস্তিকর প্রশ্ন এখন ড্রেসিংরুমে—আমি বলব ফিফার বোর্ডকক্ষে—ঘুরছে: প্রত্যাহার করে আমরা সময় কিনেছি, কিন্তু কোনটার জন্য? বৈঠকের কাগজ নাকি কাঠামোর উইন্ডো?

মস্কো আর খালি ইয়েলো ওয়াল যে পাঠ দিয়েছে

আমেরিকার-মেক্সিকোর টুর্নামেন্টের টিকিট নিয়ে আমি মাথা ঘামিয়ে ছিলাম ওই একই কারণে। কিন্তু এই সংস্কার-তর্কে আমার পুরনো দুটো স্মৃতি কাজ করে। ২০১৮ সালের মস্কো। ফ্যান জোন, ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনাল ভালো করে দেখলাম, তারপর লিখলাম—ফ্রান্স ৪-২ জিতবে, এমবাপে গোল করবেন। সেই বাজিটা ফলেছিল। ৩৩তম মিনিটে নয়, ৬৫তম মিনিটে, ঠিক যেটা দাবি করেছিলাম। কিন্তু আসল শিক্ষা বাজিটা নয়। শিক্ষা হল, টিমের চেয়ে ব্যবস্থাপনার পরিবর্তনে-

না, বাজিটা মূল্যবান ছিল। আর আমি জানতাম, ফাইনালে আমি যে অ্যাম্বিয়েন্ট শুনছি—কোন মুহূর্তে গ্যালারি থেমে যায়—সেটা দিয়ে কিছু আন্দাজ করা যায়।

২০২০ সালের মে মাসে জার্মান ফুটবলের পুনরায় শুরুতে একটা জিনিস আমাকে আটকে দিল। ডর্টমুন্ডে বায়ার্ন, ইয়েলো ওয়াল খালি। আমি লিখেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম আবেগীয় নির্ভরতা উন্মোচন করে; বায়ার্ন ১-০ জিতবে, কারণ ডর্টমুন্ডের হয়ে চাপ তৈরি করার জন্য ইয়েলো ওয়াল নেই। কিমিখ ৪৩তম মিনিটে চিপে গোল করলেন, বায়ার্ন ১-০ জিতল।

মানে কী? ইয়েলো ওয়ালের দর্শকরা রক্ষণাত্মক ক্লাবের সিদ্ধান্তকে ত্বরান্বিত করে। শূন্য গ্যালারি মানে সেটা নেই। কাঠামোর খালি জায়গা অখণ্ড পরমাণু নয়—শূন্যতা একটা কাঠামো, সেটাও টিমের সিদ্ধান্তে প্রভাব রাখে।

এর সঙ্গেই যুক্ত করলাম ফিফা বিশ্বকাপ। লিগের শূন্যতা আমার কাছে শুধু মাঠ নয়, এটা কোনো ক্লাবের সিদ্ধান্তের গতি কেমন হবে তা পড়ার জানালা। ফিফার ক্ষেত্রেও প্রশ্নটা সেটাই: ফিফার অভ্যন্তরীণ শূন্যতা কী? অর্থাৎ ফিফার অভ্যন্তরীণ কে টিকিয়ে রাখছেন, আর সেখানে বাইরের চাপ কীভাবে পড়ে?

ফলাফল-মডেল: শাসনভিত্তিক ফলাফল শেষ পরিণতি

আমি এখন একটা শীতল হিসাব করব। এই গল্পে ফলাফল দুই বাংলায় পড়া যায়।

প্রথমটা: ফিফার অফিসে কেউ একটা বাইরের পর্যালোচনা কমিশন দিলেন, মেয়াদ, রিপোর্ট, পরামর্শ। ছয় মাস পরে যেটা হয়, সেটা প্রক্রিয়ার পরিবর্তন: ভাষা বদলায়, উপদেষ্টা বদলায়, ক্ষমতা একই থাকে। এটা আমার মতে সবচেয়ে সম্ভাব্য ফল—যে রাজনীতির শ্রেণি নির্বাচনী বছর চোখে নিয়ে ক্ষমতা ধরে রাখতে চায়, সে চালটা সবাই চেনে।

দ্বিতীয়টা: সত্যিকারের কাঠামোগত পরিবর্তন। মালিকানার হিসাবে সেটা কঠিন। নিয়ন্ত্রক-বাণিজ্যিক পৃথকীকরণে ফিফার আর্থিক হাতটা সত্যিই বাঁধা পড়ে। ফিফা সভাপতির ক্ষমতা কমে। এটা আসবে তখনই, যখন আমার হিসাব ভুল হবে আর নির্বাচনের ফলফল নিয়ন্ত্রণের বাইরে যাবে।

তৃতীয় সম্ভাবনা: এফএফই-এর খোলস বদলে ফিরে আসা। লিগের ভাষায়, লটা "শর্তে"। শর্ত হচ্ছে সেই একই টাকা, সেই একই বাজি, শুধু নাম বদল। একটা সময়ের সীমা, একটা ভোটের বাইরে, কাগজে বড় সুর।

এই তিনটার মধ্যে আমি এখন একটা বাজি ধরছি, সময়গত সীলমোহর দিয়ে।

আমি ভুল হলে কী প্রমাণ হবে

এই নিবন্ধের নিয়ম অনুযায়ী আমি সেটা লিখে রাখছি।

প্রথমত, আমি যদি ভুল হয়ে থাকি, তবে দেখা যাবে—চার লিগের সংস্কার প্রস্তাবে একটা নিজস্ব-ব্যয়ের ধারা আছে। যেমন, ঘরোয়া সম্প্রচার আয় থেকে একটা নির্দিষ্ট শতাংশ বৈশ্বিক সংহতি তহবিলে যাওয়া, বাইরের স্বতন্ত্র নিরীক্ষা, আর দুর্বল লিগের প্রতি সহায়তা। যারা নিজেদের পকেট থেকে টাকা বের করার প্রস্তাব দেয়, তারা সাধারণত কার্টেল নয়—তারা ব্যবস্থার সংস্কারক।

দ্বিতীয়ত, আমার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা—আমি ফিফার প্রতি তথ্য ঘাটতিতে একতরফা পড়ছি। এই যৌথ বিবৃতিতে ফিফার হাতে করা যাবে এমন ভিন্ন পাঠের সুযোগ নেই। ফিফা নিজেই অভিযোগ করছে, এই শৃঙ্খলার ব্যয়টা টুর্নামেন্ট ব্যাপ্তি, সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, দেশ ছাড়িয়ে যাওয়া এই আন্দোলন নিয়ে।

তৃতীয়ত, আমার একটা ঝুঁকি—কল্যাণের ঘ্রাণ পেলেই কার্টেলের ঘ্রাণ খোঁজার অভ্যাস। তথ্যটা আরও একবার দেখা দরকার।

চতুর্থত, নির্বাচনের ঘড়ি। নির্বাচনের আগে পাঁচ মাস সময় বেরিয়ে গেল, প্রতিশ্রুতি তখন কমে, ব্যবসা বাড়ে।

আমার বাজি

তাই আমি বলছি, আর সিলেট থেকে বলছি: পরবর্তী ফিফা কংগ্রেস হওয়ার আগে ফিফার নিয়ন্ত্রক ও বাণিজ্যিক কার্যক্রমের বাধ্যতামূলক কাঠামোগত পৃথকীকরণ হবে না। যা হবে, তা হলো একটা পর্যালোচনা—যার পরিসীমা লিখে দেবে সেই হাত, যার ক্ষমতা যাচাই হওয়ার কথা। ভাষা নরম হবে, নাম বদলাবে, ক্যালেন্ডার বাড়বে, আর সেই ক্যালেন্ডারের দাম গোনা হবে কারোর শেষ বিশ মিনিটে।

এই বাজিটা যদি ভাঙে, আমি প্রথমে স্বীকার করব। আর যদি না ভাঙে, সেটাও একটা পাঠ। এই হিসাব চিরকাল চলবে—হট টেক সহজ, গল্পটাই আসল ঘর। এই গল্পের শেষটা আমি দেখতে চাই।