পিচের বাইরে লেজার: ক্রিকেটের চুক্তি, টোকেন আর সিদ্ধান্তের নতুন খাতা

নিলামের প্যাডেল আর চুক্তির কাগজ

নিলামের হলঘরে প্যাডেল ওঠে, নাম পড়া হয়, দশ সেকেন্ডে একজন কিশোরের ভবিষ্যৎ ঠিক হয়ে যায়। তারপর শুরু হয় আসল খেলা — যেটা ক্যামেরায় থাকে না। চুক্তিপত্র, ইমেজ রাইট, স্পন্সর ক্লজ, পারফরম্যান্স বোনাস, আর পেমেন্টের তারিখ। আমি বহুবার দেখেছি, ঘোষণা হয়ে যাওয়ার পরেও একটা এনওসি আটকে থাকে এক অফিসের মেইলবক্সে, আর খেলোয়াড় অপেক্ষা করে একটা সিলের জন্য। লেজার তখন একটা হোয়াটসঅ্যাপ মেসেজ, একটা স্ক্যান করা পিডিএফ, একটা ফোনকল। যেখানে টাকা, চুক্তি আর সিদ্ধান্ত — তিনটাই একসাথে গুলিয়ে যায়।

গত কয়েক ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটা নতুন শব্দ বাংলা ক্রিকেট মহলে ঘুরছে: ব্লকচেইন। ফ্যান টোকেন, এনএফটি হাইলাইট, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, অন-চেইন পেমেন্ট। প্রশ্নটা এখন আর "ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসবে কি" নয়। প্রশ্নটা হলো — কোন সমস্যার সমাধান হচ্ছে, আর কোন সমস্যা শুধু নতুন করে সাজানো হচ্ছে।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের টাকা কোথায়, আর কাগজ কোথায়

ক্রিকেট এখন তিনটা আলাদা অর্থনীতি একসাথে চালায়। প্রথমটা সম্প্রচার স্বত্ব ও সেন্ট্রাল রেভিনিউ — যেখানে আইসিসি ও বোর্ডগুলোর মধ্যে ভাগাভাগি হয়। দ্বিতীয়টা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বাজার — আইপিএল, বিপিএল, বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড, আইএলটি২০ — যেখানে খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় নিলামের চাহিদা দিয়ে, ছয় সপ্তাহের ফর্ম দিয়ে, একটা সিজনের সাম্য দিয়ে। তৃতীয়টা ব্যক্তিগত চুক্তি — ইমেজ রাইট, ইকুইটি পার্টনারশিপ, সোশ্যাল মিডিয়া কনটেন্ট, ওয়েলনেস ব্র্যান্ড অ্যাম্বাসাডরশিপ।

তিনটার কোনোটাতেই লেজারটা আসলে একটি প্রতিষ্ঠান নয়। প্রতিটা লিগের নিজের পেমেন্ট সাইকেল, নিজের বিচার-বোর্ড, নিজের ফাঁক। খেলোয়াড় একটা লিগে খেলে টাকা পায়নি — শুনেছেন, আবার বলব না কে কোথায়, তবে এটা ব্যতিক্রম নয়। বোর্ডের সাথে ফ্র্যাঞ্চাইজির বিরোধ, এজেন্টের কমিশন নিয়ে অনিশ্চয়তা, তৃতীয় পক্ষের ট্রান্সফার ফি — এসবেই চুক্তির ব্যাখ্যা নির্ভর করে কাগজের উপর, আর কাগজের ব্যাখ্যা নির্ভর করে কে পড়ছে তার উপর।

২০২৫ সালে খেলাধুলার ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ে কাজ করতে গিয়ে আমার সামনে এটা পরিষ্কার হয় — অনেকগুলো বিরোধ আসলে নিয়মের বিরোধ নয়, রেকর্ড রাখার পদ্ধতির বিরোধ। কে কোথায় কী লিখেছে, কখন লিখেছে, আর পরে কেউ সেটা বদলাতে পারবে কি না। ব্লকচেইনের আকর্ষণ ঠিক এখানেই।

মূল কথা: পাঁচটা ব্যবহার, যার তিনটা আসলে কাজ করে

১) পেমেন্ট ও চুক্তির স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। ম্যাচ ফি, ম্যাচ-ভিত্তিক বোনাস, ট্রাভেল অ্যালাউন্স — এগুলো আজও ম্যানুয়াল অ্যাপ্রুভাল চেইনে চলে। একদম প্রধান চুক্তি নয়, কিন্তু একটা সেন্ট্রাল লিগের জুনিয়র খেলোয়াড়ের কাছে এই সংখ্যাগুলোই আসল। ম্যাচ শেষ হলেই শর্ত পূরণ, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে টাকা ছাড়া হয়। সমস্যা প্রযুক্তির নয় — সমস্যা হলো টাকা কোথা থেকে আসে। প্রবাহ (inflow) যদি বিলম্বিত হয়, আউটফ্লো স্বয়ংক্রিয় হলে ফ্র্যাঞ্চাইজি ডিফল্ট করে। এখানে ব্লকচেইন একটি বাস্তব সমস্যা সমাধান করে: "কে কত পাবে" নিয়ে বিতর্ক কমানো।

২) খেলোয়াড় রেজিস্ট্রেশন ও এনওসি। একটা খেলোয়াড়কে এক দেশ থেকে অন্য দেশের লিগে খেলাতে কতগুলো কাগজ লাগে, কতজন স্বাক্ষর করেন — এটা খেলোয়াড়দের এজেন্টরাই ভালো জানেন। যদি প্রতিটি অনুমোদন একটি অনুমতিভিত্তিক (permissioned) লেজারে টাইমস্ট্যাম্পসহ যুক্ত থাকে, তাহলে "এনওসি নেই" বিতর্কটা নিয়মের নয়, রেকর্ডের বিতর্ক হয়ে যাবে। আইসিসি ও বোর্ডগুলোর যৌথ চেইন হলে দ্বিপাক্ষিক সিরিজের অনুমোদন, নকল এনওসি, ডুয়াল কন্ট্রাক্ট — এগুলোর ধোঁয়া কমবে।

৩) ফ্যান টোকেন ও গভর্ন্যান্সের ভান। এখানেই সবচেয়ে বেশি প্রতারণা। ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেন বেচে, ব্যবহারকারীকে দেওয়া হয় "ভোট" — কোন ম্যাচে কোন জার্সি, কোন গানে পা রাখবে। এই ভোটটা গভর্ন্যান্স নয়, এটা উত্তর-হিসাব। ক্লাবের গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত — খেলোয়াড় ছাড়া, কোচ নিয়োগ, পিচের ধরন — কোনোটাতেই টোকেন একটি সুতারও প্রভাব ফেলে না।

এবার আসল নকশাটা খেয়াল করুন। টোকেন বেচে যে অর্থ আসে, সেটি ক্লাবের আয়ের খাতায় যায় — কিন্তু ভক্তের হাতে থাকা থাকে একটি নীল লেজার। দাম নির্ধারিত হয় বাজারের মেজাজে, আর ক্লাব একটি টুইট দিয়ে সেই মেজাজ নাড়াতে পারে। গত দুই বছরে বহু ফ্যান টোকেনের মূল্য কয়েক মিনিটে চল্লিশ শতাংশ পর্যন্ত নামতে দেখেছি — কারণ কোনো অপ্রত্যাশিত খবর নয়, কারণ কোনো দায়বদ্ধতা নয়। শুধু একজন দৃশ্যমান উপস্থাপকের চলে যাওয়ার ঘোষণা।

৪) বল ট্র্যাকিং ও ডিআরএস ডেটার অডিট ট্রেইল। এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। ট্র্যাকিং পদ্ধতি বাণিজ্যিক — হক-আই, স্মার্ট বেল, ভার্চুয়াল গ্রাউন্ড — সফটওয়্যার প্রোপ্রিয়টারি। বোর্ড সেট নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারলেও ভেতরে যেতে পারে না। প্রশ্নটা সাধারণত হয়: "কয়েক ফ্রেম পিছিয়ে গেলে যা দেখত" — কিন্তু মূল ফ্রেমটা কে তৈরি করেছে, কোন ক্যামেরা থেকে, কী স্যাম্পলিং রেটে, সেটি কোথাও সংরক্ষিত থাকে না। সেই ডেটার হ্যাশ এবং টাইমস্ট্যাম্প একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকলে প্রতিটি সিদ্ধান্ত পরে যাচাইযোগ্য হয় — অনুরোধ নয়, প্রমাণ।

৫) ইমেজ রাইট, হাইলাইট, ও ইন্টিগ্রিটি। তৃতীয় ব্যবহারটা দুই ধারালো । প্রতিটি হাইলাইটsell হলে লাইসেন্স নিয়ে বিরোধ চিরন্তন। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে প্রতি ভিউ থেকে রয়্যালটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিলি করা যায় — এটা কাজ করে। অন্যদিকে অখণ্ডতার দিকটা: প্লেয়ার-ম্যানেজমেন্ট, বেটিং মার্কেট, স্পট-ফিক্সিং সন্দেহ। এখানে ব্লকচেইন কোনো অপরাধ আটকায় না; এটা শুধু বাজি ও চুক্তির রেকর্ডকে এমনভাবে সংরক্ষণ করে যে পরে অস্বীকার করা কঠিন।

আমার নিজের কাজের সূত্রে একটা কথা

আমি ক্রিকেট কভার করেছি, রেফারি ও সম্প্রচার কক্ষেও থেকেছি। ২০১৭ সালে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে কোচির একটা ম্যাচে বক্সের প্রায় আধ মিটার বাইরে শুরু হওয়া ফাউলের জন্য পেনাল্টি দেয়া হয়েছিল। খেলা শেষের পর আমি চল্লিশ মিনিট হোয়াইটবোর্ডে জ্যামিতি এঁকেছি, আর বুথে তখন আমি একমাত্র মহিলা ছিলাম। তখনই প্রথম বুঝেছি, একই নিয়ম সকলের কাছে একই কানে পৌঁছায় না — যে বুথে বসেছে, তার সীট সিদ্ধান্তটা গড়ে। সেই দিন থেকে আমি মতামত লেখা বাদ দিয়ে সূত্র লেখা শুরু করি। নিয়মের নাম্বার, মিনিট, ধারা।

ঠিক সেভাবেই ব্লকচেইন দেখতে বলি। প্রশ্নটা "এই প্রযুক্তি সৎ কি না" নয়। প্রশ্নটা — কোন হলঘরে বসে ট্রানজেকশনের প্রথম লাইনটা লেখা হচ্ছে, আর সেই ঘরে দরজা কতটুকু খোলা।

প্রেক্ষাপটে একটু গভীর: ২০১৮ থেকে ২০২০, দুটো পাঠ

২০১৮ সালের ১৬ জুন, কাজান। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ৫৮তম মিনিটে গ্রিজম্যানের পেনাল্টি — বিশ্বকাপ ইতিহাসে প্রথমবার ভিএআর-আধারিত পেনাল্টি সিদ্ধান্ত। আমি তখন একটি ভারতীয় ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের জন্য লিখছিলাম, নব্বই মিনিটে চার হাজার শব্দ। পরে পরের চার দিনে সেই ৩৮ সেকেন্ডের রিভিউ আমি ষাট বারের বেশি দেখেছি, এক ফ্রেম করে। রেফারি কী দেখলেন, ভিএআর কী দেখল, আর কোথায় দুটো ছবি আলাদা হয়ে গেল — সেটা একটা সহস্র শব্দের বিশ্লেষণে লিখেছিলাম।

সেই অভিজ্ঞতাই আমাকে শিখিয়েছে: সিদ্ধান্তের সততা নির্ভর করে ডেটার সততার উপর, আর ডেটার সততা নির্ভর করে কে মালিক তার উপর। ভিএআর আজও সন্দেহের মুখে পড়ে, কারণ ফ্রেমটা দেখা যায়, কিন্তু ফ্রেমটি তৈরি হওয়ার প্রক্রিয়া দেখা যায় না।

তার দুই বছর পর, ১৬ মে ২০২০। বুন্দেসলিগা দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ফিরল — ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে। আমি সেই সময় দর্শকহীন ৮৩টি ম্যাচের স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম। দেখা গেল, ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে নেমে এসেছে, আর অতিথি দলের ফাউলের সংখ্যা প্রতি ম্যাচে গড়ে প্রায় দুটো কমেছে। অর্থাৎ, ভিড় শুধু দেখছিল না — ভিড় সিদ্ধান্তেও বসেছিল।

এই দুই ডেটা বিন্দু একসাথে রাখলে বিষয়টা পরিষ্কার। ক্রিকেটের প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একটি স্থান, একটি ভিড়, একটি কণ্ঠস্বর থাকে। ব্লকচেইন সেটি মুছে দেয় না, বরং তাকে স্থায়ী করে। কে সিদ্ধান্ত নিল, কে তা অনুমোদন করল, কোন ডেটা থেকে তা এলো — এই ত্রিমাত্রিক প্রশ্নের উত্তর অন-চেইন থাকলে সংশয়ের জায়গাটা ছোট হয়। কিন্তু যে ঘরে বসে প্রথম ব্লক লেখা হয়, সেই ঘরে কে শাসন করে, সেটি নিয়ে একটিও বাক্য লেখা হয় না।

বিরোধী কোণ: বিশ্বাস স্থানান্তর, সৃষ্টি নয়

ব্লকচেইনের বিজ্ঞাপনী বাক্যটা হলো: "নেটওয়ার্ককে বিশ্বাস করতে হবে না, কোডকেই বিশ্বাস করুন।" এই বাক্যটা অসম্পূর্ণ। কোড লিখে কেউ — একজন ডেভেলপার, একটি কোম্পানি, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি। লেজারের শাসন কে করে — একটি ফাউন্ডেশন, একটি বোর্ড, একটি মাল্টিসিগ ওয়ালেট, যার চাবি পাঁচজন ব্যক্তির কাছে। তাই ব্লকচেইন বিশ্বাস নষ্ট করে না, স্থানান্তর করে। আগে যে বিশ্বাস রাখা হতো বোর্ডের মহাসচিবের সিলের উপর, সেটি রাখতে হয় পাঁচটি প্রাইভেট কী-এর উপর।

আরেকটা কথা, যা ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবার চোখে পড়া উচিত। ফ্যান টোকেনের বাজার আজও গ্রাহক-সুরক্ষা কাঠামোর বাইরে। একটি বিখ্যাত লিগের একটি টোকেন বাজারে আসার সময় আগের দশ মিনিটে অনেক টোকেন কেনা হয়, তারপর সবাই কিনলে হঠাৎ বিক্রি। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হিসেবে ভাষায় এটা আটকানো যায় না — কারণ ভেতরের তথ্য আগেই যাদের ছিল, তাদের রেকর্ড কেউ লিখে রাখে না। স্বচ্ছতা তখন কাজ করে না, যখন স্বচ্ছতার তথ্যটি নিজেই একটি ঘরের সম্পত্তি।

ভদ্রভাবে বলা যায়, ফ্যান টোকেন একটি বিনিয়োগ নয়, একটি অংশগ্রহণ-অনুভূতি। প্রতিযোগিতা ও লাভের আশায় কেনা যে কেউ, সে ক্রয় করছে এক টুকরো অনিশ্চয়তা। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি তার প্রচারে ব্যবহার করছে ভাষা যা লাভের ইঙ্গিত দেয়। এই আচরণগত ফাঁকটাই আসল ফাঁক, প্রযুক্তিগত নয়।

আর একটা জিনিস যেটা কেউ বলে না: অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য ফ্যান টোকেন আসলে আয়ের নয়, ইঙ্গিতের। নতুন সম্প্রচার চুক্তির সময় বোর্ডকে দেখানোর জন্য তারা চায় — আমাদের ভক্তদের একটি ডিজিটাল সম্প্রদায় আছে, সেটি গণনাযোগ্য। ইএসজি প্রতিবেদন আর বিনিয়োগকারীদের উপস্থাপনায় সংখ্যাটি রাখা যায়। সংখ্যা বাড়ে, কারণ বাড়তে হবে। এই যুক্তিটা খেলোয়াড়ের পোশাকের চেয়ে কম লোভনীয়, কিন্তু বেশি সত্য।

নারীদের লিগ আর টোকেনের সাদৃশ্য

একটা সমান্তরাল আমার চোখে পড়ে। নারীদের লিগকেও বছরের পর বছর স্পনসরশিপে মধ্যে রাখা হয়েছে স Solids প্রতিবেদনের খাতায় — নীতি ও সিএসআর। একই কাঠামো ফ্যান টোকেনেও: ব্যবহার করা হয় যোগাযোগের জন্য, ভাগ দেওয়া হয় না সিদ্ধান্তে। বাজেটে বাড়তি টাকা, ক্ষমতায় শূন্য। কোন লিগের কতটি টোকেন, কার ভোট আসলে ওজনদার — এই তথ্য যদি সত্যিই প্রকাশ্যে রাখা হয়, দেখা যাবে ঘরে কয়টি আসন, কয়টি পর্দা।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা একটাই এই কথায় পৌঁছায়। ২০১৭ সালে বুথে আমি একমাত্র মহিলা ছিলাম। একজন সিনিয়র প্রোডিউসার অন-এয়ার বলেছিলেন, "মহিলারা আইন পড়ে না।" আমি ল কন্ট্রাক্টধারা ১২ মুখস্থ সব বলে দিয়েছিলাম। এরপর আমি কখনো মনে করিনি যে কোনও প্রতিষ্ঠান স্বয়ংক্রিয়ভাবে ন্যায্য। নিয়ম লেখা হয় একটি ঘরে, ব্যাখ্যা হয় আরেকটি ঘরে, আর প্রয়োগ হয় তৃতীয় জায়গায়। ব্লকচেইন লিখিত নিয়মটিকে শক্ত করে — কিন্তু ব্যাখ্যার ঘরটা খোলা রাখে না।

এনওসি, এজেন্ট, আর উইন্ডোর আসল হিসাব

ট্রান্সফার উইন্ডোতে এখন আমার চোখ থাকে তিনটে জায়গায়। প্রথম, এনওসি ও ট্রান্সফার সার্টিফিকেটের সময়রেখা — কোথায় আটকে আছে। দ্বিতীয়, ইমেজ রাইটের অখণ্ডতা — ছোট খেলোয়াড়রা এখনো বড় এজেন্টের কাছে সই করার আগে পড়ে না। তৃতীয়, ক্লাবের বার্ষিক বেতনবিল এবং নতুন চুক্তির বণ্টন — এটাই বলবে আগামী দুই সিজনে কে সত্যিই শক্তিশালী।

এখানে ব্লকচেইন কাজে লাগতে পারে একটা নির্দিষ্ট জায়গায়: খেলোয়াড় ও এজেন্টের মধ্যে অস্থায়ী সমন্বয় ও পেমেন্ট বিলম্ব। ছোট লিগে জুনিয়র ক্রিকেটাররা প্রায়ই দুই-তিন মাস ম্যাচ ফি পাওয়ার জন্য অপেক্ষা করে। এজন্য কেউ লিখে না, কারণ কেন্দ্রীয় চুক্তিতে সেটা নেই। সিচুয়েশন মিটিয়ে যায়, ক্ষতি ফিরে না। অন-চেইন ম্যাচ-ভিত্তিক পেমেন্ট এই ক্ষতিটা সরাসরি কমাতে পারে — যদি ক্লাবের প্রবাহ আগে থেকেই সিকিউরড হয়। বৈদেশিক ডলার ও স্থানীয় মুদ্রার রূপান্তর, বিলম্বিত অনুমোদন, ব্যাংকের ছুটির দিন — এই তিনটি নিরসন হলেই প্রযুক্তিটি কাজ করে।

গত কয়েক মাসে দেখেছি, ভারতে, বাংলাদেশে ও শ্রীলংকান লিগে এই মডেল নিয়ে আলোচনা বাড়ছে, তবে বাস্তবায়ন প্রায় নেই। কারণ সহজ: যে কেউ প্রথমে চায় প্রযুক্তি, পরে চায় শর্ত। উল্টো করা দরকার।

পিচ আর কোড — একটি পথের কথা

এটা বললে বাঁকা শোনানো যাবে না: ব্লকচেইন ক্রিকেটকে পরিষ্কার করবে না। এটি সিদ্ধান্তের হিসাব রাখার কাগজ পরিবর্তন করতে পারে। যা আজ সম্ভব, আর যা দরকার, তার মধ্যে পার্থক্য একটা বিষয় দিয়ে: একটি সেন্ট্রাল রেজিস্ট্রি — যেখানে আইসিসি, বোর্ড, লিগ ও খেলোয়াড় সংস্থা সমানভাবে প্রতিটি নথির সাথে যুক্ত হয়।

অনুমতিভিত্তিক লেজার (permissioned ledger) বেছে নিলে, প্রতিটি বোর্ডের নিজের নোড থাকবে, প্রতিটি অনুমোদন যাবে সময় সহ। একই সাথে গ্রাহক সুরক্ষা, বিরোধ নিষ্পত্তি, এবং নিলামের অ্যাকাউন্ট — সবকিছু একটি ট্রেইলে। এই কাজটা ২০২৬-২৭ সালের মধ্যে কোনও বোর্ড শুরু করলে বাকিরা অনুসরণ করবে। কারণ সেটি নৈতিক প্রতিযোগিতা নয়, ব্যবসায়িক সুরক্ষা।

প্রশ্নটা এখন ফেলান। একটি ডেটা বিন্দু ভাবুন — ৮৩টি ম্যাচ, ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশ নিম্নমুখী। সিদ্ধান্তের সংখ্যা বদলায় না, বদলায় সিদ্ধান্তের চাপ। লেজার চাপ কমায় না, চাপের রেকর্ড করে। যদি সেটি কারও অ্যাকাউন্টে যায়, তাহলে সিদ্ধান্তের সততা যাচাই করা যায় — যদি না যায়, তাহলে ব্লকচেইন শুধু একটি আরেকটি বিজ্ঞাপন।

শেষ কথা: কী খেয়াল রাখব পরের উইন্ডোতে

নিলামের টেবিলে যা ধরা পড়ে, প্যাডেলে ওঠার আগেই তা ঠিক হয় — খেলোয়াড়ের সংখ্যা নয়, পদ্ধতি। আগামী দুই ট্রান্সফার উইন্ডোতে যে চারটি জিনিস আমার নজরে থাকবে: প্রথমত, লিগগুলো স্মার্ট কন্ট্রাক্টকে পেমেন্টের প্রধান উপায় হিসেবে ঘোষণা করে কি না, শুধু পাইলট নয়। দ্বিতীয়ত, অনুমতিভিত্তিক লেজারে যৌথ নোড কে চালায় — বোর্ড, প্রযোজক নাকি স্বাধীন কোম্পানি। তৃতীয়ত, ভক্তের ভোট কোথায় প্রকৃত ওজন পায় — একটি সিদ্ধান্তে, যার ভাল-মন্দের দায়ভার থাকে। চতুর্থত, ডিআরএস ডেটার অডিট ট্রেইল বছরের হিসাবপ্রকাশে থাকে কি না।

আমি বুথে বসে প্রথম যেমন শিখেছিলাম — একই নিয়ম দুই কানে দুই রকম বাজে। কিন্তু যার লিখিত রেকর্ড সবাই একসাথে দেখতে পায়, সেখানে একটু কম বাঁকা শোনায়। ক্রিকেটে যেটা কখনোই হয়নি, সেটি আগামী দিনে হওয়া আর দরকার নেই।