ব্লকচেইন দিয়ে ইস্পোর্টসের ডেটা যাচাই: সমাধান, নাকি নতুন ফাঁক?

গত মাসে একটি ডেটা রিপোর্ট আমার ডেস্কে এল। পনেরো পাতা, নয়টি বিশ্লেষণ বিভাগ, প্রতিটি ঘরে একই উত্তর — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা যাবে না। যে ম্যাচ নিয়ে বিশ্লেষণ হওয়ার কথা ছিল, তার নামটিও কোথাও লেখা নেই। যে খেলোয়াড়ের ফর্ম-কার্ভ আঁকা হবে, তার পরিচয়ও নেই। রিপোর্টটি দেখতে নিখুঁত, ভেতরে শূন্য। সাত বছর ধরে ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ লিখে অভ্যস্ত মানুষ হিসেবে জানি, এটি ব্যতিক্রম নয় — এটাই আমাদের শিল্পের গোপন ক্ষত।

আমি ছেংদুতে বসে সেই রিপোর্ট পড়ছিলাম, আর ফিরে যাচ্ছিলাম ২০২০ সালের মে মাসে। স্টেডিয়াম খালি, ক্যামেরা চালু, গ্যালারিতে কেউ নেই। সেদিন শিখেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, হট-টেক ভিড়ের চেয়েও জোরে বাজে। আজ ডেটার স্টেডিয়ামটাও খালি। সেখানে প্রতিধ্বনি হচ্ছে একটাই প্রশ্ন — আমরা যে সংখ্যাগুলো নিয়ে তর্ক করি, সেগুলো আসলে কে যাচাই করে?

আধুনিক ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে আছে কয়েকটি নির্দিষ্ট সংখ্যার ওপর। লিগ অব লেজেন্ডসে চ্যাম্পিয়ন পিক-ব্যান রেট, ডোটা ২-এ গোল্ড-টু-ড্যামেজ কনভার্সন, সিএস২-এ রেটিং, ভ্যালোরেন্টে ফার্স্ট-ব্লাড রেট। এই সংখ্যাগুলো আসে টুর্নামেন্ট আয়োজকদের ইন্টারনাল ডেটাবেস থেকে — কেন্দ্রীয় এপিআই থেকে, গোপন প্যানেলে, যেখানে সাধারণ দর্শকের প্রবেশ নেই।

এখানেই প্রথম ফাঁক। পিক-ব্যান রেট কে তৈরি করে? আয়োজক। কে যাচাই করে? কেউ না। বিশ্লেষক সংখ্যা নেন, তার ওপর গল্প দাঁড় করান, ভক্ত সেই গল্প বিশ্বাস করেন। আয়োজক ভুল করলে বা ইচ্ছাকৃতভাবে কিছু গোপন করলে, ধরা পড়ার কোনো উপায় নেই। ফেকার, সিম্পল, জাইভু — এই নামগুলো নিয়ে আমরা ঘণ্টার পর ঘণ্টা তর্ক করি, কিন্তু তাদের রেটিংটা যে কে হিসাব করল, সেই প্রশ্ন কেউ করে না।

আমি বাংলাদেশ থেকে চীনে এসে এই ফাঁকটা আরও স্পষ্ট দেখেছি। দক্ষিণ এশিয়ার টিয়ার-২ সার্কিটে পিং, ভিসা আর বেতন — তিনটি শব্দ প্রায়ই একসাথে আসে। ঢাকার একজন খেলোয়াড় ছেংদুর একটি অর্গের হয়ে খেলেন, প্রতি ম্যাচে ৯০ থেকে ১২০ মিলিসেকেন্ড পিং নিয়ে। তাঁর পারফরম্যান্স ডেটা জমা থাকে চীনা অর্গের কাছে। বেতনের রেকর্ড থাকে প্রায় কারও কাছে না।

আমি নিজে ছয় বছর ধরে এই ইকোসিস্টেমটা কাছ থেকে দেখেছি। দেখেছি, একজন টিয়ার-২ খেলোয়াড় তিন মাস খেলে টাকা পাননি — কিন্তু প্রমাণ করার মতো কোনো নথি তাঁর হাতে নেই। দেখেছি, ভিসার কাগজ আটকে গেলে অর্গ হঠাৎই খেলোয়াড় বদলে ফেলে, আর সেই বদলের কারণ কখনো প্রকাশ্যে আসে না। এই সব ঘটনা সংখ্যায় ধরা পড়ে না, কারণ এগুলো কোনো ডেটাবেসে লেখাই হয় না।

এখন ধরুন, এই পুরো ইকোসিস্টেম একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে বসানো হলো। ম্যাচের ফল, খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান, স্থানান্তরের চুক্তি, বেতন পরিশোধ — সব টাইমস্ট্যাম্পসহ লিপিবদ্ধ। যদি এই রেকর্ড অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে যাচাইয়ের ক্ষমতা কেন্দ্র থেকে সরে যায় ভক্ত, সাংবাদিক আর খেলোয়াড়ের হাতে — এবং সেটাই ব্লকচেইনের আসল প্রতিশ্রুতি, দাম নয়।

ভাবুন একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের কথা। টুর্নামেন্টের প্রাইজ পুল একটি চুক্তিতে বাঁধা। নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে খেলোয়াড়ের ওয়ালেটে যায়। টিয়ার-২ সার্কিটে বেতন বিলম্ব, এমনকি না দেওয়ার অভিযোগ নতুন কিছু নয়। একটি স্বচ্ছ লেজার সেই বিলম্বকে প্রমাণযোগ্য করে তোলে — কত টাকা, কত তারিখে, কার কাছে গেল। প্রমাণ থাকলে অভিযোগ আর গুজব হয়ে থাকে না।

আমার পড়াশোনা খেলাধুলার বিজ্ঞান নিয়ে, তাই শরীরের ডেটা নিয়ে আমার আগ্রহ আলাদা। ক্লাচ মোমেন্টে রিস্ট লোড, গেজ অ্যাংকরিং, রিঅ্যাকশন উইন্ডো — এগুলো মাপা যায়। যদি এই বায়োমেট্রিক ডেটা যাচাইযোগ্য হয়, তাহলে বোঝা যায় কে কতটা ক্লান্ত, কার হাত শেষ রাউন্ডে আর কাজ করছে না। কিন্তু এখানেই দ্বিতীয় ফাঁক — এই ডেটা কার? খেলোয়াড়ের, নাকি অর্গের? একটি সংখ্যা যদি খেলোয়াড়ের শরীর থেকে আসে, কিন্তু তার নিয়ন্ত্রণ থাকে অর্গের হাতে, তাহলে সেটি স্বচ্ছতা নয়, নজরদারি।

ম্যাচ ফিক্সিংয়ের অভিযোগ প্রায়ই প্রমাণহীন গল্পে পরিণত হয়। কে কখন কী বাজি ধরল, তার স্বচ্ছ রেকর্ড থাকলে সন্দেহ অনেক দ্রুত নিষ্পত্তি হয়। কিছু প্ল্যাটফর্ম ইতিমধ্যেই অন-চেইন বাজি মার্কেট চালায়, যেখানে প্রতিটি লেনদেন প্রকাশ্য। কিন্তু এখানেও একটি সূক্ষ্ম বিপদ আছে — স্বচ্ছ বাজি মানে স্বচ্ছ বাজি, সৎ বাজি নয়।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি সম্ভবত টুর্নামেন্ট গভর্নেন্সে। সিডিং, ব্র্যাকেট, ডিসকোয়ালিফিকেশনের কারণ — সব যদি প্রকাশ্য লেজারে থাকে, তাহলে "কেন এই দল এই ব্র্যাকেটে" প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গোপন সূত্রের দরকার পড়ে না। আমি এই প্রশ্নটা বহুবার করেছি, আর প্রতিবার একই দেয়ালে ধাক্কা খেয়েছি — উত্তরটা কারও কাছে থাকে না।

প্যাচ ডেটাও একই সমস্যায় ভোগে। একটি বড় প্যাচের পর মেটা কোন দিকে ঘুরবে, সেটা আমরা বুঝি আয়োজকদের প্রকাশ করা সংখ্যা থেকে। কিন্তু প্যাচের পূর্ণ প্রভাব বোঝা যায় শুধু হাজার হাজার ম্যাচের নমুনা দেখে — যা কোনো একটি অর্গের হাতে থাকে না। একটি ভাগ-করা, যাচাইযোগ্য প্যাচ-লেজার থাকলে ছোট অঞ্চলের বিশ্লেষকও বড় লিগের সমান তথ্যে পৌঁছাতে পারত।

আমি প্রায়ই মরক্কোর ২০২২ সালের কাঠামো মনে করি। তখন অনেকে বলেছিল ওটা সিন্ডারেলা গল্প। আমি বলেছিলাম, ওটা একটি পুনরাবৃত্ত কৌশল, যার প্রমাণ ছিল দৌড়ানো দূরত্ব আর ক্লিয়ারেন্সের সংখ্যা। সেই তর্কটা দাঁড়িয়েছিল সংখ্যার ওপর। কিন্তু যদি সংখ্যাগুলোই যাচাই করা না যায়, তাহলে তর্কটা কোথায় দাঁড়াবে?

আমার তেরো বছর বয়সে শেখা ৬-১ আসলে একটি স্বীকারোক্তি ছিল — সেটি সৌভাগ্যের গল্প নয়, সেটি ছিল একটি দলের কাঠামো ভেঙে পড়ার প্রমাণ। আমি তখন রাত দুইটা পর্যন্ত শেষ পনেরো মিনিট আবার দেখেছিলাম, সাবস্টিটিউশনের হিসাব মিলিয়েছিলাম। সেই অভ্যাসই আমাকে শিখিয়েছে, দাবির পাশে টাইমস্ট্যাম্প থাকতে হয়।

এখন আসি আমার সন্দেহে। আমি যদি ভুল হই, তবে কীভাবে? ব্লকচেইন ডেটা তৈরি করে না, শুধু সংরক্ষণ করে। ভেতরে যদি শূন্য ঢোকানো হয়, লেজারে শূন্যই থেকে যাবে। যে রিপোর্টটি নিয়ে আমি লিখছি, তার প্রতিটি ঘর ফাঁকা — সেটি ব্লকচেইনে বসালেও ফাঁকা থাকবে।

সমস্যাটা সংরক্ষণের নয়, সংগ্রহের। কে ডেটা সংগ্রহ করে, আর কে প্রকাশ করতে রাজি হয়। একটি অর্গ যদি তার খেলোয়াড়ের ভিসার সমস্যা গোপন করতে চায়, কোনো লেজার তাকে বাধ্য করতে পারে না। স্বচ্ছতা একটি প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, সেটি ক্ষমতার প্রশ্ন।

লেটেন্সিও বড় বাধা। লাইভ ম্যাচে ডেটা লাগে মিলিসেকেন্ডে। ব্লকচেইনের কনসেনসাস মেকানিজম তুলনামূলকভাবে ধীর। আপনি প্রতি কিল-ইভেন্ট চেইনে বসাতে পারবেন না। যে তথ্য দেড় সেকেন্ড দেরিতে আসে, সেটি লাইভ কোচিংয়ে অকেজো।

গোপনীয়তার প্রশ্ন আরও জটিল। খেলোয়াড়ের বায়োমেট্রিক ডেটা যদি প্রকাশ্য লেজারে থাকে, সেটি তার ব্যক্তিগত সম্পত্তি থাকে না — সেটি সবার। ডেটা এনক্রিপ্টেড থাকলেও মেটাডেটা থেকেই অনেক কিছু অনুমান করা যায়। একজন প্রতিপক্ষ বিশ্লেষক আপনার ঘুমের ধরন বুঝে ফেলতে পারে।

আর কেন্দ্রীকরণের প্রশ্ন। নোড কে চালাবে? যদি রায়ট বা ভ্যালভ নোড চালায়, তাহলে সেটি বিকেন্দ্রীকরণ নয়, শুধু নতুন একটি ডেটাবেস। "ব্লকচেইন ফর ইস্পোর্টস" বহুবার ঘোষিত হয়েছে, বাস্তবে খুব কম এসেছে।

আমি স্বীকার করছি, আমি অতিরিক্ত সন্দেহপ্রবণ হতে পারি। যদি একটি বড় লিগ সত্যিই অন-চেইন প্রাইজ পুল চালু করে, আর সেটি যদি সত্যিই বিলম্ব কমায়, তবে আমার সংশয় ভুল প্রমাণিত হবে। আমি সেটা স্বাগত জানাব। কিন্তু আমার সংশয় সংখ্যার ওপর নয়, ক্ষমতার ওপর।

ফিরে আসি সেই রিপোর্টে। এতে কোনো খেলোয়াড়ের নাম ছিল না। অথচ আমি জানি, ওই সপ্তাহে একটি টিয়ার-২ ম্যাচ হয়েছিল, যেখানে ঢাকার একটি অর্গ শেষ রাউন্ডে হেরে যায়। ম্যাচের স্কোরলাইন ছিল ২-১। স্কোরলাইন বলছে ২-১, কিন্তু আসল গল্প সাত মিনিটের, যা কেউ আবার দেখতে চায় না।

আমি সেই ম্যাচের ভিওডি তিনবার দেখেছি। শেষ রাউন্ডে পজিশনিং ভেঙে পড়েছিল, কিন্তু কোনো বিশ্লেষণ সেটি লেখেনি, কারণ টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া সেটি প্রমাণ করা যায় না। এখানেই লেজারের মূল্য — প্রমাণ।

অথচ আমি জানি, সেই ম্যাচের পর অর্গটি একটি বিবৃতি দিয়েছিল, যেখানে বলা হয়েছিল দলটি "পরিকল্পনা অনুযায়ী" খেলেছে। কোনো স্বাধীন রেকর্ড না থাকায় সেই বিবৃতি যাচাই করার উপায় ছিল না। ব্লকচেইন থাকলে হয়তো থাকত।

আরও একটি স্তর আছে — স্কাউটিং। টিয়ার-২ থেকে টিয়ার-১-এ ওঠার সময় একজন খেলোয়াড়ের পুরো কেরিয়ার-ডেটা কারও হাতে জমা থাকে না। অর্গ বদলালে পুরনো ডেটা হারিয়ে যায়। একটি যাচাইযোগ্য, খেলোয়াড়-নিয়ন্ত্রিত কেরিয়ার-লেজার থাকলে দক্ষিণ এশিয়ার প্রতিভা আর গোপন নোটবুকের বন্দি থাকত না।

আমি জানি, এই ধরনের ভাবনাকে অনেকে ইউটোপিয়ান বলবেন। কিন্তু ইউটোপিয়া আর প্রোটোটাইপের মধ্যে দূরত্ব কেবল একটি সিদ্ধান্তের। এশিয়ার একটি ছোট লিগ যদি প্রথমে কেবল প্রাইজ বিতরণ অন-চেইনে নিয়ে যায়, সেটাই যথেষ্ট হবে শুরু করার জন্য।

তাই আমার পূর্বাভাস সরল। ২০২৭ সালের মধ্যে এশিয়ার কোনো টিয়ার-২ লিগ অন-চেইন প্রাইজ বিতরণ চালু করবে — সম্ভবত প্রথমে একটি ছোট পরীক্ষামূলক প্রকল্প হিসেবে। কিন্তু স্বচ্ছতার আসল লড়াই লেজারে নয়, মূল ফিড কার নিয়ন্ত্রণে — সেখানে হবে।

আর প্রশ্নটা থেকে যায় — আমরা সংখ্যা যাচাই করার প্রযুক্তি বানাব, কিন্তু সেই সংখ্যাটা আসলে কে তৈরি করছে, সেই প্রশ্নটা কে করবে?