এনওসির এক সই, আর থেমে গেল গোটা আয়োজন: লেজেন্ডস লিগ থেকে পাকিস্তান প্রত্যাহারের ভেতরের হিসাব

অক্টোবরের ৩ তারিখ, ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ অফ লেজেন্ডস (ডব্লিউসিএল) এর সময়সূচি বোর্ডে পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্সের নাম লেখা ছিল। গতবারের ফাইনালিস্ট—ফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে হেরে রানার্স-আপ। অর্থাৎ এই দল টুর্নামেন্টের প্রান্তে নয়, কেন্দ্রে ছিল। কিন্তু নির্ধারিত সিটটা ফাঁকা রইল। মাঠে কেউ নামল না। কারণ মাঠে নামার অনুমতিপত্রে কেউ সই করেনি।

আমি প্রশিক্ষণ মাঠে অভ্যস্ত মানুষ। সেখানে আমি দেখি, কোন বোলার নেটে বল ছাড়ার আগে কতক্ষণ দাঁড়িয়ে থাকে, কোন ব্যাটসম্যান ওয়ার্ম-আপে কতটা ধৈর্য ধরে। এই প্রত্যাহার সেই ধরনের ঘটনা নয়। এখানে বল গড়ায়নি, গড়িয়েছে ফাইলবন্দরে। একটা প্রশাসনিক কাগজ—নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, সংক্ষেপে এনওসি—গোটা সপ্তাহের সময়সূচি, সম্প্রচার পরিকল্পনা আর হাজারো ডায়াস্পোরা ভক্তের প্রত্যাশাকে একসঙ্গে থামিয়ে দিল।

এই লেখা কোনো স্কোরকার্ড নিয়ে নয়। এটা সেই কাগজ নিয়ে, যে কাগজ সই না হওয়ায় একটা লেজেন্ডস টুর্নামেন্ট রাজনীতির মাঠে গিয়ে দাঁড়াল।

প্রথমে পরিস্থিতি স্পষ্ট করা দরকার। ডব্লিউসিএল কোনো আইসিসি ইভেন্ট নয়। এটা অবসরপ্রাপ্ত আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারদের নিয়ে গড়া একটি টি-টোয়েন্টি প্রদর্শনী লিগ, যেখানে দলগুলোর নাম জাতীয় ব্র্যান্ডের ছায়ায়—ইন্ডিয়া চ্যাম্পিয়ন্স, পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্স ইত্যাদি। এখানে আইসিসি র‍্যাঙ্কিং নেই, যোগ্যতা অর্জনের লড়াই নেই, খেলোয়াড়দের ক্যারিয়ার পরিসংখ্যান এই লিগে যুক্ত হয় না। টুর্নামেন্টের মূল পুঁজি নস্টালজিয়া আর ডায়াস্পোরা দর্শক—বিশেষত ভারত-পাকিস্তান সংক্রান্ত ম্যাচগুলো।

পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড (পিসিবি) এই লিগে পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্স পাঠাতে রাজি হয়নি। কারণ হিসেবে বোর্ড জানিয়েছে, তারা এনওসি দেয়নি। বোর্ডের ভাষায় আয়োজন “রাজনীতির সঙ্গে খেলা মিশিয়ে দিচ্ছে”; অভিযোগের সুরে উঠে এসেছে “দ্বিমুখী নীতি ও পক্ষপাত” শব্দবন্ধও। শুধু একবার নয়—পিসিবি ভবিষ্যতেও “এই ধরনের আয়োজনে সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা”র হুঁশিয়ারি দিয়েছে।

লিগের দিক থেকে চেষ্টার অভাব ছিল না। তারা এনওসি পাওয়ার চেষ্টা করেছে, সমঝোতার পথ খুঁজেছে, এমনকি পাকিস্তানের ম্যাচ পুনঃনির্ধারণ করে সময় বাড়ানোর চেষ্টাও করেছে—যাতে বোর্ড সিদ্ধান্ত বদলায়। কিন্তু পিসিবি অটল থেকেছে, এবং বিষয়টি অমীমাংসিত রয়ে গেছে।

এনওসি আসলে কী? এটি জাতীয় বোর্ডের দেওয়া ছাড়পত্র, যা কোনো খেলোয়াড় বা দলীয় সত্তাকে বোর্ডের এক্তিয়ারের বাইরে হওয়া কোনো ইভেন্টে অংশ নেওয়ার অনুমতি দেয়। এর প্রত্যাখ্যান আসলে একটি বিবেচনাভিত্তিক ভেটো—আইনত বোর্ডের ক্ষমতা, কিন্তু খেলাধুলার নিরপেক্ষতার প্রশ্নে বিতর্কিত।

এখানেই আসল বিশ্লেষণ। এই ঘটনার কেন্দ্রে ক্রিকেট নেই, ক্ষমতার কাঠামো আছে।

এনওসি এখানে প্রশাসনিক ফরমায়েস নয়, রাজনৈতিক হাতিয়ার হিসেবে কাজ করছে—এবং এই ফ্রেমিং পিসিবি নিজেই দিয়েছে। বোর্ড যখন বলে আয়োজন “রাজনীতির সঙ্গে খেলা মিশিয়ে দিচ্ছে”, তখন সে নিজেই বিতর্ককে ক্রীড়া-বিধি থেকে সরিয়ে সার্বভৌমত্বের দাবিতে পরিণত করে। এতে বোর্ডের অবস্থান দুর্বল হওয়ার বদলে শক্তিশালী হয়—কারণ প্রশ্নটা তখন হয়ে যায় “কে এই ব্র্যান্ডের মালিক”, “কার অনুমতি লাগবে”।

দ্বিতীয়ত, কাঠামোগত অসাম্য। একটি বেসরকারি লিগ আর একটি সদস্য বোর্ড কখনো সমান মঞ্চে দাঁড়ায় না। লিগ “পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্স” নামটা ব্যবহার করে জাতীয় পরিচয় ধার করে; বোর্ড সেই পরিচয়ের উৎস নিয়ন্ত্রণ করে। এনওসি না পেলে লিগ একসঙ্গে হারায় রোস্টার আর ব্র্যান্ড—দুটোই। লিগের হাতে বলবৎ করার কোনো পথ নেই। সে অনুরোধ করতে পারে, ম্যাচ পিছিয়ে দিতে পারে, কিন্তু অনুমতি দিতে বাধ্য করতে পারে না। এখানেই লিগের কাঠামোগত দুর্বলতা স্পষ্ট।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ বিষয় হলো “সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা”র হুঁশিয়ারি। এটা একটি ম্যাচের সিদ্ধান্ত নয়, একটি স্থায়ী নীতি। একবার নীতিতে পরিণত হলে বিষয়টা “এই আয়োজন” থেকে বেরিয়ে “ভবিষ্যতের যেকোনো আয়োজন” হয়ে যায়। একজন অবসরপ্রাপ্ত ক্রিকেটারের ক্যারিয়ারের শেষ পর্যায়ে এই নিষেধাজ্ঞার আঘাত আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারদের তুলনায় অনেক বড়—কারণ তাদের খেলার জানালা ছোট, আয়ের সুযোগ সীমিত।

এখানে একটা সূক্ষ্ম কিন্তু জরুরি পার্থক্য মনে রাখতে হবে: স্পোর্টিং মূল্য আর বাণিজ্যিক মূল্য এখানে ভিন্ন দিকে যাচ্ছে। পিসিবির সিদ্ধান্তের খেলাধুলার ফলাফলে প্রায় শূন্য প্রভাব—লেজেন্ডস প্রদর্শনী, র‍্যাঙ্কিং নেই, যোগ্যতা নেই। কিন্তু লিগের জন্য ফলাফল ফাঁকা নয়। সম্প্রচারকারী, ভেন্যু পার্টনার আর ডায়াস্পোরা দর্শকের কাছে পাকিস্তান ম্যাচ একটা পণ্য; সময়সূচিতে সেটা বিক্রি হয়ে গেলে আর ডেলিভারি না দিলে লিগের কাছে সেটা বাস্তব ক্ষতি।

প্রশিক্ষণ মাঠের অভিজ্ঞতা এখানে কাজে আসে। রাশিয়ায় ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ফ্রান্স দলের সঙ্গে ৩২ দিন ছিলাম। সেখানে শিখেছি, একটা ভূমিকা হাইলাইট রিলকেও ছাপিয়ে যেতে পারে—কিলিয়ান এমবাপের চার গোলের পেছনে ছিল দিদিয়ে দেশমের সেই ব্যবস্থা, যেখানে ব্লেজ মাতুইদি ঢাল হয়ে দাঁড়িয়েছিলেন। বড় তারকার পেছনের ছোট ভূমিকাগুলোই দলকে জেতায়। এই ঘটনাতেও একই কথা—পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্সের ব্যাটিং-বোলিং গভীরতা এখানে প্রশ্ন নয়; প্রশ্নটা একটা সই আর না-সইয়ের।

প্রশিক্ষণ মাঠ খবরের চক্রের চেয়ে ধীর ঘড়িতে চলে। কিন্তু এই ঘটনার ঘড়িটা দ্রুত—কারণ এখানে বল মাঠে গড়ায়নি, বল গড়িয়েছে ফাইলবন্দরে। একটা এনওসি প্রত্যাখ্যান, সময়সূচি থেকে নাম কাটা, একটা ম্যাচ পুনঃনির্ধারিত—এই তিনটে ঘটনা মিলেই গোটা টুর্নামেন্টের গতি বদলে দেয়।

কেন এই পুনঃনির্ধারণের প্রস্তাবটা গুরুত্বপূর্ণ? কারণ এটা প্রমাণ করে, লিগ শুরুতেই বুঝে গিয়েছিল সিদ্ধান্তটা প্রশাসনিক নয়, রাজনৈতিক। রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত সময় দিয়ে বদলায় না। বোর্ড “অটল” ছিল, লিগের চেষ্টা ছিল—এই দুইয়ের মাঝখানে যে ফাঁক, সেটাই আসল ছবি। লিগের সমঝোতাকামী অবস্থান আর বোর্ডের অনড় অবস্থান মিলিয়ে যা বোঝা যায়, তা হলো একটি প্রতিসম ক্ষমতা-সম্পর্ক—যেখানে সব সুবিধা বোর্ডের দিকে।

আমার ২০২০ সালের গোয়া বায়ো-বাবলের অভিজ্ঞতা এই কাঠামোটা বুঝতে সাহায্য করে। ৮৭ দিন আমি মুম্বাই সিটি এফসি’র হোটেলে ছিলাম। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে বায়ো-বাবল আমাকে শিখিয়েছিল খেলার শ্বাস শুনতে—কৃত্রিম দর্শক-শব্দ, নীরব ওয়ার্ম-আপ, প্রতিধ্বনিত বেঞ্চ। সেই সময়ে দেখেছি, দলের ভেতরের সিদ্ধান্ত আর বাইরের শোরগোল কত আলাদা জিনিস। এই এনওসি ঘটনাটাও তাই—বাইরে যত আলোচনা, ভেতরে তত সংযত প্রশাসনিক কার্যক্রম।

আমার ২০১৭ সালের দিল্লি ডায়নামোস ডায়েরিটাও এখানে প্রাসঙ্গিক। ৮৭ দিন দলের সঙ্গে ছিলাম, নোট করতাম লালিয়ানজুয়ালা ছাংতের সেশন-শেষে ১৫০টা অতিরিক্ত ফিনিশিং রেপ, কোচ মিগেল আনহেল পর্তুগালের ৪-৪-২ ছাঁচ। দল লিগে অষ্টম হয়েছিল, কিন্তু সেই ডায়েরি দেখিয়েছিল—ব্যক্তির পরিশ্রম কীভাবে দলের কাজে লাগে। প্রশাসনিক সিদ্ধান্তও তেমনই; একটা সই গোটা দলের ভাগ্য ঠিক করে দেয়।

বাণিজ্যিক দিকটা আরও একবার দেখি। ডব্লিউসিএল-এর মূল্য সম্প্রচার-নির্ভর, নস্টালজিয়া-নির্ভর। এই লিগে পাকিস্তান ম্যাচ মানে ডায়াস্পোরা দর্শক—বিশেষ করে যেসব বাজারে পাকিস্তানি ভক্তরা আছেন। গতবার পাকিস্তান ফাইনালে খেলেছিল, অর্থাৎ দলটা প্রতিযোগিতার কেন্দ্রে ছিল। এই অঙ্কটা আয়োজকদের কাছে কম নয়। তাই তারা ম্যাচ পুনঃনির্ধারণের প্রস্তাব দিয়েছিল—এটা বাণিজ্যিক সংকেত, যে পাকিস্তান ফিক্সচারের বাজারদর এই প্রপার্টির কাছে তাৎপর্যপূর্ণ।

কিন্তু লিগের এই সমস্ত চেষ্টার পাশে দাঁড়িয়ে আছে একটা কাঠামোগত সত্য: বেসরকারি লিগের কাছে জাতীয় বোর্ডের সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ করার কোনো কার্যকর পথ নেই। আইসিসি সাধারণত এনওসি-সংক্রান্ত বোর্ডের বিবেচনায় হস্তক্ষেপ করে না, আর ডব্লিউসিএল তো আইসিসি ইভেন্টই নয়। অর্থাৎ অভিযোগ জানানোর কোনো ফোরামও নেই। বোর্ড একটা দরজা বন্ধ করলে লিগের হাতে থাকে শুধু অনুরোধ আর অপেক্ষা।

এই ঘটনার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি খেলাধুলার নয়, প্রশাসনিক। যদি “সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা” ভবিষ্যতে অন্য কোনো ইভেন্টেও প্রয়োগ হয়, তাহলে এটা একটা নজির হয়ে যায়—যে নজির অন্য বোর্ডও অনুসরণ করতে পারে। তখন অবসরপ্রাপ্ত ক্রিকেটারদের জন্য গড়া গোটা প্রদর্শনী-বাজারটা বোর্ড-রাজনীতির বন্দি হয়ে পড়বে। এটাই সবচেয়ে বড় দীর্ঘমেয়াদি আশঙ্কা।

আর একটা কথা ভুলে গেলে চলবে না। ডব্লিউসিএল আর পাকিস্তানের জাতীয় দল এক নয়। এখানে কোনো টেস্ট সিরিজ, কোনো আইসিসি টুর্নামেন্ট, কোনো র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই। তাই এই প্রত্যাহারকে পাকিস্তান দলের আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি ফর্মের সঙ্গে মিশিয়ে ফেলা যাবে না। এই ঘটনার ওজন মাঠের স্কোরবোর্ডে নয়, প্রশাসনের নথিতে।

বাইরে থেকে এই ঘটনাকে অনেকে পড়বে দুটো সহজ বাক্যে: হয় “পাকিস্তান রাজনীতি করছে”, নয় “লিগের আয়োজনে গোলমাল”। দুটোই ভুল।

প্রথম পাঠটা—যে এটা “শুধু রাজনীতি”—আসলে ঘটনার বর্ণনাই, ব্যাখ্যা নয়। পিসিবি নিজে যে ভাষা ব্যবহার করেছে (“দ্বিমুখী নীতি”, “পক্ষপাত”, “রাজনীতির সঙ্গে খেলা মেশানো”), সেটা একপাক্ষিক দাবি, স্বাধীনভাবে যাচাই করা তথ্য নয়। একজন ক্রিকেট সংবাদকর্মী হিসেবে আমার কাজ দাবিকে তথ্য ভেবে না ফেলা। তথ্য হলো: এনওসি দেওয়া হয়নি, দল নামেনি, সময়সূচি বদলেছে। এর বাইরের প্রেরণাটা বোর্ডের নিজের বয়ান।

দ্বিতীয় পাঠটা আরও বিভ্রান্তিকর—এটাকে “একবারের ঘটনা” ভাবা। আসলে বিপত্তিটা একবারের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। “সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা”র ঘোষণাটাই এখানে আসল সংকেত। যদি এটা শুধু একটা ম্যাচের অনুমতি না দেওয়া হতো, তাহলে খবরটা দুদিনে ফুরিয়ে যেত। কিন্তু যখন বোর্ড বলে “এই ধরনের ভবিষ্যৎ আয়োজনেও নিষেধাজ্ঞা”, তখন সেটা একটা নজির তৈরি করে—যে নজির অন্যান্য বোর্ডও অনুসরণ করতে পারে।

আরও একটা জিনিস অনেকে এড়িয়ে যায়। পিসিবির “রাজনীতি মেশানোর” অভিযোগটা লিগের বিরুদ্ধে, অথচ লিগ নিজেই জাতীয় ব্র্যান্ডের নামে চলে—“ইন্ডিয়া চ্যাম্পিয়ন্স”, “পাকিস্তান চ্যাম্পিয়ন্স”। অর্থাৎ এই প্রপার্টিটা শুরুতেই রাজনৈতিক পরিচয়ের উপর দাঁড়ানো। এই স্ববিরোধ দুপক্ষেরই ঝুঁকি তৈরি করে: বোর্ড ঝুঁকি নেয় “ভেটেরানদের চেপে রাখছে” হিসেবে দেখা হওয়ার; লিগ ঝুঁকি নেয় “রাজনীতিকৃত আয়োজন” হিসেবে চিহ্নিত হওয়ার।

আমি ওয়ার্ম-আপ দেখি, কারণ প্রথম স্পর্শ প্রায়ই পুরো মৌসুম ফাঁস করে দেয়। এখানে প্রথম স্পর্শটা ছিল একটা পুনঃনির্ধারণের প্রস্তাব। লিগ যখন ম্যাচ পিছিয়ে দিয়ে সময় কিনতে চাইল, তখনই স্পষ্ট হয়ে গেল সে জানে এই সিদ্ধান্ত প্রশাসনিক নয়, রাজনৈতিক—এবং রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত সময় দিয়ে বদলায় না। বোর্ড “অটল” ছিল, লিগের চেষ্টা ছিল—এই দুইয়ের মাঝখানে যে ফাঁক, সেটাই আসল ছবি।

একটা প্রশ্ন নিজেকে বারবার করেছি: এই প্রত্যাহার কি তাহলে আসন্ন ভারত-পাকিস্তান ক্রিকেট-বিরতিরই আরেকটা ছায়া? আয়োজনে ভারত-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচ আছে, অস্ট্রেলিয়া-পাকিস্তান ফিক্সচারও ছিল—অর্থাৎ পাকিস্তানের পাশে একটা ভারত-সমেত মাঠ। বোর্ডের “রাজনীতির সঙ্গে খেলা মেশানো” আপত্তিটা ঠিক সেই ফাটলের দিকেই ইশারা করে। এটা সরাসরি প্রমাণ নয়, কিন্তু প্রেক্ষাপটটা মিলিয়ে পড়লে যোগসূত্রটা এড়ানো কঠিন।

বাংলাদেশে জন্মে ভারত থেকে ক্রিকেট লেখার সুবাদে আমি দুই দেশের ক্রিকেট-স্মৃতি আর প্রশাসনিক সংস্কৃতির ভেতর দিয়ে হাঁটার সুযোগ পেয়েছি। দুই জায়গাতেই দেখেছি, বোর্ডের সিদ্ধান্ত আর মাঠের খেলা কত আলাদা ঘড়িতে চলে। ভক্তরা স্কোর দেখতে চায়, প্রশাসন নথি দেখে। আর যখন এই দুই ঘড়ি আলাদা হয়ে যায়, তখনই ঘটে এমন ঘটনা—যেখানে কোনো বল না গড়িয়েও গোটা টুর্নামেন্টের ভাগ্য বদলে যায়।

আটান্ন বছর বয়সে আমি বিবৃতির চেয়ে সেশনকে বেশি বিশ্বাস করি। সিদ্ধান্ত ঘোষণা হয়ে গেছে; এখন প্রশ্নটা কী সেটা কার্যকর হয়। আর এখানে কার্যকর হওয়ার মাপকাঠি মাঠে নয়, ভবিষ্যতের সময়সূচিতে।

এরপর কী দেখব? তিনটে সংকেত। প্রথমত, পিসিবির “সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা” ভবিষ্যতে অন্য কোনো ইভেন্টে প্রয়োগ হয় কি না—হলে এটা নজির, নিছক সিদ্ধান্ত নয়। দ্বিতীয়ত, লিগ সময়সূচি বা সম্প্রচারে পাকিস্তানের ফাঁক কীভাবে ভরাট করে—তাতে বাণিজ্যিক ক্ষতির মাপ বোঝা যাবে। তৃতীয়ত, অন্য কোনো বোর্ড এই পথে হাঁটে কি না—কারণ একটা বোর্ডের ভেটো যখন দুই-তিন বোর্ডের অভ্যাসে পরিণত হয়, তখন সেটা সিস্টেমিক পরিবর্তন।

যে লিগটা নস্টালজিয়া বিক্রি করে, সে লিগ আজ নিজের ইচ্ছায় নয়, অন্য কারও সিদ্ধান্তে দাঁড়িয়ে আছে। আর একজন অবসরপ্রাপ্ত ক্রিকেটারের কাছে এর চেয়ে তিক্ত সত্য কমই আছে—তাকে খেলতে বাধা দিচ্ছে তার নিজের বোর্ড, যে বোর্ড একদিন তাকে গর্ব করেছিল।