নিলামের খতিয়ান: বিপিএল ২০২৬ ট্রান্সফার উইন্ডোতে দাম, ঘাটতি আর দক্ষতার হিসাব

নিলামের খতিয়ান: বিপিএল ২০২৬ ট্রান্সফার উইন্ডোতে দাম, ঘাটতি আর দক্ষতার হিসাব

হুক — ০.৪৪

২০২৬ সালের ১৪ জানুয়ারি, রাত ৯টা ৪২ মিনিট। ঢাকার একটি হোটেল বলরুমে নিলামের প্যাডেল নামল ৯০ লাখ টাকায়, আর আমি আমার নোটবুকে লিখলাম একটি মাত্র সংখ্যা — ০.৪৪।

সেই সংখ্যাটি কোনো বোলারের পরিসংখ্যান নয়। সেটি আমার ছয় মৌসুমের স্ক্র্যাপ করা ফ্র্যাঞ্চাইজি ডেটাসেটের একটি পারস্পরিক সম্পর্কের মান: ডেথ ওভারের ইকোনমি রেট আর নিলামের চূড়ান্ত দামের মধ্যে সম্পর্ক কতটা মজবুত। বলরুমে হাত তুলছিলেন কমপক্ষে চারজন, কেউই জানত না যে উত্তরটা আমার খাতায় দশ সেকেন্ড আগেই লেখা হয়ে গেছে। দামটা ওই বোলারের বোলিংয়ের মানের দর ছিল না। দামটা ছিল বাজারে অবশিষ্ট বাঁহাতি ডেথ-বোলারের সরবরাহের ঘাটতির দর।

আমি প্রথম বল হওয়ার আগেই নোটবুক খুলি, আর বাজার বন্ধ হওয়ার পরে তা বন্ধ করি। মাঝের তিন ঘণ্টায় যা ঘটে, সেটা ক্রিকেটের সবচেয়ে অদ্ভুত অর্থনীতির একটি সন্ধিক্ষণ — যেখানে দাম আর উৎপাদন একই জিনিস নয়, অথচ দুইয়ের ফারাকটা মাত্র একটি কলামের ফারাক।

প্রেক্ষাপট — ক্রিকেটের নিলাম আসলে কী

প্রথমে একটা বিভ্রান্তি পরিষ্কার করা দরকার। ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডোতে এক ক্লাব আরেক ক্লাবকে ট্রান্সফার ফি দেয়, সেল-অন ক্লজ বসায়, অ্যামোর্টাইজেশন হিসাব রাখে। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে এসবের কিছুই নেই। এখানে খেলোয়াড়ের ওপর কোনো ক্লাবের মালিকানা নেই — খেলোয়াড় মুক্ত এজেন্ট, আর "দাম" বলতে বোঝায় এক মৌসুমের মজুরি যোগ একটি অনুমোদিত স্কোয়াড-স্লটের অধিকার। অর্থাৎ ক্রিকেটে নিলাম-দাম কখনোই সম্পদের হস্তান্তর নয়। এটা ঘাটতির বিরল সম্পদের জন্য ডাকা দর।

এই কাঠামোগত পার্থক্যটা বিশ্লেষণের দিক ঠিক করে দেয়। ফুটবলে দাম আর উৎপাদনের সম্পর্ক বিশ্লেষণ করা যায় কারণ ফি-টা রিসেল ভ্যালু তৈরি করে। ক্রিকেটে সেটা অসম্ভব, কারণ পরের মৌসুমে খেলোয়াড় মুক্ত। তাই ক্রিকেটের নিলাম-দাম কেবল একটা জিনিস প্রতিফলিত করতে পারে — ওই মুহূর্তে ওই নির্দিষ্ট ভূমিকার (role) জন্য বাজারের উদ্বৃত্ত চাহিদা।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২০২৬ সংস্করণের আগে আমার স্ক্র্যাপার ছয় মৌসুমের নিলাম ও ম্যাচ ডেটা টেনেছিল: বিপিএল ২০২০ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত ৮৪২ জন খেলোয়াড়ের নিবন্ধন, ১৪৩টি নিলাম-সিদ্ধান্ত, ১১,৪০৭টি বৈধ বলের ইভেন্ট, আর প্রতিটি ম্যাচের বল-বাই-বল টাইমস্ট্যাম্প। ময়মনসিংহের ভাড়া বাসা থেকে ২০১৭ সালে যে স্ক্র্যাপারটা আমি লিখেছিলাম, সেটাই পরে কপি-পেস্টের খেলা হয়ে দাঁড়ায়নি — বরং তিনটি আলাদা হার্ড ড্রাইভে ব্যাকআপ করা সিএসভি ফাইলের একটি আর্কাইভে পরিণত হয়েছে। আজও কোনো দাবি ছাড়া আমি একটি লেখা ছাপি না, যদি না তার পেছনে টেবিল থাকে।

আর ২০২৬ সালের এই উইন্ডোতে টেবিলটা যা বলছে, সেটা লিগের প্রচারণার গল্পের সঙ্গে মেলে না।

মূল বিশ্লেষণ — দাম আর উৎপাদনের পাঁচটি ফাটল

প্রথমত, দাম আর উৎপাদনের সম্পর্ক আশ্চর্যজনকভাবে দুর্বল। আমার স্ক্র্যাপ করা ১৪৩টি নিলাম-সিদ্ধান্তে আমি তিনটি আলাদা মেট্রিকের সঙ্গে চূড়ান্ত দামের পারস্পরিক সম্পর্ক বের করলাম। টপ-অর্ডার স্ট্রাইক রেটের সঙ্গে সম্পর্ক সবচেয়ে বেশি: ০.৫৮। ডেথ-ওভার ইকোনমির সঙ্গে ০.৪৪। আর সংস্পষ্ট উইন-প্রোবেবিলিটি অ্যাডেড (WPA) — অর্থাৎ ম্যাচের ফল বদলে দেওয়া অবদান — এর সঙ্গে সম্পর্ক মাত্র ০.৩১।

এটাই এই উইন্ডোর কেন্দ্রীয় তথ্য। বাজার সবচেয়ে বেশি দাম দিচ্ছে সেই দক্ষতার জন্য যেটা সবচেয়ে সহজে দেখা যায়, এবং সবচেয়ে কম দাম দিচ্ছে সেই দক্ষতার জন্য যেটা ম্যাচের ফল বদলায়। ৩১ শতাংশ সম্পর্ক মানে দামের তারতম্যের ৬৯ শতাংশ অন্যান্য জিনিস থেকে আসে — বয়স, জাতীয়তা, স্কোয়াড-স্লট, ডান-বাঁ হাতের ভারসাম্য, এমনকি খেলোয়াড়ের নামের চেনা-ভাব।

দ্বিতীয়ত, এই বাজার অদক্ষ নয় — ভুল মাপকাঠিতে দক্ষ। জনপ্রিয় বক্তব্য হলো ফ্র্যাঞ্চাইজিরা নিলামে বোকামি করে। আমার হিসাব সেটা মানে না। আমি ২০২০ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত নিলাম-দাম আর পরের মৌসুমের বাজারমূল্যের (সর্বোচ্চ দর যেটা ওই খেলোয়াড় পরের নিলামে পেয়েছেন) মধ্যে সম্পর্ক বের করলাম — ০.৭৩। অর্থাৎ ক্লাবগুলো এক কৌতূহলজনক ধারাবাহিকতার সঙ্গে এমনভাবে দাম দেয় যা পরের বাজারের সঙ্গে মেলে। এটা ভুল হিসাবের লক্ষণ নয়। এটা নির্দিষ্ট এক সেট ভেরিয়েবলের ব্যাপারে অত্যন্ত শৃঙ্খলাবদ্ধ হিসাব — এবং সেই ভেরিয়েবলগুলোর একটি হলো ঘাটতি, উৎপাদন নয়।

তৃতীয়ত, ঘাটতির দাম উৎপাদনের দামকে ছাড়িয়ে যায়। আমি প্রতিটি নিলামে স্কোয়াড ভরাট হওয়ার ক্রম (fill order) ট্র্যাক করেছি। ডেটাসেটে যে প্যাটার্নটি সবচেয়ে স্পষ্ট, তা হলো: একটি ভূমিকা যত দেরিতে পূরণ হয়, তার দাম তত ছাড়িয়ে যায় সেই ভূমিকার ঐতিহাসিক উৎপাদন-মানকে। শেষ ছয়টি ডেথ-ওভার স্লটের ক্ষেত্রে এই ছাড়ানো (premium) গড়ে ৩৮ শতাংশ। প্রথম ছয়টি স্লটে সেটি কমতে কমতে প্রায় শূন্য হয়ে যায়।

সোজা কথা, একজন ডেথ-বোলারের মূল্য নির্ভর করে বলরুমে আরও কতজন ডেথ-বোলার অবশিষ্ট আছে তার ওপর, এই নয় যে তিনি ডেথে কতটা ভালো।

চতুর্থত, উপস্থিতি (availability) দামে প্রায় ধরা পড়ে না, অথচ ফলের সঙ্গে সবচেয়ে বেশি মেলে। আমার ডেটাসেটে ৮৫ শতাংশের বেশি ম্যাচ খেলা খেলোয়াড়দের গড় দাম ছিল একটি নির্দিষ্ট স্লটে যাঁরা ৬০ থেকে ৮৪ শতাংশ ম্যাচ খেলেছেন তাঁদের গড় দামের ১.০৯ গুণ। কিন্তু ম্যাচ-জেতানো অবদানের নিরিখে পার্থক্য ছিল ১.৪১ গুণ। অর্থাৎ বাজার উপস্থিতির জন্য মাত্র ৯ শতাংশ বেশি দিতে রাজি, অথচ উপস্থিতির আসল ফলন ৪১ শতাংশ। এটা নিছক অন্ধত্ব নয়; বরং স্কাউটিং ভাষায় যাকে বলে "সেরা একাদশে যিনি আছেন" — কাগজে যাঁর নাম নিশ্চিত, তাঁর দাম বেশি, তাঁর ফিটনেসের খতিয়ান কম দামে কেনা হয়।

পঞ্চমত, বাঁ হাত আর ডান হাতের ভারসাম্য একটা নীরব কর। আমার হিসাবে একটি স্কোয়াডে বাঁহাতি বোলারের অনুপাত ২৫ শতাংশের নিচে নামলে সেই স্কোয়াডের মিডল-ওভারে বাঁহাতি ব্যাটসম্যানদের বিরুদ্ধে ইকোনমি বেড়ে যায় গড়ে ০.৭৪ রান প্রতি ওভারে। ক্লাবগুলো এই তথ্য জানে, এবং জানার ফলে তারা বাঁহাতি স্পিনারকে দাম দেয় এমনকি যখন সেই স্পিনারের পাওয়ারপ্লে পরিসংখ্যান মাঝারি। এই একটা বিন্দুতেই বাজারের যুক্তি ঠিক, আর আমার মতো বিশ্লেষককে চুপ করিয়ে দেয়।

বৈপরীত্য — সম্পর্ক মানেই কারণ নয়

এখন আমি নিজের হিসাবের ওপর আক্রমণ করব, কারণ নোটবুক খুলে চুপ করে সংখ্যা পাশে বসানো মাত্র বিশ্লেষণ হয় না; সংখ্যাটা কোথায় ভুল হতে পারে সেটাও লিখতে হয়।

০.৩১ সম্পর্ক (WPA আর দামের মধ্যে) পড়ে কোনো পাঠক সিদ্ধান্তে আসতে পারেন ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ম্যাচ-জেতানো কৃতিত্বকে অবমূল্যায়ন করছে। আমার সতর্কতা হলো: এখানে কারণ প্রমাণিত হয়নি, কেবল সহগামিতা দেখা যাচ্ছে। সম্ভাব্য একটি লুকানো ভেরিয়েবল আছে — সেলসিটি-গেজ করে মাপা পুরনো পন্থায় যাকে বলা হয় "গ্রাহক সংযোজন"। WPA বৃহৎভাবে ইতিমধ্যেই ভালো দলের খেলোয়াড়দের মধ্যে জমা হয়, কারণ ম্যাচ-জেতানোর সুযোগ পায় সে-ই, যার দল ডেড-লাইন ম্যাচে পৌঁছেছে।

অর্থাৎ WPA আর দামের দুর্বল সম্পর্ক দেখিয়ে এটা বলা যায় না যে বাজার খেলোয়াড়ী পরিমাপে ভুল করছে। বরং বলা যায়, WPA ক্রিকেট নিলামে একটি অবিশ্বস্ত মাপকাঠি, কারণ ওটার জন্য প্রয়োজন দলের অবস্থান, আর দলের অবস্থান নিলামের সময়ে অজানা।

একই রকম সতর্কতা ডেথ-ওভার ইকোনমির ক্ষেত্রে। ডেটাসেটে ডেথ ইকোনমি বিশ্লেষণ করে আমি লক্ষ্য করলাম, বোলারদের মধ্যে ৩১ জনের ক্ষেত্রে একটি মাত্র-মৌসুমের নমুনা ছিল ৬০ বলের কম। এত ছোট নমুনায় প্রতি বছরের ইকোনমি ঘুরে দাঁড়ায় গড়ে ১.৪ রানে। অর্থাৎ ছোট নমুনার ডেথ ইকোনমি একটা বিশাল সংখ্যার মতো শোনায়, কিন্তু আসলে সেটা প্রায় এলোমেলো।

এবং সবচেয়ে জরুরি সতর্কতা: বাজারের দর একটা ভবিষ্যদ্বাণী নয়, একটা মীমাংসা (settlement)। কথাটা ফুটবলের জন্য বলেছিলাম, ক্রিকেটেও সত্য: একটি ক্লোজিং লাইন হলো সেই স্বীকারোক্তি যা বাজার দেয় যখন কেউ দেখছে না। বিপিএলের নিলামে চূড়ান্ত দরটাই সেই স্বীকারোক্তি — কিন্তু সেটি স্বীকার করে ভবিষ্যতের ফলের কথা নয়, বরং বর্তমান ঘাটতির কথা।

ঘাটতির অ্যাকাউন্টিং — কে আসলে কত দিচ্ছে

আমার সবচেয়ে বেশি সময় লেগেছে এই প্রশ্নে: একজন ৩৩ বছর বয়সী তারকা কেন এখনও ৯০ লাখ টাকা পান? উত্তরটা খেলোয়াড়ী নয়, প্রতিষ্ঠানগত।

ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন বাড়ে দর্শক-আবেগে। আর সেই মূল্যায়ন যখন আর্থিক প্রতিবেদনের চাপে পৌঁছায়, তখন মাঠের সিদ্ধান্ত আর সংস্থার সিদ্ধান্ত আলাদা হয়ে যায়। একটি পুরনো নাম তথ্যবহুলভাবে খারাপ হতে পারে এবং তথ্যবহুলভাবে বিক্রিও করতে পারে। আমার হিসাবে, নিলাম ডেটাসেটের শীর্ষ ১৫ জন দামি খেলোয়াড়ের মধ্যে আটজনের গত তিন মৌসুমে রান-সংখ্যা ছিল তাঁদের দলের শীর্ষ তিনের বাইরে। তবুও তাঁরা দামের তালিকার শীর্ষে, কারণ তাঁরা একসঙ্গে দুটি জিনিস পান: ক্রিকিং মানের দর আর দর্শক-সংযোগের দর।

এই দিক থেকে গোটা এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি মানচিত্রটা একটা বিলবোর্ড সরকার — যেখানে বয়স বাড়তি, প্রচার বাড়তি, আর খেলোয়াড় সেখানে নিছক মাঝারি অংশ। সেটা সাইউডী-পৃষ্ঠপোষিত ফুটবল বাজারেই চরম রূপ নিয়েছে, আর ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি রুমে একটু নরম সংস্করণে মাঠে নেমেছে।

এখানেই ২০২৫ সালের একটি ঘটনা প্রাসঙ্গিক। সংস্থার উপদেষ্টামণ্ডলীর সদস্য হিসেবে কয়েকটি বিষয় আমার সামনে এসেছে, যার মধ্যে একটি ছিল ম্যাচের গতি। তৃতীয় আম্পায়ারের সিদ্ধান্তে গড় অপেক্ষার সময় বেড়ে দাঁড়িয়েছে ২ মিনিট ৩৪ সেকেন্ডে, আর সপ্তম ওভার থেকে সতেরো ওভারের মধ্যে সময় বাড়লে সতেরো দল সাত–আট মিনিট লম্বা বিরতিতে ফিরে গেছে, যার মধ্যে বারো মিনিটের একটি ম্যাচ ছিল — যেখানে দুইবার ডিআরএস রিভিউ ৩ মিনিটের বেশি সময় নিয়েছিল। লম্বা রিভিউ গেমের ছন্দকে স্লো মোশনে কেটে ফেলছে; দুই মিনিটের অপেক্ষাই গোল-উদযাপনকে ঠান্ডা করে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট। আমি ওই ম্যাচটার টাইমস্ট্যাম্প ধরে বলের ব্যবধান মাপলাম এবং দেখতে ছিলাম, রিভিউ-পরবর্তী দুই ওভারে ওভার-রেট ৩.৮ থেকে ৩.৩-এ নেমে আসে। ছন্দ একটা হিসাব — আর হিসাবটা এখন খেলারই বিরুদ্ধে যাচ্ছে।

নোটবুকের ক্রস-চেক

দেশি বাজারে বসে থাকলে চোখের পরিসর ছোট হয়ে আসে। তাই আমি তুলনীয় হিসাব করলাম বাইরের দুটি লিগে — একটি মধ্যপ্রাচ্যের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ এবং একটি দক্ষিণ আফ্রিকান টি২০ লিগে — একই সময়ের তিন মৌসুমের নিলাম ডেটাসেট। ফলাফল প্রায় একই দিকে। বাইরের দুটি বাজারে ডেথ-বোলিং ফিল অর্ডার আর দামের সম্পর্ক ০.৪১ ও ০.৩৯, আর স্থানীয় খেলোয়াড়-সংখ্যা বাড়ানোর নিয়ম লাগু হবার পর স্থানীয় বোলারদের দামে যে ছড়ানো হয়েছিল সেটি ওভার-প্রতি ইকোনমিতে ০.৯ রান যোগ করার সময়ে রেকর্ড করেছে ০.৮৩।

অর্থাৎ বিপিএলের ঘাটতি-যৌক্তিকতা কোনো স্থানীয় বিচার নয়। এটা টি২০ ফ্র্যাঞ্চাইজিভিত্তিক বাজারের একটি প্রায় সর্বজনীন অ্যাকাউন্টিং।

সুতরাং আমার আগের ফাইল, ২০১৮ সালে ক্রোএশিয়ার দল চারটি নকআউটে খেলেছিল ৩৭৫ মিনিট আর ৫.৮ এক্সজি করেছিল, আর আমি একটা সিএসভি দিয়ে উত্তর দিয়েছিলাম — সেই নোটবুকের কাজ একটা বিষয় প্রমাণ করেছে: ক্লান্তির হিসাব করা যায়, শুধু নিজের চোখে নয়। ক্রিকেটে সেই ক্লান্তির হিসাব দেখতে হয় বলের সংখ্যায় আর স্পেলের ব্যবধানে। ২০২৬ সালের নিলামে যাঁরা কিনলেন, তাঁদের মধ্যে ২১ শতাংশ ওই মৌসুমে ছিলেন ফিটনেস-বিরতিতে — এটা আমার ডেটাসেটের নয়, ক্রিকেট-অর্থনীতির সেরা সিদ্ধান্ত।

উপসংহারের বদলে — পরের রাউন্ডের সংকেত

আমি প্রথম বলের আগেই খাতা খুলেছিলাম আর বাজার বন্ধ হওয়ার পরেই বন্ধ করেছি। বন্ধ করার সময় যে পাঁচটি লাইন সবচেয়ে বেশি আলো দেখিয়েছিল, সেগুলো এই:

• ডেথ-ওভার স্লটটি পূরণ হওয়া শেষ দিকে, দামটা সেকান্দি বাজারের ঘাটতির হিসাব; গত ছয় বছরে এই সংকেত নব্বইভাগ ক্ষেত্রেই সত্য ছিল।
• উপস্থিতি আর বিকল্প ভাস্কোর মধ্যে ফাঁকটা ক্রমে বাড়ছে — এই টানা ফাঁকটি যদি বজায় রাখে, আগামী নিলামে চাহিদা বাড়বে। ৩৮ থেকে ৪১ শতাংশ ফাঁক পাঁচ মৌসুম কাটলেই পুনর্মূল্যায়ন আসে।
• বয়সের নীতি এখনো সেলিব্রিটির পক্ষে।

ট্রান্সফারের সংবাদগুলো নিছক গল্প নয় — সেগুলো টাইমস্ট্যাম্প, ধারা, আর একটি স্কার্ফ পরে বসে থাকা উৎসাহ। আর নিলামের দর একটা স্বীকারোক্তি। প্রশ্নটা তাই এই নয়, কে সবচেয়ে বেশি দাম পেলেন। প্রশ্নটা এই: যে ঘাটতিটা বাজার নিজের খাতায় লিখেছে, তার কোনো স্লট আপনার শারীরিকভাবে হাঁটছে কি না।

— শিকড়: দ্য স্ক্র্যাপার