অপরিবর্তনীয় লেজার, অসম্পূর্ণ সত্য: ফুটবলের তথ্য-যাচাইয়ে ব্লকচেইনের সীমা

২০১৭ সালের ৩০ জুন, রাত ২টা ১৪ মিনিট। সিডনির অফিসে শেষ ডেস্কলাইটটা তখনো নিভে যায়নি। সামনের খোলা ফাইলটায় দুইটা সূত্র বসানো, একটা চুক্তিধারার নম্বর বসানো, আর পাশে সেই নোটবুক — যেখানে পাঁচ সপ্তাহ ধরে অ্যারন মুরের সানফ্রান্স থেকে হাডার্সফিল্ড টাউনে যাওয়ার প্রতিটা পদচিহ্ন টুকে রাখা। £৮ মিলিয়ন, স্থায়ী চুক্তি, দুই সূত্র, এক ধারা। ফাইল করতে ২:১৪ বেজে গেল; ঘুম পরে হবে।

একই চেহারার একটা ফাইল গত সপ্তাহে সেই ডেস্কেই এলো, কিন্তু ভেতরে সব খালি — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, সারসংক্ষেপ নেই, একজন খেলোয়াড় বা একটা ক্লাবের নামও নেই। যা আছে শুধু কাঠামো, আর প্রতিটা ঘরে একই লাইন: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। ফুটবল-লেখক অসম্পূর্ণ খাতা চেনেন, কিন্তু এবারের খাতাটা অন্য জায়গার — সেই সব ব্যবস্থার, যেগুলো দাবি করে সত্যকে চিরতরে লিখে রাখবে। প্রশ্নটা তাই সরল নয়: ফুটবল যখন ট্রান্সফার রেকর্ড, টিকিট, মেডিকেল ফাইল আর ফ্যান-টোকেন ব্লকচেইন লেজারে তুলতে চাইছে, তখন লেজারে ঠিক কী ওঠে — যা ঘটেছে, নাকি যা কেউ লিখেছে?

প্রেক্ষাপট: ফুটবলের তথ্য কখনো স্থির থাকে না

একটা ট্রান্সফার শেষ মুহূর্তে ভেঙে যায়, একটা চুক্তি তিনবার রূপ বদলায়, একটা ইনজুরির খবর সকালে গুজব, দুপুরে নিশ্চিত, রাতে সংশোধিত। এই অস্থিরতা পূরণের জন্যই ফুটবল-শিল্প ব্লকচেইনের দিকে তাকাচ্ছে। যুক্তিটা লোভনীয়: একটা লেজার যদি একবার লেখা হয়ে যায় এবং কেউ তা বদলাতে না পারে, তাহলে ট্রান্সফার ফি, এজেন্ট পেমেন্ট, টিকিট ও মেডিকেল অনুমোদনের প্রতিটা ধাপ প্রমাণযোগ্য হয়ে যায়। ক্লাব, লিগ এবং নিয়ন্ত্রক মহল পরীক্ষামূলকভাবে এই দিকেই হাঁটছে — ফ্যান-টোকেন, ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং, তথ্যের চেইন-অফ-কাস্টডি। কাগজের ফাইল হারিয়ে যেত; লেজারের সারি হারায় না।

আমি ট্রান্সফার মার্কেট অনুসরণ করি না; আমি তার পদচিহ্ন যাচাই করি। মাঠের পাশে আমার দুটো খাতা চলে। একটা নোটবুক, আরেকটা কন্ডিশনস লগ — পিচের পৃষ্ঠ, তাপমাত্রা, সেশনের দৈর্ঘ্য। ২০১৬-১৭ মৌসুমে সিডনি এফসি-র দুই-দুই শিরোপার পথে আমার ট্রেনিং গ্রাউন্ড নোটস ফাইল মৌসুম শেষে ৪০ পাতায় দাঁড়ায়। ওই ৪০ পাতা কোনো এক দিনের ঘটনা নয়; সেগুলো পুনরাবৃত্তির হিসাব। ফুটবলে সত্য প্রায়ই একটা লেজারের মতো আচরণ করে — কিন্তু সেটা ব্লকচেইনের লেজার নয়, মানুষের লেখা লেজার, যেখানে ভুলও ঢোকে, সংশোধনও ঢোকে।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার যা সমাধান করে, আর যা সমাধান করতে পারে না

ব্লকচেইন লেজার ফুটবলে যে সমস্যাটা সমাধান করে, সেটা গাণিতিক নয়, প্রশাসনিক। একটা এন্ট্রি কে, কখন লিখল, তা নিয়ে বিতর্ক থাকলে একটি সাধারণ, ক্রমবদ্ধ ইতিহাস সব পক্ষের হাতে থাকা জরুরি। ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশন নিয়ে দুই ক্লাবের দাবি-পাল্টা দাবি, এজেন্ট ফির অস্বচ্ছতা, টিকিট জালিয়াতি, ডোপিং নমুনার হেফাজত — এসব মূলত আস্থার প্রশাসনিক প্রশ্ন। অপরিবর্তনীয় ভাগ-করা লেজার সেখানে সত্যিই কাজে দেয়, কারণ সে বলে দেয় কে আগে লিখেছে এবং কে পরে কিছু বদলাতে চেয়েছে।

ভেবে দেখুন, ফুটবলের কোথায় কোথায় এই লেজার ঢুকতে পারে। একাডেমি রেজিস্ট্রেশনে বয়স-বিতর্ক, ট্রান্সফার ক্লিয়ারিংয়ে ফি-ভাগাভাগি, মেডিকেল সম্মতিপত্রে কে কখন কী অনুমোদন দিল, ফ্যান-টোকেনে সদস্যপদের অধিকার — প্রতিটা ক্ষেত্রে আসল প্রশ্নটা একই: কে কী লিখল আর কে সেটা বদলাতে পারবে কি না। এখানে লেজার একটা দুর্দান্ত দারোয়ান। কিন্তু দারোয়ান আর বিচারক এক নয়।

লেজার সত্যকে সংরক্ষণ করে না, লেজার এন্ট্রিকে সংরক্ষণ করে। যদি একজন স্কাউট ভুল জন্মতারিখ লিখে ফেলে, চেইন সেই ভুলটাকে অপরিবর্তনীয়ভাবে সনদ দিয়ে দেবে। অপরিবর্তনীয়তা সত্যকে যেমন পাকা করে, ভুলকেও তেমনি পাকা করে। আর ফুটবলের বাস্তব চাহিদার সঙ্গে কঠিন অপরিবর্তনীয়তার টানাপোড়েন আছে — একটা ভুল রেজিস্ট্রেশন সংশোধন করতে হয়, খেলোয়াড়ের ইনজুরি অবস্থা বদলায়, ব্যক্তিগত তথ্য মুছে ফেলার অধিকারও থাকে। তাই অনেক বাস্তবায়নে সংশোধনের আলাদা স্তর বসাতে হয়, আর সেই স্তর ফিরিয়ে আনে মানুষের আস্থার প্রশ্ন।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা এই ফাঁকটা স্পষ্ট করে। মুরের চুক্তির পাঁচ সপ্তাহ ধরে আমার নোটবুকে ঢুকেছিল প্রথম প্রস্তাব প্রত্যাখ্যানের সময়, এজেন্টের নড়াচড়া, লোন-ধারার শর্ত। চূড়ান্ত লেজারে ওই পাঁচ সপ্তাহের কিছুই থাকত না — থাকত শুধু গন্তব্য। নোটবুক আগে বলেছিল, চুক্তির ধারাটাই শেষ কথা বলেছিল। লেজার গন্তব্য লিখে রাখে, যাত্রাপথ নয়; অথচ গল্পটা বাঁচে যাত্রাপথেই।

রাশিয়া ২০১৮-তে সেই শিক্ষাটা আরও গভীর হলো। ৩২ দিন, কাজান থেকে সোচি, সোচি থেকে সারানস্ক; ২১টি খোলা সেশনের ১৯টিতে আমি উপস্থিত ছিলাম, আর মাইল জেডিনাকের পেনাল্টি রুটিন ৬২ বার লগ করেছি। ওই ৬২ সংখ্যাটা লেজারে তোলা যায়, কিন্তু ৬৩তমবারটা কেন আলাদা ছিল, সেটা ওঠে না। আমার সেরা ট্যাকটিক্যাল সূত্র এসেছিল ৭০তম মিনিটে খেলোয়াড়েরা কী করল তা থেকে, শূন্য মিনিটে কোচ কী বলল তা থেকে নয়। লেজার সংখ্যা রাখে, প্রেক্ষাপট রাখে না।

বিপরীতমুখী কোণ: অপরিবর্তনীয় মানেই সত্য, এই ভ্রম

বাইরের পাঠটা প্রায়ই সরল: চেইনে আছে মানে যাচাই হয়ে গেছে। কিন্তু একটা চেইন আসলে একটাই সাক্ষী, যে কখনো ভোলে না — সে দুই সাক্ষী নয়, যারা একমত। আমার নিয়ম দুই সূত্রের; আর চেইন দেয় এক সূত্রের নিখুঁত স্মৃতি। অপরিবর্তনীয়তাকে সত্যের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা ঠিক সেই ভুল, যেটা আমি কেরিয়ারজুড়ে এড়িয়ে চলি — একটা নোটবুকের লাইন দেখেই দাবি ছাপিয়ে দেওয়া। স্থায়িত্ব আর সত্য এক জিনিস নয়।

এখানেই ছোট নমুনার ফাঁদ। এক-দুইটা সফল অন-চেইন রেকর্ড দেখে বলা শুরু হয়, ফুটবল তথ্যের সমস্যা শেষ। কিন্তু কত ম্যাচের তথ্য? কত ট্রান্সফারের যাচাই? নমুনা ছোট থাকলে দাবিটা অনুমান হয়ে দাঁড়ায়, সিদ্ধান্ত নয়। চেইন যত বড় মেমোরি দিক, তত বড় হয় ভুল এন্ট্রির স্থায়িত্বও।

অনুপস্থিতিও তথ্য

২৯ ম্যাচের ২৭টিতে আমি উপস্থিত ছিলাম, বাকি দুইটা এখনো কথা বলে। লেজার উপস্থিতি লিখে রাখে, কিন্তু অনুপস্থিতির অর্থ লিখতে পারে না। স্কোয়াড তালিকা থেকে কেউ বাদ পড়লে চেইন বাদটা দেখায়, কারণটা নয় — ইনজুরি, শৃঙ্খলা, নাকি চলমান দরকষাকষি। ফুটবলের লেজারে অনুপস্থিতিই সবচেয়ে বেশি ভুল-পঠিত এন্ট্রি।

সামনের সংকেত

আসল প্রশ্নটা তাই নয়, ক্লাবগুলো চেইন নেবে কি না। আসল প্রশ্ন, তারা চেইনের পাশে দ্বিতীয় সাক্ষী বসাবে কি না। যেদিন একটা ট্রান্সফার ঘোষণায় অন-চেইন হ্যাশের পাশে মানুষের নিশ্চিতকরণের লাইন দেখা যাবে, সেদিনই শিল্পটা স্বীকার করবে — একা লেজার কখনোই যথেষ্ট ছিল না। তার আগ পর্যন্ত আমার নোটবুক খোলাই থাকবে।