হারমানপ্রীতের খাতা বন্ধ হলো, কিন্তু লেজার এখনো খোলা

হুক: তকমা আর খাতার মধ্যে যে ফাঁকটা কেউ দেখতে চায় না

গুয়াহাটিতে বিসিসিআইয়ের রিভিউ মিটিং শেষ হওয়ার আটচল্লিশ ঘণ্টার মধ্যে ইনস্টাগ্রামে যে বিবৃতিটি এল, তার প্রথম লাইনে কোনো ট্রফির নাম ছিল না। ছিল না কোনো ফাইনালের তারিখ, কোনো সিরিজের স্কোর, কোনো খেতাব। ছিল শুধু একটা নীরব, নিয়ন্ত্রিত বাক্য — অধিনায়কত্ব শেষ, যাত্রা চলবে। অথচ এই বিবৃতির শিরোনামে বসানো হয়েছে একটি ভারী তকমা: বিশ্বকাপজয়ী অধিনায়ক। আমি ফি খুঁজে পাই ফুটনোটে, শিরোনামে নয় — আজ খুঁজতে বসলাম সেই তকমার পেছনের লেজার। আর যা পেলাম, তা হলো একটা নীরব ঘাটতি: শরীরের কোনো তথ্যবিন্দুতে ওই খেতাবের প্রমাণ নেই। আছে শুধু একটা ছবির ক্যাপশন, একটা টি-টোয়েন্টি ফাইনাল, শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে একটা জয়।

এটাই আমার আজকের সূচনা। কারণ খেলার ইতিহাসে সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত কখনো আসে হারের দিনে নয়; আসে সেই দিনে, যখন একজন দশ বছরের অধিনায়ক নিজে থেকে চলে যান আর সবাই তাকে বিদায়ী সংবর্ধনা ভেবে হাততালি দিতে থাকে। লেজার কখনো মিথ্যা বলে না; সে শুধু অপেক্ষা করে কেউ একটা পাতা উল্টাক।

কনটেক্সট: একটা দশ বছরের ধাপে ধাপে হস্তান্তর, একদিনের সিদ্ধান্ত নয়

ভারতীয় নারী ক্রিকেটে অধিনায়কত্ব কখনো এক লাফে হাতবদল হয়নি। এটা ছিল একটা ধীর, স্তরভিত্তিক, প্রায় নাটকীয়ভাবে দীর্ঘ প্রক্রিয়া। ২০১২ সালে গুয়াংজুতে পাকিস্তানের বিরুদ্ধে এশিয়া কাপ ম্যাচে যখন তিনি মাঠে প্রথমবার অধিনায়কত্ব সামলান, তখন সেটা ছিল আনুষ্ঠানিকতার বাইরে একটা পরীক্ষা। এরপর ২০১৬ সালে আসে টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটের আনুষ্ঠানিক দায়িত্ব। তারপর ২০২২, মিতালি রাজের অবসরের পর, আসে ওয়ানডে দলের চাবি। আর সবশেষে ২০২৩-এ এসে তৈরি হয় তথাকথিত 'সব ফরম্যাটের' অধিনায়কত্ব — একটি বোর্ড-স্তরের পদবি, যা কাগজে মহিমান্বিত, বাস্তবে নারী খেলায় অনেকটাই নামমাত্র।

এই চারটি তারিখ — ২০১২, ২০১৬, ২০২২, ২০২৩ — আসলে একটা গল্প বলে, যা কোনো সংবাদ বিজ্ঞপ্তি বলে না। এটা বলে যে ভারতীয় নারী ক্রিকেটে ক্ষমতা কখনো একবারে দেওয়া হয়নি; প্রতিটি ধাপে বোর্ড পরীক্ষা করেছে, সময় নিয়েছে, আর পুরনো প্রজন্মের বিদায়ের সাথে নতুন প্রজন্মের আগমন মিলিয়েছে। মিতালি থেকে হারমানপ্রীত, আর হারমানপ্রীত থেকে পরবর্তী — এই দুই প্রজন্মের সেতু পার হতে গিয়ে আজ আমরা তৃতীয় প্রজন্মের দরজায় দাঁড়িয়ে আছি।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এখানেই বেশিরভাগ বিশ্লেষণ ভুল পথে যায়। 'সব ফরম্যাটের অধিনায়ক' কথাটা পুরুষ ক্রিকেটের চশমায় পড়লে মনে হয় বিশাল কাজের বোঝা। কিন্তু নারী ক্রিকেটে টেস্ট ম্যাচ এত কম হয় যে এই তকমাটা আসলে একটা পরিচয়পত্র, কর্মভার বিবরণ নয়। আমি রেজিস্ট্রেশনের তারিখ ধরে হাঁটতে হাঁটতে দেখেছি, কীভাবে একটা শব্দের ওজন আর বাস্তবের ওজন আলাদা হয়ে যায়।

আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রেক্ষাপটটা হলো সময়। গুয়াহাটির রিভিউ মিটিংটা হঠাৎ ডাকা হয়নি। মিটিংয়ের টেবিলে উপস্থিত ছিলেন বিসিসিআইয়ের সেক্রেটারি দেবজিৎ শইকিয়া, উপ-অধিনায়ক স্মৃতি মান্ধানা, এবং প্রধান কোচ অমল মুজুমদার। এই তিনটি নাম একসাথে বসে থাকা কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয়। এটা একটা প্রতিষ্ঠানিক প্রস্তুতির ছবি — যে প্রস্তুতিতে উত্তরাধিকারী আগেই ঠিক হয়ে থাকে, শুধু ঘোষণাটা বাকি থাকে।

কোর: কে আসলে এই বিদায়ের হিসাব লিখল, আর কে তার সুবিধা পাবে

একটি নিজে-লেখা বিদায়, আর তার হিসাববই

প্রথম যে বিষয়টা খেয়াল করা দরকার, সেটা হলো বিদায়ের ভাষা কে লিখেছে। ইনস্টাগ্রামে নিজের বিবৃতিতে তিনি বলেছেন, দল ভালো জায়গায় আছে, তিনি নিজের দায়িত্ব পালন করেছেন। এই বাক্যগুলো র্যান্ডম নয়। একজন ক্রীড়াবিদ যখন নিজে বিবৃতি লেখেন, তখন তিনি একটা নির্দিষ্ট কাজ করেন — তিনি সিদ্ধান্তটাকে অপসারণের চেহারা থেকে সরিয়ে ব্যক্তিগত, মর্যাদাপূর্ণ সিদ্ধান্তে পরিণত করেন।

এটাই আসল কৌশল। যদি বোর্ড আগে বিবৃতি দিত, শিরোনাম হতো — কোচ বা বোর্ড বদল চেয়েছে। কিন্তু খেলোয়াড় নিজে লিখলে শিরোনাম হয় — মর্যাদার সাথে বিদায়। একই তথ্য, দুই রকম হিসাববই। আমি যে বিষয়টা সবচেয়ে বেশি লক্ষ্য করি, সেটা হলো এই ধরনের নিজে-লেখা বিদায় প্রায় সবসময় ফাঁস আটকে দেয়। কেউ লিক করার আগেই গল্পটা খেলোয়াড় নিজের হাতে নিয়ে নেন, আর ব্র্যান্ডটা সুরক্ষিত থাকে।

বোর্ড-পরিচালিত উত্তরাধিকার, সংকট নয়

দ্বিতীয় এবং সবচেয়ে বড় তথ্যটা হলো — এটা কোনো সংকট-বিদায় নয়। বোর্ড একটা রিভিউ মিটিং ডেকেছে, সেখানে সেক্রেটারি উপস্থিত, উপ-অধিনায়ক উপস্থিত, কোচ উপস্থিত। এটা ক্রিকেট প্রশাসনের প্রায় নিখুঁত পাঠ্যবই উদাহরণ — একটা প্রতিষ্ঠানিক, নিয়ন্ত্রিত হস্তান্তর।

এখানে খেয়াল করার মতো বিষয় হলো উপ-অধিনায়কের উপস্থিতি। উপ-অধিনায়ক কেবল দলের খেলোয়াড় নন; তিনি প্রতিষ্ঠানের ভেতরে উত্তরাধিকারের জন্য প্রস্তুত করা কাঠামো। যখন উপ-অধিনায়ক রিভিউ মিটিংয়ে উপস্থিত থাকেন, তখন বার্তাটা স্পষ্ট — পরবর্তী নেতৃত্ব বাইরে থেকে আসছে না, ভেতর থেকেই আসছে।

আমার কাছে এই মুহূর্তটা একটা বড় শিক্ষা। অনেকেই ভাবেন অধিনায়কত্ব বদল মানে সংকট। কিন্তু এখানে যা ঘটছে তা হলো একটা প্রজন্মের সেতু পার হওয়া, যেখানে পুরনো নেতা মাঠে থাকছেন খেলোয়াড় হিসেবে, আর নতুন নেতা তৈরি হচ্ছেন ভেতরের কাঠামো থেকে। দশ বছরের একটা নেতৃত্বের সমাপ্তি যখন রাতারাতি ঘটে না, বরং ২০১২ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত ধাপে ধাপে প্রস্তুত হয়, তখন সেটা সংকট নয় — সেটা পরিকল্পনা।

মাঝের ক্রমের অভিজ্ঞতা এবং 'যাত্রা চলবে' বাক্যের অর্থ

তৃতীয় গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো বিদায়ী অধিনায়কের ভবিষ্যৎ। বিবৃতিতে স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত আছে — অধিনায়কত্ব শেষ, যাত্রা চলবে। এর অর্থ, তিনি খেলোয়াড় হিসেবে থাকছেন। মাঝের ক্রমে (সাধারণত ৪-৬ নম্বর পজিশনে) একজন অভিজ্ঞ ব্যাটারের উপস্থিতি দলের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। চলে যেতেন, তাহলে মাঝের ক্রমে একটা অভিজ্ঞতার শূন্যতা তৈরি হতো। কিন্তু তিনি থাকলে সেই শূন্যতা তৈরি হয় না।

আমি এখানে একটা জিনিস জোর দিয়ে বলতে চাই, কারণ এটাই সবচেয়ে বড় ভুল বোঝাবুঝির জায়গা। এই বিবৃতিতে কোনো পরিসংখ্যান নেই। একটা সংখ্যাও নেই — না ব্যাটিং গড়, না স্ট্রাইক রেট, না সিটুয়েশনাল স্প্লিট। তাই কেউ যদি এই লেখা পড়ে তার কৌশলগত সক্ষমতা বা ফর্ম নিয়ে রায় দিতে বসে, সেটা হবে নিছক অনুমান। যে তথ্য আমি বিশ্লেষণ করতে পারি, তা হলো পদ, সময়, আর প্রক্রিয়া — দক্ষতা নয়।

সময়ের ধারা: একটা বিশাল কর্মজীবনের অর্ধেক নেতৃত্বে

একটা পরিসংখ্যানহীন তথ্য থেকে আমি একটা অনুমান করতে পারি, যা আমার প্রতিটি লেখায় থাকে। দশ বছরের অধিনায়কত্বকাল মানে একজন আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারের কর্মজীবনের প্রায় অর্ধেক সময় নেতৃত্বে কেটেছে। ক্রিকেটের বয়স-বক্ররেখার স্বাভাবিক যুক্তিতে, এই ধরনের দীর্ঘ নেতৃত্বকাল সাধারণত কর্মজীবনের শেষ পর্যায়ে পৌঁছানোর সংকেত দেয়। তবে এখানে একটা সতর্কতা জরুরি — এই লেখায় তার সঠিক বয়স বা জন্মতারিখ নেই, তাই এটা নিছক অনুমান, প্রমাণিত তথ্য নয়।

আমি সবসময় বলি — যা নথি দেখায়, আর যা আমি আশা করি, এই দুটোকে আলাদা করে রাখতে হয়। এখানে নথি দেখায় দশ বছরের নেতৃত্ব, আর আমার অনুমান বলে কর্মজীবনের শেষ অধ্যায়। কিন্তু অনুমানকে সত্য বানিয়ে ফেলা যায় না। তাই আমি এটাকে বলছি সম্ভাব্য পরিস্থিতি, ভবিষ্যদ্বাণী নয়।

নেতৃত্ব হস্তান্তরের অর্থনীতি

এখন আসি সেই অংশে, যা শিরোনামে থাকে না — হস্তান্তরের নিচের হিসাব। একজন দীর্ঘস্থায়ী অধিনায়ক চলে গেলে কী বদলায়? প্রথমত, ব্র্যান্ডের ফোকাস। নারী ক্রিকেটে একটা দলের বাণিজ্যিক মূল্য প্রায় পুরোটাই তারাগ্রহণের উপর নির্ভরশীল। একটা নেতৃত্ব পরিবর্তন মানে স্পনসরশিপের আলো নতুন নেতার দিকে সরে যাওয়া।

দ্বিতীয়ত, মিডিয়া সাইকেল। একটা উচ্চ-প্রোফাইল হস্তান্তর দলকে কিছুদিন মিডিয়ার কেন্দ্রে রাখে। এটা সরাসরি টাকা নয়, কিন্তু টাকার দিকে নিয়ে যাওয়া একটা সিঁড়ি — নারী ক্রিকেটের বাণিজ্যিক বৃদ্ধির সবচেয়ে বড় চালিকাশক্তি হলো দলের দৃশ্যমানতা, আর দৃশ্যমানতা আসে গল্প থেকে।

কিন্তু এখানে আমি সাবধান হতে চাই। এই নিবন্ধে কোনো চুক্তি নেই, কোনো নিলাম নেই, কোনো বেতন নেই, কোনো সম্প্রচার স্বত্ব নেই। তাই বাণিজ্যিক প্রভাব নিয়ে কোনো সংখ্যা দিয়ে কথা বলা আমার পক্ষে দায়িত্বজ্ঞানহীন হবে। আমি শুধু দিক নির্দেশ করতে পারি, মাপ দিতে পারি না।

নিয়ম আর প্রশাসনের পাঠ

প্রশাসনের দিক থেকে দেখলে এই ঘটনা একটা পাঠ্যবই উদাহরণ। কোনো স্বচ্ছতা-বিরোধী সংকেত নেই, কোনো নির্বাচন বিতর্ক নেই, কোনো নিয়ম ভাঙার অভিযোগ নেই। আছে শুধু একটা নিয়ন্ত্রিত প্রক্রিয়া — বোর্ডের রিভিউ, খেলোয়াড়ের বিবৃতি, আর আসন্ন উত্তরাধিকারের ইঙ্গিত।

এখানে একটা সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো বিদায়ের সময় নির্ধারণে বোর্ডের ভূমিকা। রিভিউ মিটিং যে বিদায়ের ঠিক আগে বসেছে, সেটা প্রমাণ করে সময়টা অন্তত আংশিকভাবে বোর্ড-নির্ধারিত। এটা অপসারণ নয়, কিন্তু সম্পূর্ণ স্বেচ্ছা-বিদায়ও নয়। এটা একটা সমঝোতা — যেখানে খেলোয়াড় নিজের মর্যাদা রক্ষা করেন, আর বোর্ড নিজের প্রক্রিয়া রক্ষা করে।

আমি সবসময় বলে আসছি, প্রশাসনিক নথির সবচেয়ে বড় মূল্য তার সময়ে। কে কখন সিদ্ধান্ত নিল, কে কখন উপস্থিত ছিল, কে কখন নীরব থাকল — এই সময়রেখাই আসল সাক্ষী। এখানে সময়রেখা বলছে — হস্তান্তর প্রস্তুত ছিল, শুধু আনুষ্ঠানিকতা বাকি ছিল।

কন্ট্রারিয়ান: 'ভালো জায়গায় আছে' — কিন্তু তকমাটা কি সত্যি?

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমার সহকর্মীরা যেতে চান না। বিদায়ের বিবৃতিতে বলা হয়েছে দল ভালো জায়গায় আছে। এই বাক্যটা মনোরম, এটা শান্তি দেয়, এটা বিদায়কে রুক্ষ হতে দেয় না। কিন্তু আমি যখন খাতার পাতা উল্টাই, তখন একটা প্রশ্ন জেগে ওঠে — ভালো জায়গা মানে কী, আর কার কাছে?

ভারতীয় নারী দল কাগজে এলিট স্তরে, অস্ট্রেলিয়া আর ইংল্যান্ডের পাশে। কিন্তু 'ভালো জায়গায়' থাকার সাথে 'বড় খেতাব জেতা' এক জিনিস নয়। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলাটাই এই মুহূর্তের সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি।

আর এখানেই আসে আমার আজকের সবচেয়ে অস্বস্তিকর আবিষ্কার। শিরোনামে তাকে 'বিশ্বকাপজয়ী অধিনায়ক' বলা হয়েছে। কিন্তু এই লেখার শরীরের কোনো তথ্যবিন্দুতে সেই খেতাবের প্রমাণ নেই। যা আছে, তা হলো শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে একটি টি-টোয়েন্টি ফাইনাল জয়ের ছবি-ক্যাপশন। একটা টি-টোয়েন্টি ফাইনাল আর একটি বিশ্বকাপ — এই দুটো এক নয়।

আমি এটা বলছি কারো মর্যাদা খর্ব করার জন্য নয়। আমি বলছি কারণ তকমার সঠিকতা একটা প্রমাণ-চেইনের ব্যাপার। একটা ভুল তকমা একবার ছাপা হয়ে গেলে সেটা হাজারবার কপি হয়, আর প্রতিবার কপি হওয়ার সময় আরও সত্য মনে হয়। এটা স্মৃতির বিকৃতি, আর স্মৃতির বিকৃতি হলো ক্রীড়া সাংবাদিকতার সবচেয়ে নীরব ব্যর্থতা।

আমি এখানে স্পষ্ট করে বলতে চাই — আমি এই তকমাকে মিথ্যা বলছি না। আমি বলছি, এই লেখার তথ্যভান্ডারে তার সমর্থন নেই। এর মানে হতে পারে বাইরের কোনো সূত্রে সেটা সত্য, অথবা হতে পারে এটি একটি অতিরঞ্জিত লেবেল। যতক্ষণ না অফিসিয়াল রেকর্ড মিলিয়ে দেখা যায়, ততক্ষণ আমি এটাকে বলব — তথ্য যাচাই বাকি।

আর এই তকমার পেছনে একটা বড় বিপদ লুকিয়ে আছে। যখন একজন অধিনায়ককে 'বিশ্বকাপজয়ী' বলে বিদায় দেওয়া হয়, তখন পাঠকের মনে একটা ভুল হিসাব বসে যায় — মনে হয় দশ বছরের নেতৃত্ব একটা খেতাবের মুকুট নিয়ে শেষ হলো। কিন্তু যদি সেই মুকুটের অস্তিত্ব প্রশ্নবিদ্ধ হয়, তাহলে পুরো বিদায়ের গল্পটা দাঁড়ায় একটা অতিরঞ্জিত ভিত্তির উপর।

আমার মতে, এই বিদায়ের আসল গল্প খেতাব নয় — হস্তান্তর। আর হস্তান্তরের গল্পটা অনেক কম নাটকীয়, তাই অনেক কম বিক্রি হয়। এটাই সেই জায়গা, যেখানে প্রশাসনিক সত্য আর বাজারি চাহিদার মধ্যে সংঘর্ষ ঘটে।

আর একটা দ্বিতীয় অস্বস্তি। 'দল ভালো জায়গায় আছে' বাক্যটা আমি কোনো খেলোয়াড়কে দোষারোপ করছি না বলে বলছি — এটা আসলে বিসিসিআইয়ের হস্তান্তর-কালের প্রায় আদর্শ ভাষা। এই ধরনের বাক্য সাধারণত আসে উত্তরাধিকার ঘোষণার ঠিক আগে। এটা একটা সংকেত, প্রমাণ নয়। কিন্তু আমার কাছে এই সংকেতটা মূল্যবান, কারণ এটা বলে দেয় — ঘোষণাটা আসছে, আর খুব শিগগিরই।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ঘুঁটি, আর যে তারিখগুলো আমাকে দেখতে হবে

তাহলে পরের ঘুঁটি কী? আমার অনুমান — উত্তরাধিকারী ঘোষণা আসবে কয়েক দিন থেকে কয়েক সপ্তাহের মধ্যে। উপ-অধিনায়কের রিভিউ মিটিংয়ে উপস্থিতি এবং কোচের উপস্থিতি একসাথে পড়লে সম্ভাবনা প্রবল যে উত্তরাধিকারী হবেন স্মৃতি মান্ধানা। তবে আমি এটাকে সম্ভাব্য পরিস্থিতি বলছি, নিশ্চিত ভবিষ্যদ্বাণী নয়।

এখানে একটা বড় প্রশ্ন ঝুলে আছে, যার উত্তর আমি অপেক্ষা করে দেখতে চাই। এই সময়ের সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্তটা হলো — সব ফরম্যাটের অধিনায়কত্ব কি অটুট থাকবে, নাকি ফরম্যাট অনুযায়ী ভাগ হবে? যদি বোর্ড ফরম্যাট ভাগ করে দেয়, তাহলে সেটা হবে একটি বড় কৌশলগত পুনর্বিবেচনা, এবং তখন 'সব ফরম্যাটের অধিনায়ক' তকমাটা কেবল নামমাত্র ছিল, এই কথাটা আরও স্পষ্ট হয়ে যাবে।

আমি তিরিশ এক দিনের কথা বলি প্রায়ই — তিরিশ এক দিন একটা কর্মজীবনের জন্য যথেষ্ট, একটা কেলেঙ্কারির জন্যও। এই মুহূর্তে সেই তিরিশ দিনের ঘড়িটা শুরু হয়েছে। উত্তরাধিকারী ঘোষণা, ফরম্যাট ভাগাভাগির সিদ্ধান্ত, আর বিদায়ী অধিনায়কের প্রথম ম্যাচে নির্বাচন — এই তিনটি তারিখের দিকেই আমি তাকিয়ে আছি। কারণ লেজার কখনো মিথ্যা বলে না; সে শুধু অপেক্ষা করে কেউ একটা পাতা উল্টাক।