এশিয়ার অনূর্ধ্ব-১৯ লেজার: পেনসিলে লেখা একটি নাম আর হারিয়ে যাওয়া স্তরবিন্যাস

২০১৭ সালের অক্টোবরে নেভি মুম্বাইয়ের ডিওয়াই পাটিল স্টেডিয়ামের ওপরের গ্যালারিতে বসে আমি একটি খাতা খুলেছিলাম। এগারো দিনে নয়টি ম্যাচ, চুয়াল্লিশটি দল — কিন্তু আমার লক্ষ্য একটাই ছিল: অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের প্রতিটি উইঙ্গারকে কোড করে রাখা। খাতায় ৪২টি নাম উঠে এল। ইংল্যান্ডের জেডন সাঞ্চো চার ম্যাচে ১৯টি টেক-অন সম্পন্ন করেছিলেন; রায়ান ব্রুসটার করেছিলেন আট গোল। আমি স্ক্যান ফ্রিকোয়েন্সি, দুর্বল পায়ের পাস আর রিকভারি রান মিলিয়ে একটি 'যুব চাপ সূচক' তৈরি করলাম। শেষে দেখা গেল, ৪২টি নামের মধ্যে মাত্র একটি লেখা ছিল পেনসিলে — অর্থাৎ যে নামটি এখনো বদলাতে পারে। ওই পেনসিলের নামটিই আমাকে শিখিয়ে দিল, যুব ক্রিকেট আসলে হাইলাইট নয়, লেজার।

সেই শিক্ষা নিয়ে বছরের পর বছর ধরে আমি এশিয়ার অনূর্ধ্ব-১৯ পথটাকে ঠিক একইভাবে দেখতে শুরু করলাম — স্তরে স্তরে। কারণ এশিয়ার যুব ক্রিকেটের গল্প কখনো শুধু স্কোরকার্ডের গল্প নয়। এটা নির্বাচন কমিটির খাতা, বয়স যাচাইয়ের নথি, গ্রাম থেকে শহরে অভিবাসনের রুট, আর কোচিং বংশধারার স্তরবিন্যাস। যুব ক্রিকেট আসলে হাইলাইট রিল নয়, প্রত্নতাত্ত্বিক ক্ষেত্র — প্রতিটি স্তর নিজের মধ্যে একটি নির্বাচন, একটি বিসর্জন, একটি সম্ভাবনা ধরে রাখে।

এশিয়ার ক্রিকেট-ভূগোলটা এই অর্থে ইউরোপ বা দক্ষিণ আমেরিকার চেয়ে আলাদা। এখানে প্রতিভা তৈরি হয় একটি অত্যন্ত সান্দ্র পথে — বয়সভিত্তিক দল, জেলা দল, ঘরোয়া লিগ, এ-দল, তারপর জাতীয় দল। প্রতিটি ধাপে ঝরে পড়ে নাম। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের শীর্ষ পারফরমার হওয়া আর পূর্ণাঙ্গ জাতীয় দলে টিকে যাওয়া — এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্বটা প্রায়ই চার থেকে ছয় বছরের, আর সেই সময়টাই সবচেয়ে নির্মম। আমি একে বলি 'নীরব ধাপ' — যে ধাপে ক্যামেরা থাকে না, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়।

২০১৮ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে শুভমান গিল টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড় ছিলেন। পরের বছর যশস্বী জয়সওয়াল ২০২০ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে সেরা খেলোয়াড়ের পুরস্কার পান — যেখানে ফাইনালে ভারতকে হারিয়ে বাংলাদেশ প্রথমবার শিরোপা জেতে। পাকিস্তানের শাহীন আফ্রিদি ও নাসিম শাহ অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে দ্রুত জাতীয় দলে পৌঁছান। শ্রীলঙ্কার দুনিথ ওয়েলালাগে ২০২২ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে দলকে নেতৃত্ব দেন। এই নামগুলো দেখে মনে হয় পথটা মসৃণ। কিন্তু লেজারের অন্য পৃষ্ঠায় তাকালে দেখা যায়, একই টুর্নামেন্টের আরও অনেক নাম — যারা একই সময়ে স্কোর করেছিলেন — কখনো জাতীয় দলে পৌঁছাননি বা পৌঁছেও টিকতে পারেননি।

আমি বহু বছর ধরে এশিয়ার বয়সভিত্তিক দলগুলোর নির্বাচন-নথি আর স্কোয়ারিং লেজার ঘেঁটে একটা প্যাটার্ন খুঁজে পেয়েছি: পারফরম্যান্স আর রূপান্তরের মধ্যে সম্পর্কটা রৈখিক নয়, বরং স্তরভিত্তিক। সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে চারটি স্তর — বয়স যাচাই, অভিবাসনের রুট, ঘরোয়া কাঠামোর গভীরতা, আর কাজের চাপ। এই চারটির যেকোনো একটি দুর্বল হলে প্রতিভা ঝরে পড়ে, তা স্কোর যতই উঁচু হোক।

বয়স যাচাইয়ের স্তর। এশিয়ার বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে বয়স যাচাই সবসময়ই সবচেয়ে সংবেদনশীল অধ্যায়। আইসিসির নিয়মে এখন এমআরআই স্ক্যানিং বাধ্যতামূলক, কিন্তু যাচাইয়ের আগে যেসব নাম লেজারে ঢোকে, তাদের অনেকের জন্মতারিখ কাগজে আর দেহে মেলে না। আমি যখন অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচ দেখি, তখন প্রথমেই খুঁজি উচ্চতা, হাতের পেশি আর চোয়ালের গঠনের অসঙ্গতি — কখনো কখনো সতেরো বছরের নামে ছাব্বিশ বছরের দেহ। এই অসঙ্গতি শুধু নৈতিক প্রশ্ন নয়, এটি একটি পরিমাপযোগ্য ঝুঁকি: বয়স বাড়লে গতি হারায়, নমনীয়তা কমে, আর প্রতিপক্ষ বিশ্লেষকরা প্যাটার্ন ধরে ফেলে। যে প্রতিভা সতেরোতে ত্রিশের দেহ নিয়ে খেলে, সে কুড়িতে ত্রিশের বাস্তবতার মুখোমুখি হয়।

অভিবাসনের স্তর। এশিয়ার যুব ক্রিকেটের আরেকটি বড় স্তর হলো অভিবাসন। বাংলাদেশের একটি মফস্বল থেকে ঢাকার মাঠ, কিংবা ভারতের একটি ছোট শহর থেকে নেভি মুম্বাই বা বেঙ্গালুরু — এই রুটটা নিজেই একটা নির্বাচন। যে ছেলেটি ম্যাচ খেলার জন্য তিন ঘণ্টা ট্রেনে চড়ে, তার অনুশীলনের ঘণ্টা কমে যায়; যে ছেলেটি একাডেমির হোস্টেলে থাকে, তার শরীর-পুষ্টি আর কোচিং বেশি হয়। ফলে অভিবাসনের সুবিধা যার আছে, সে স্বাভাবিকভাবেই লেজারে এগিয়ে থাকে — প্রতিভার কারণে নয়, কাঠামোর কারণে। এই কারণেই একই প্রতিভার দুটি সংস্করণে একজনের জাতীয় দল হয়, অন্যজনের হয় না।

ঘরোয়া কাঠামোর গভীরতা। ভারতের রঞ্জি ট্রফি, বাংলাদেশের জাতীয় লিগ, পাকিস্তানের কায়েদ-ই-আজম ট্রফি — এই ঘরোয়া স্তরগুলোই আসলে রূপান্তরের আসল পরীক্ষা। যেখানে ঘরোয়া কাঠামো গভীর, সেখানে অনূর্ধ্ব-১৯ পারফরমারদের জাতীয় দলে পৌঁছানোর পথে কম ফাটল; যেখানে কাঠামো অগভীর, সেখানে একজন প্রতিভাবান খেলোয়াড় বছরের পর বছর একই স্তরে ঘুরপাক খায়। আমি ঘরোয়া লিগের প্রথম শ্রেণির ম্যাচগুলোর ডেটা দেখে বুঝেছি, অনূর্ধ্ব-১৯ স্কোরের চেয়ে ঘরোয়া লিগে ধারাবাহিকতা অনেক বেশি পূর্বাভাসমূলক। কারণ ঘরোয়া লিগ দীর্ঘ, ক্লান্তিকর, আর সেখানে প্রতিভার চেয়ে টেকসই মানসিকতা বেশি কাজ করে।

কাজের চাপের স্তর। ২০২১ সালে আমি স্পেনের পেদ্রিকে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিক মিলিয়ে অনুসরণ করেছিলাম — ছয়টি ইউরো ম্যাচ, ছয়টি অলিম্পিক ম্যাচ, ইউরোতে ৬২৯টি পাস। সেসময় আমি একটি লোড-ঝুঁকি মডেল বানিয়েছিলাম, কারণ তাঁর মৌসুমে ক্লাব ও দেশ মিলিয়ে ৭৩টি ম্যাচ ছিল। ঠিক একই মডেল আমি এশিয়ার যুব ক্রিকেটারদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করি। এশিয়ার অনেক অনূর্ধ্ব-১৯ তারকা একই বছরে স্কুল ক্রিকেট, বয়সভিত্তিক দল, ঘরোয়া লিগ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি — সব মিলিয়ে খেলে ফেলে। শরীর ভেঙে পড়ে ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন জাতীয় দলের দরজা সবচেয়ে কাছে।

এই চারটি স্তর একসঙ্গে পড়লে দেখা যায়, অনূর্ধ্ব-১৯ পারফরম্যান্স আসলে একটি প্রাথমিক সংকেত মাত্র — চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়। আমি বহু নাম দেখেছি, যারা যুব বিশ্বকাপে শীর্ষে ছিলেন কিন্তু ঘরোয়া কাঠামোতে হারিয়ে গেছেন; আবার এমন নামও দেখেছি, যারা যুব বিশ্বকাপে নজর কাড়েননি, কিন্তু ঘরোয়া লিগে ধীরে ধীরে নিজেদের প্রমাণ করে জাতীয় দলে ঢুকেছেন। এই দ্বিতীয় দলটাই আমার কাছে বেশি আকর্ষণীয়, কারণ তারা 'নীরব ধাপ'-এ টিকে গেছেন।

এখানেই আসে আমার সবচেয়ে প্রিয় ধারণা — প্রি-বোর্ড। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি কুড়ি বছর বয়সী খেলোয়াড়দের একটি ২২ জনের বোর্ড বানিয়েছিলাম। ফ্রান্সের কিলিয়ান এমবাপে ছিলেন সেই বোর্ডে এক নম্বরে। তাঁর ৩১টি স্প্রিন্ট রিকভারি আর ১২টি শট-সংশ্লিষ্টতা আমি আলাদা করে ট্র্যাক করেছিলাম। পরে তিনি সাত ম্যাচে চার গোল করলেন, ফাইনালসহ, আর জিতলেন সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের পুরস্কার। কিন্তু মূল শিক্ষাটা এটা নয় যে আমি সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম। মূল শিক্ষা হলো — প্রি-বোর্ডে এমবাপে কোনো বিস্ময় ছিলেন না, তিনি ছিলেন একটি টাইমস্ট্যাম্প। প্রি-বোর্ডের আগে তিনি ছিলেন শুধু কিছু যাচাই না করা কোঅর্ডিনেটের স্তম্ভ।

এশিয়ার অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটের ক্ষেত্রে আমি ঠিক একই পদ্ধতি ব্যবহার করি। একটি প্রতিভা জাতীয় দলে ওঠার আগে সে লেজারে থাকে একটি কলামে — বয়স, উচ্চতা, ঘরোয়া দল, কোচ, রুট, স্ক্যান রিপোর্ট। এই কলামটাই তার প্রি-বোর্ড। যে স্কাউট বা সাংবাদিক শুধু হাইলাইট দেখে বিচার করেন, তিনি আসলে লেজারের শেষ পৃষ্ঠাটা পড়ছেন, প্রথম পৃষ্ঠাটা নয়।

এবার আসি প্রতিকূল দৃষ্টিকোণে — যেখানে হাইপ আর দীর্ঘমেয়াদি বিকাশের মধ্যে ফাটল ধরে। এশিয়ার ক্রিকেট-মিডিয়া যুব প্রতিভাকে অতিরিক্ত দ্রুত প্রাপ্তবয়স্ক করে ফেলে। একটি ভালো অনূর্ধ্ব-১৯ ইনিংসের পরেই তাকে 'পরবর্তী বড় তারকা' ঘোষণা করা হয়, ট্রায়ালের চাপ তৈরি হয়, ফ্র্যাঞ্চাইজি ডাক আসে। কিন্তু আমি বহু বছর ধরে মাঠে দেখেছি, এই দ্রুত উন্নীতকরণ আসলে ক্ষতিকর। যে খেলোয়াড় সতেরোতে জাতীয় দলে ঢোকে কিন্তু মানসিকভাবে প্রস্তুত নয়, সে বিশ-এক্ষুতে ভেঙে পড়ে। এশিয়ায় এই প্যাটার্নটা বারবার দেখা যায় — বিশেষ করে ফাস্ট বোলারদের ক্ষেত্রে, যেখানে কাজের চাপ সরাসরি আঘাতে রূপ নেয়।

আরেকটি ফাটল হলো পরিমাপের ফাটল। আমরা যুব প্রতিভাকে পরিমাপ করি রান আর উইকেট দিয়ে, কিন্তু আসল সংকেত থাকে বল-ছাড়ার ফ্রিকোয়েন্সি, দুর্বল পায়ের পাসের নির্ভুলতা, আর চাপের মুহূর্তে সিদ্ধান্তের গতি — এই তিনটিতে। ২০২০ সালে গোয়ার খালি স্টেডিয়ামে আইএসএল চলাকালীন আমি হায়দরাবাদের রোহিত দানুকে তিন ম্যাচে অনুসরণ করেছিলাম। ভিড়ের শব্দ ছিল না, তাই ব্রডকাস্ট অডিওতে কোচের নির্দেশ শোনা যাচ্ছিল। আমি ২৩টি অফ-বল রান আর ৬টি প্রেসিং ট্রিগার লগ করেছিলাম। সেই নীরব অডিও আমাকে শিখিয়েছিল, শব্দ না থাকলে সিদ্ধান্তের গতি আরও স্পষ্ট শোনা যায়।

এশিয়ার যুব ক্রিকেটে এই নীরব অডিও-পদ্ধতি বিশেষভাবে কাজে লাগে, কারণ এখানে মাঠের বাইরের নির্দেশ — কোচ, নির্বাচক, অভিভাবক — প্রায়ই খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে। যে খেলোয়াড় নিজের সিদ্ধান্ত নিজে নিতে পারে, সে-ই আসলে দীর্ঘমেয়াদে টেকে; যে খেলোয়াড় প্রতিটি নির্দেশের অপেক্ষা করে, তার ছন্দ হারায়। আমি মনে করি, এই মানসিক স্বায়ত্তশাসনই এশিয়ার যুব ক্রিকেটে সবচেয়ে অবমূল্যায়িত গুণ।

আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রতিকূল পর্যবেক্ষণ — গোড়ার দিকের বিতর্ক। অনূর্ধ্ব-১৯ টুর্নামেন্টের স্কোরগুলো প্রায়ই ছোট মাঠ, দুর্বল প্রতিপক্ষ আর সহজ পিচে তৈরি হয়। ফলে একটি সেঞ্চুরি বা একটি পাঁচ-উইকেট-হল আসলে কতটা মানসম্পন্ন, সেটা যাচাই করা কঠিন। আমি যখন লেজার বানাই, তখন প্রতিটি পারফরম্যান্সকে 'প্রেক্ষাপট-সংশোধিত' করি — প্রতিপক্ষের মান, পিচের ধরন, ম্যাচের অবস্থান হিসাব করে। এই সংশোধন না করলে একজন স্কাউট ভুল নাম বেছে নেন, আর একটি পুরো প্রজন্মের মূল্যায়ন ভুল হয়ে যায়।

আমার কাছে দুটি বোর্ড থাকে — একটি বাজারের জন্য, একটি জাদুঘরের জন্য। বাজারের বোর্ডে থাকে সেই নামগুলো, যাদের সবাই খুঁজছে; জাদুঘরের বোর্ডে থাকে সেই নামগুলো, যাদের বাজার মিস করেছে। এশিয়ার যুব ক্রিকেটে জাদুঘরের বোর্ডটা সবসময় বাজারের বোর্ডের চেয়ে বড়। কারণ বাজার শুধু হাইলাইট দেখে, আর প্রত্নতাত্ত্বিক স্তর দেখে না।

এখন একটা পরিমাপযোগ্য প্রশ্ন তোলা দরকার: এশিয়ার অনূর্ধ্ব-১৯ তারকাদের কতজন জাতীয় দলে পৌঁছান, আর কতজন টিকতে পারেন? এই প্রশ্নের সঠিক উত্তর দেওয়ার জন্য আমার কাছে পূর্ণ ডেটাসেট নেই, কিন্তু আমার সংগৃহীত লেজার আর বহু বছরের পর্যবেক্ষণ একটি প্রবণতা দেখায় — শীর্ষ পারফরমারদের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ঘরোয়া কাঠামোতে পৌঁছেও দীর্ঘস্থায়ী আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ার গড়তে পারেন না। এই হার দেশভেদে ভিন্ন: যেখানে ঘরোয়া কাঠামো গভীর, সেখানে রূপান্তরের হার বেশি; যেখানে অভিবাসন ও অর্থনৈতিক বাধা বেশি, সেখানে কম।

এই প্রবণতা থেকে তিনটি ব্যবহারিক সিদ্ধান্ত টানা যায়। প্রথমত, যুব প্রতিভা মূল্যায়নে বয়স যাচাই আর এমআরআই রিপোর্টকে পারফরম্যান্সের সমান গুরুত্ব দিতে হবে। দ্বিতীয়ত, ঘরোয়া লিগের ধারাবাহিকতাকে যুব বিশ্বকাপের স্কোরের চেয়ে বেশি ওজন দিতে হবে। তৃতীয়ত, কাজের চাপ ব্যবস্থাপনাকে প্রতিভা উন্নয়নের অবিচ্ছেদ্য অংশ করতে হবে — মিনিটস থ্রেশহোল্ড আর রিকভারি পথ ছাড়া কোনো প্রতিভা পরিকল্পনা সম্পূর্ণ নয়।

আমি এই সিদ্ধান্তগুলোতে পৌঁছেছি ধীরে ধীরে, নিয়ম মেনে। প্রতিটি কোঅর্ডিনেট যাচাই করতে গিয়ে আমার প্রথম স্কাউটিং মেমো তিন দিন দেরি হয়েছিল; তারপর আমি ২৪ ঘণ্টার নোট-ডেডলাইন চালু করি। এই ডেডলাইন শুধু সময় ব্যবস্থাপনা নয়, একটি দার্শনিক অবস্থান — একটি প্রতিভা সম্পর্কে আমার বর্তমান পাঠটাই যথেষ্ট, যদি সেটি যাচাই করা থাকে। অসম্পূর্ণ তথ্য নিয়ে অপেক্ষা করার চেয়ে, যাচাই করা বর্তমান পাঠ প্রকাশ করা বেশি দরকারি। কারণ স্কাউট ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করেন না; তিনি বর্তমানকে খুঁড়ে বের করেন, তার শক্ত হয়ে যাওয়ার আগেই।

এশিয়ার ক্রিকেটে এই কাজটা বিশেষভাবে জরুরি, কারণ এখানে প্রতিভা খুব দ্রুত 'শক্ত' হয়ে যায় — হয় তারকা হিসেবে, নয় বর্জ্য হিসেবে। মাঝের সেই সূক্ষ্ম স্তরটাই, যেখানে প্রতিভা আসলে তৈরি হয়, সেখানে আমাদের নজর কম। আমি যখন অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচ দেখি, তখন আমি বিজয়ী ছয়ের দিকে তাকাই না; আমি তাকাই ওই ছেলেটির দিকে, যে ম্যাচের পর মাঠের কোণে বসে নিজের বুট খুলছে, আর তার পাশে দাঁড়িয়ে আছে একটি পেনসিলে লেখা নাম।

আমি বহু বছর ধরে নেভি মুম্বাইয়ের মাটিতে শিখেছি, যুব টুর্নামেন্ট আসলে হাইলাইট রিল নয়, প্রত্নতাত্ত্বিক ক্ষেত্র — যেখানে প্রতিটি স্তরে জমা থাকে অভিবাসন, অর্থনীতি, কোচিং বংশধারা আর বয়সভিত্তিক রাজনীতি। এই স্তরগুলো না পড়ে কেউ যদি শুধু স্কোরকার্ড পড়ে, সে একটি ম্যাচের ফলাফল জানবে, কিন্তু একটি প্রজন্মের গল্প মিস করবে।

সবশেষে একটা কথা মনে রাখা দরকার: এশিয়ার যুব ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নির্ভর করে আমরা কী পরিমাপ করি তার ওপর। আমরা যদি শুধু রান আর উইকেট পরিমাপ করি, আমরা তারকা পাব কিন্তু দল পাব না। আমরা যদি বয়স, রুট, কাঠামো আর চাপ পরিমাপ করি, তাহলে আমরা টেকসই খেলোয়াড় পাব। প্রশ্নটা এখন এই — এশিয়ার ক্রিকেট-ব্যবস্থা কি হাইলাইট রিল বানাতে চায়, নাকি লেজার লিখতে চায়? আমি আমার খাতায় সেই পেনসিলটা এখনো রেখে দিয়েছি, কারণ আমি জানি প্রতিটি প্রজন্মে অন্তত একটি নাম এখনো বদলাতে বাকি থাকে।