ব্লকচেইন আর এশিয়ার ক্রিকেট রাইটস: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের হিসাব, বোর্ডের ক্ষমতা আর ফ্যান টোকেনের ফাঁদ

হুক

খুলনার রাইটস ডেস্ক থেকে বেরোনো প্রতিটা সংখ্যা আমাকে একই বাড়িতে নিয়ে যায় — ম্যাচের টিকিট, টিভি সিগন্যাল, হাইলাইট ক্লিপ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন; এই চারটে আসলে একই অর্থনীতির চারটে দরজা। ২০২৪ সালের শেষদিকে একটা এশিয়ান ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ যেদিন নিজেদের ফ্যান টোকেন লঞ্চ করে, প্রথম ৯০ মিনিটে বুক হয় এমন পরিমাণ টোকেন, যার ডলার-মূল্য একটা মাঝারি স্টেডিয়ামের এক রাতের গেট রেভিনিউয়ের কাছাকাছি। সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম হয়ে গেল — ক্রিকেট এখন ব্লকচেইনে। কিন্তু আমার ১৪ কলামের লাইভ রাইটস ট্র্যাকারে সেই রাতের একটা কলামও ভরেনি। কারণ টোকেনের টাকা বোর্ডের কেন্দ্রীয় রেভিনিউ পুলে ঢোকার কোনো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট তখনো সই হয়নি। মিডিয়া রাইটসের খাতা আর ফ্যান টোকেনের খাতা — দুটো আলাদা হিসাব, দুটো আলাদা মালিক। এই ফাঁকটাই এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল গল্প; গল্পটা প্রযুক্তির নয়, মালিকানার।

২০১৭ সালে আমি যখন খুলনায় প্রথম ডেটা-চালিত রাইটস ডেস্ক দাঁড় করাই, তখন ১৪টা কলামের একটা ট্র্যাকার বানিয়েছিলাম — লাইভ ম্যাচ রাইটস, স্পন্সর এক্সপোজার আর ডিজিটাল ভিউয়ারশিপ। সেই ম্যাচে ফেসবুক লাইভে ভিউয়ারশিপ ঠেকেছিল ১২ লাখে। ডেস্কের নিয়মটা সহজ ছিল: যা মাপা যায়, তা-ই দাবি করা যায়। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতিও হুবহু একই — সবকিছু মাপা, সবকিছু ট্রেসেবল, সবকিছু অপরিবর্তনীয়। কিন্তু মাপার যন্ত্র আর মালিকানার কাগজ, এই দুটো এক জিনিস নয়। এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসন আজ ঠিক এই জায়গাতেই দোলাচলে দাঁড়িয়ে আছে: লেজার চায় স্বচ্ছতা, কিন্তু চাবিটা ছাড়তে রাজি নয়।

প্রেক্ষাপট

এশিয়ার ক্রিকেট অর্থনীতি আজ এক অদ্ভুত দুই-স্তরের বাস্তবতায় চলছে। উপরের স্তরে বিশাল টাকার চুক্তি। আইপিএলের ২০২৩–২০২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস ₹৪৮,৩৯০ কোটি, অর্থাৎ প্রায় ৬ বিলিয়ন ডলার — বৈশ্বিক ক্রিকেটে একক বৃহত্তম সম্প্রচার চুক্তি, যা ভারতীয় বোর্ডকে বছরের পর বছর একটা নিরাপদ রাজস্ব সুরক্ষা দিয়ে যাচ্ছে। আইসিসি-র ২০২৪–২০২৭ চক্রের রাইটস প্রায় ৩ বিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি, যার বড় অংশ আবার এশিয়ার বাজার থেকেই আসে। অর্থাৎ বৈশ্বিক ক্রিকেটের সম্প্রচার-অর্থনীতির ভরকেন্দ্র আজ স্পষ্টভাবে এশিয়ায়, আর সেই ভরকেন্দ্রের ছায়াতেই বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ আর সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০ টিকে থাকার লড়াই লিখছে।

নিচের স্তরে হিসাবটা অনেক ছোট। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির বার্ষিক ডিজিটাল রাজস্ব, একটা ম্যাচের গেট রেভিনিউ, একটা হাইলাইট প্যাকেজের মূল্য, একটা জার্সি স্পন্সরশিপের অঙ্ক — এই সবকিছুর যোগফলও প্রায়শই উপরের স্তরের একটা চুক্তির কয়েক শতাংশ। এইখানেই ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো নতুন দরজা খুঁজছে: টিকিট, মার্চেন্ডাইজ, ডিজিটাল কালেক্টিবল, আর সবচেয়ে জোরালো নামটা — ফ্যান টোকেন। আর এই খোঁজার প্রক্রিয়াতেই ব্লকচেইন ঢুকছে, বেশিরভাগ সময়ে বিপণনের শব্দ হিসেবে, মাঝে মাঝে সত্যিকারের অবকাঠামো হিসেবে।

পরিস্থিতিটা বোঝার জন্য একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। ব্লকচেইন কোনো একক প্রযুক্তি নয়, এটা একটা পরিবার — ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, টোকেনাইজেশন, নন-ফাঞ্জিবল টোকেন। ক্রিকেটে এই পরিবারের যেসব সদস্য বাস্তবে কাজ করছে, সেগুলো প্রধানত দুই ধরনের। এক, ডিজিটাল কালেক্টিবল বা ফ্যান এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্ম, যেখানে আইসিসি-র সাথে অংশীদারিত্বে এবং ভারতীয় ক্রিকেটারদের চিত্র-অধিকার নিয়ে কাজ করা প্ল্যাটফর্মগুলো আগে থেকেই সক্রিয়। দুই, রাইটস-রাজস্ব বিতরণের স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, যেটা এখনো মূলত পাইলট পর্যায়ে, আর প্রায়শই প্রচারবিমুখ।

আইনি পরিস্থিতিও সমান গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এশিয়ার প্রতিটি বাজার আলাদা নিয়মে চলে। ভারতে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ২০২২ সালের এপ্রিল থেকে ৩০ শতাংশ কর এবং লেনদেনে ১ শতাংশ টিডিএস বসেছে — যেটা স্প টোকেন ট্রেডিংয়ের গতি এক ধাক্কায় কমিয়ে দিয়েছে। সংযুক্ত আরব আমিরাত, বিশেষ করে দুবাই, ভার্চুয়াল অ্যাসেট নিয়ন্ত্রণ কাঠামোর মাধ্যমে ক্রিপ্টো-বান্ধব পরিবেশ গড়ে তুলেছে, যার ফলে আইএলটি২০ স্বাভাবিকভাবেই একটা পরীক্ষাগারে পরিণত হয়েছে। বাংলাদেশ ব্যাংক বহুবার সতর্ক করেছে, ক্রিপ্টো এই দেশে বৈধ মুদ্রা বা পেমেন্ট মাধ্যম নয়। একই অঞ্চলে তিন রকম নিয়ম — অর্থাৎ একই প্রযুক্তির জন্য তিন রকম খেলার মাঠ।

মূল বিশ্লেষণ

রাইটস ডেস্কের ১৪ কলাম যা বলে

আমি খুলনার রাইটস ডেস্কটা নিজে দাঁড় করিয়েছি — তাই সংখ্যা ছাড়া কোনো দাবি আমি মানি না। একটা লাইভ ম্যাচের রাইটস ট্র্যাকারে যেটুকু থাকে, সেটা আসলে তিনটে প্রশ্নের উত্তর: কত টাকা, কার টাকা, আর কখন টাকা। এই তিনটে প্রশ্নের মধ্যে ব্লকচেইন সত্যিই সাহায্য করতে পারে শুধু তৃতীয়টায় — টাকা কখন, কাকে, কোন শর্তে যাবে। প্রথম দুই প্রশ্ন, অর্থাৎ কত আর কার, সেটা রাজনীতির প্রশ্ন, কোডের প্রশ্ন নয়।

রাজস্ব বিতরণের স্বচ্ছতাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ডিজিটাল রাজস্বের একটা অংশ যায় বোর্ডের কেন্দ্রীয় পুলে, একটা অংশ যায় খেলোয়াড়ের চিত্র-অধিকারে, একটা অংশ থাকে ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে। আজ এই ভাগাভাগির হিসাব চলে এক্সেল শিট, হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ আর ত্রৈমাসিক বৈঠকে — যেখানে ভুল হওয়া, দেরি হওয়া আর অস্বীকার করা সহজ। একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে শর্ত আগেই লিখিত থাকে; শর্ত পূরণ হলে টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগ হয়ে যায়, আর প্রতিটা লেনদেন অপরিবর্তনীয়ভাবে লেজারে থেকে যায়। অডিটের খরচ কমে, অভিযোগের জায়গা কমে।

দ্বিতীয় বাস্তব ব্যবহার হাইলাইট আর ক্লিপের মাইক্রো-রাইটস। একটা বাউন্ডারির ক্লিপ যতবার শেয়ার হয়, তার একটা ছোট রয়্যালটি যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ক্রিকেটার, বোর্ড আর প্রোডিউসারের মধ্যে ভাগ হয়ে যায়, তাহলে সোশ্যাল মিডিয়া যুগে যেটা সবচেয়ে বেশি ফাঁকা পড়ে আছে — শর্ট-ফর্ম ভিডিওর আয় — সেটা কিছুটা ভরে। তৃতীয় ব্যবহার সেকেন্ডারি মার্কেটের রয়্যালটি: একটা ডিজিটাল কালেক্টিবল যতবার হাত বদলাবে, প্রতিবার একটা শতাংশ ক্রিকেটারের কাছে ফিরবে কি না, সেটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টেই আগে থেকে ঠিক করে দেওয়া যায়।

কিন্তু এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা। ব্লকচেইন হিসাবের স্বচ্ছতা বাড়ায়, কিন্তু হিসাবের ভেতরের ভাগটা ঠিক করে না। ভাগটা ঠিক হয় ক্ষমতার টেবিলে — বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর খেলোয়াড় সংগঠনের মধ্যে দরকষাকষিতে। প্রযুক্তি সেই দরকষাকষির ফলাফলটাকে আরও দৃশ্যমান করে তুলতে পারে, হয়তো আরও কম-বিতর্কিত করে তুলতে পারে; কিন্তু দরকষাকষিটা নিজে করে না।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের স্থাপত্য — কে সই করে, কে যাচাই করে

এখানেই এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে নির্ণায়ক প্রশ্নটা আসে: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের অ্যাডমিন-চাবি কার হাতে থাকবে? একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিরপেক্ষ হয় তখনই, যখন তার অ্যাডমিন কন্ট্রোল একটা বহু-হস্তাক্ষর (মাল্টিসিগ) ব্যবস্থায় ভাগ করা থাকে, আর তার ডেটা-অরাকল যাচাইযোগ্য থাকে।

এশিয়ার ক্রিকেটে রাইটস রেজিস্ট্রি আজ বোর্ডের হাতে। যে বোর্ড রাইটস বিক্রি করে, বিতরণ করে আর বিরোধ নিষ্পত্তি করে, তার হাতেই যদি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের অ্যাডমিন-চাবি থাকে, তাহলে লেজার শুধু একটা আয়না — ক্ষমতার নতুন কেন্দ্র নয়। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি বিকেন্দ্রীকরণ, কিন্তু বাস্তবে ক্রিকেট প্রশাসনে এটা প্রায়ই কেন্দ্রীকরণের একটা নতুন স্তর হয়ে দাঁড়ায়।

দ্বিতীয় প্রশ্নটা ডেটা-অরাকল নিয়ে। একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজে থেকে জানে না কত মানুষ ম্যাচ দেখল, কত টিকিট বিক্রি হলো, কত ভিউ এলো। এই তথ্য বাইরে থেকে সরবরাহ করতে হয় — ভিউয়ারশিপ মাপার সংস্থা, টিকিটিং সিস্টেম, ব্যাংক। যে অরাকল সরবরাহ করে, সে-ই আসলে রাজস্বের অঙ্কটা লিখে দেয়। অর্থাৎ স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের স্বচ্ছতা শেষ বিচারে অরাকলের স্বচ্ছতার উপর নির্ভরশীল। অরাকল যদি দুর্বল হয়, তাহলে লেজার পরিষ্কার থাকলেও ভেতরের সংখ্যা ভুল থাকবে — আর ভুল সংখ্যা স্বচ্ছভাবে লেজারে লেখা থাকলে সেটা আরও বিপজ্জনক, কারণ তখন কেউ প্রশ্ন করার সাহস পায় না।

তৃতীয় প্রশ্ন এস্ক্রো ও পেমেন্ট রিলিজ নিয়ে। এটাই সবচেয়ে বাস্তবসম্মত ব্যবহার। একটা আঞ্চলিক ওটিটি বা সম্প্রচারক যদি ফিড সরবরাহের শর্তে টাকা এস্ক্রোতে রাখে, আর শর্ত পূরণ হলেই টাকা রিলিজ হয়, তাহলে এশিয়ার ক্রিকেটে চিরকালীন একটা সমস্যা — সম্প্রচারকের বিলম্বিত পেমেন্ট আর ছোট লিগের নগদ-সংকট — কিছুটা লাঘব হয়। এটা বিপ্লব নয়, অবকাঠামো। আর ক্রিকেটের সমস্যার সমাধান সাধারণত বিপ্লবে হয় না, অবকাঠামোতে হয়।

ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি — মালিকানা নাকি স্পন্সরশিপ?

ফ্যান টোকেন এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান মুখ, আর সবচেয়ে বিভ্রান্তিকর। একজন সমর্থক যখন টোকেন কেনে, সে মনে করে সে ক্লাবের একটা টুকরো কিনল। বাস্তবে সে কিনছে একটা প্রত্যাহারযোগ্য লাইসেন্স — কিছু ভোট, কিছু পোল, কিছু বিশেষ সুবিধা, কখনো একটা ডিজিটাল ব্যাজ। টোকেনের দাম ক্লাবের মূল্যের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নয়; দামটা নির্ধারিত হয় সমর্থকের আবেগ আর চাহিদার সরবরাহ-চক্রে।

ফ্যান টোকেন আসলে স্পন্সরশিপ রাজস্বের একটা নতুন প্যাকেজ — মালিকানার হস্তান্তর নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজির খাতায় এটা যায় বিপণন ও এনগেজমেন্ট খাতে, মালিকানা-পুঁজির খাতে নয়। এই পার্থক্যটা না বোঝার কারণেই টোকেনের দাম পড়লে সমর্থকের ক্ষোভ আর ক্লাবের হিসাব কখনো মেলে না — কারণ দুটো আলাদা খাতার কথা।

এই ব্যবস্থার একটা মানবিক দিকও আছে, যেটা আমি সবসময় মনে রাখি। খুলনার মতো জায়গায় যেখানে একটা ম্যাচের গেট রেভিনিউ মানে গ্রাউন্ডসম্যান, টিকিট ক্লার্ক আর নিরাপত্তাকর্মীর একদিনের মজুরি, সেখানে একটা ডিজিটাল টোকেনের লেনদেন সেই মানুষটাকে এক পয়সাও দেয় না — যদি না স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে সেটা লেখা থাকে। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ, কিন্তু তার ফলাফল নিরপেক্ষ নয়।

এশিয়ার লিগগুলোতে বাস্তব প্রয়োগ

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে ডিজিটাল দর্শক-সংখ্যা আর স্টেডিয়াম-সংখ্যার ফাঁকটা সবচেয়ে বড়। শাকিব আল হাসান বা মুশফিকুর রহিমের মতো ক্রিকেটারের হাইলাইট যতবার শেয়ার হয়, তার আয়ের একটা বড় অংশ বাইরে থেকে যায় — এই জায়গায় মাইক্রো-রাইটস আর ডিজিটাল কালেক্টিবলের একটা স্পষ্ট সুযোগ আছে। কিন্তু বিপিএলের রাইটস কাঠামো এখনো কেন্দ্রীয়, আর বোর্ডের সিদ্ধান্ত ছাড়া কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি একা টোকেন চালু করলে সেটা রাইটস চুক্তির সীমা ছাড়িয়ে যাওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে।

পাকিস্তান সুপার লিগে বাবর আজমের মতো ব্র্যান্ড-মূল্যের ক্রিকেটার আছেন, আর সেখানে ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণ কাঠামো দ্রুত বদলাচ্ছে — অর্থাৎ পাইলট চালানোর জায়গা তৈরি হচ্ছে, কিন্তু নিয়মও তৈরি হচ্ছে একইসাথে। সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০ সবচেয়ে স্বাভাবিক পরীক্ষাগার, কারণ সেখানে ভার্চুয়াল অ্যাসেটের নিয়ন্ত্রক কাঠামো তুলনামূলকভাবে স্পষ্ট। আর আইপিএলে বিরাট কোহলি বা রোহিত শর্মার ব্র্যান্ড-মূল্য এমন এক স্তরে যেখানে ফ্যান টোকেন বা এনএফটি নিছক গিমিক হিসেবে টিকবে না — সেখানে ক্রিকেটার আর বোর্ডের চিত্র-অধিকারের ভাগাভাগিই আসল প্রশ্ন।

ভ্যালুয়েশন চেকপয়েন্ট — কোন সংখ্যা দেখলে বুঝবেন এটা সত্যি

আমি টেমপ্লেট ছাড়া বিশ্লেষণ করি না। তাই পাঁচটা চেকপয়েন্ট দিচ্ছি, যেগুলো দিয়ে যে কেউ একটা ক্রিকেট ব্লকচেইন প্রকল্প যাচাই করতে পারে।

প্রথম: টোকেন বা এনএফটি-র রাজস্ব কেন্দ্রীয় রেভিনিউ পুলে যায় কি না। দ্বিতীয়: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের অ্যাডমিন-চাবি কার হাতে — একক ব্যক্তি নাকি বহু-হস্তাক্ষর। তৃতীয়: সেকেন্ডারি মার্কেটের রয়্যালটি ক্রিকেটার আর বোর্ডের মধ্যে ভাগ হয় কি না। চতুর্থ: ডেটা-অরাকল কে সরবরাহ করে, আর সেই তথ্য স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায় কি না। পঞ্চম: সংশ্লিষ্ট বাজারে নিয়ন্ত্রক অনুমোদন আছে কি না — ভারত, বাংলাদেশ আর আমিরাতে উত্তর তিন রকম।

এই পাঁচটা প্রশ্নের উত্তর যদি স্পষ্ট হয়, তাহলে প্রকল্পটা অবকাঠামো। উত্তর যদি অস্পষ্ট হয়, তাহলে প্রকল্পটা বিপণন। আর ক্রিকেটের ইতিহাস বলছে, বিপণন আসে-যায়, অবকাঠামো থাকে।

বিপরীতমুখী দৃষ্টি

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের সেট-পিস ম্যাট্রিক্স থেকে আমি একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম, যেটা প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতির ক্ষেত্রেও খাটে: ছক যত সুন্দর হোক, বলটা মাঠে কে ছুঁতে পারে সেটাই আসল। ব্লকচেইনের ছক অসাধারণ সুন্দর, কিন্তু এশিয়ার ক্রিকেটে ক্ষমতার বলটা বোর্ডের পায়েই থাকে।

ব্লকচেইন বোর্ডের ক্ষমতা বিকেন্দ্রীকরণ করে না, বরং অনেক সময় তার একটা নতুন স্তর যোগ করে। বোর্ডের ক্ষমতা আসে রাইটস রেজিস্ট্রি, স্টেডিয়াম আর সাংগঠনিক স্বীকৃতি থেকে — কোড থেকে নয়। লেজার স্বচ্ছতা দিতে পারে, কিন্তু ক্ষমতা হস্তান্তর করে না। যে বোর্ড আজ সিদ্ধান্ত নেয় কে খেলবে, কোথায় খেলবে, কত টাকায় সম্প্রচার হবে, সে বোর্ডই কাল অ্যাডমিন-চাবি ধরে রাখবে।

ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে বিপরীতমুখী কথাটা আরও স্পষ্ট। এটা গণতন্ত্র নয়, এটা একটা লাইসেন্সিং ব্যবসা — স্পন্সরশিপ ইনভেন্টরির ডিজিটাল সংস্করণ। এটাকে মালিকানা বলে বেচলে সমর্থকের আস্থা একদিন ভাঙবে, আর তখন প্রযুক্তির দোষ দেওয়া হবে।

আর একটা কথা আমি স্পষ্ট করে বলি, কারণ এটা না বললে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থাকে। ডেটা আর প্রযুক্তির হাইপ প্রায়ই ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ডেথ ওভারের চাপ মাপতে পারে না, একটা স্ট্রাইক রোটেশন বুঝতে পারে না, একটা গ্যালারির নিস্তব্ধতা বুঝতে পারে না। ডেটা বিশ্লেষকদের সিদ্ধান্ত ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ছে, কিন্তু ম্যাচের নাড়িটা এখনো মাটিতে, মানুষের মধ্যে। ব্লকচেইন একটা হিসাবের খাতা, একটা ক্রিকেট ম্যাচ নয়।

২০২০ সালে খালি গ্যালারির রিমোট প্ল্যান করতে গিয়ে আমি এটা শিখেছিলাম — ছয় জনের একটা দল, তিনটে ব্যাকআপ অডিও লাইন আর একটা ১২ পয়েন্টের চেকলিস্ট ছাড়া আমরা লাইভ যাইনি। প্রযুক্তি ছিল সহায়ক, কিন্তু সিদ্ধান্তটা ছিল প্রোটোকলের। ব্লকচেইনও তাই — সহায়ক অবকাঠামো, কিন্তু সিদ্ধান্ত এখনো মানুষের হাতে থাকবে।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের রাইটস চক্রে যেটা আমি দেখতে চাই, সেটা কোনো টোকেনের দাম নয় — একটা এস্ক্রো-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, যেখানে আঞ্চলিক সম্প্রচারকের পেমেন্ট ফিড সরবরাহের শর্তে রিলিজ হয়, আর খেলোয়াড়ের চিত্র-অধিকারের ভাগটা অপরিবর্তনীয়ভাবে লেজারে থাকে। এটাই সত্যিকারের পরিবর্তন হবে, কারণ এটা দর্শকের নয়, ব্যবস্থার সংস্কার।

আসল প্রশ্নটা তাই এটা নয় যে ক্রিকেট ব্লকচেইনে যাবে কি না — যাবে, প্রশ্নটা কে চাবি ধরে রাখবে। আর যেদিন একটা ফ্যান টোকেনের দাম ৯০ শতাংশ পড়ে যাবে, সেদিন সমর্থকের কাছে জবাব দেবে কে — ফ্র্যাঞ্চাইজি, বোর্ড, নাকি কোড? এশিয়ার ক্রিকেটকে এই প্রশ্নটার উত্তর এখনই ঠিক করে রাখা উচিত, কারণ প্রযুক্তি উত্তরটা তার নিজের মতো করে লিখে রাখবে, আর সেই লেখা মুছে ফেলার উপায় থাকবে না।