স্কোরবুকের ফাঁকা ঘর: রাঁচিতে ওয়েস্ট ইন্ডিজের জয় যেভাবে বলে দিল, কী লেখা হয়নি

রাঁচির জেএসসিএ ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়াম কমপ্লেক্সে দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টির স্কোরকার্ড সামনে রাখার পর প্রথম যে জিনিসটা আমার চোখে লাগে, সেটা কোনো সেঞ্চুরি নয় — একটা ফাঁকা ঘর। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ৫৮ রানে তিন উইকেট হারিয়ে বসেছিল। এরপর শাই হোপ ও শেরফেন রাদারফোর্ড মিলে গড়েন ১২০ রানের জুটি। শেষে রোমারিও শেফার্ড ১৩ বলে ৩৪ রান করে ছয় উইকেটে জয় নিশ্চিত করেন, সিরিজ হয় ১-১। কিন্তু ভারত প্রথমে ব্যাট করে ঠিক কত রান তুলেছিল — সেই সংখ্যাটা কোথাও লেখা নেই। অর্থাৎ, একটা গোটা রান-চেজের আখ্যান আমাদের দেওয়া হয়েছে, অথচ তার কেন্দ্রবিন্দু — লক্ষ্যটাই — উহ্য রয়ে গেছে। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে বড় খবর। স্কোরবুকের হাশিয়াই আসলে ম্যাচের আসল ঠিকানা; মূল শিরোনাম তো কেবল সারসংক্ষেপ। আমি ২৬ বছর ধরে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ম্যাচ হাতে স্কোর করেছি — ঢাকা ও সিলেটে। ২০১৭ সালে বোর্ডের ডিজিটাইজেশন ড্রাইভে আমার ইউনিট অপ্রয়োজনীয় হয়ে যায়। তারপরও আমি হাতে-কোডিং ছাড়িনি; আবাহনী লিমিটেড ঢাকার টাইটেল-মৌসুমে ১,০৪৩টি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন নিজে গুনেছি, এবং জয়ের ম্যাচে গড় পিপিডিএ ৮.৪ বনাম ড্রয়ের ম্যাচে ১৩.৯ — এই পার্থক্যটা দেশীয় ফুটবলে আগে কেউ দেখেনি। এই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, একটা ম্যাচের সত্য খুঁজতে হলে মডেলের আগে কাগজের গ্রিড লাগে। রাঁচির এই দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টি তার ব্যতিক্রম নয়। পাঁচ ম্যাচের এই সিরিজ এখন ১-১। এখানেই সব হিসাব দাঁড়িয়ে যায় দুই ম্যাচের নমুনায়, যা কোনো ধারা তৈরি করার জন্য যথেষ্ট নয়। রাঁচির পিচ স্পষ্টতই ব্যাটিং-বান্ধব — হোপের ৭৮ বাউন্ডারি-রানই তা বলে দেয়। অক্টোবরে বর্ষা-পরবর্তী রাতে শিশিরের সম্ভাবনা থেকেই যায়, কিন্তু রিপোর্টে শিশির, আবহাওয়া কিংবা ডিএলএসের কোনো উল্লেখ নেই। টস কে জিতেছিল, সেটিও লেখা নেই। এই তথ্যগুলো ছাড়া আমি চেজের পথটা পুরোপুরি পুনর্গঠন করতে পারি না — আমি কেবল ভবিষ্যদ্বাণীর শর্তগুলো সংরক্ষণ করতে পারি। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, যেখানে তথ্য নীরব, সেখানে নীরবতারও একটি বক্স স্কোর থাকে। এবার মূল সংখ্যাগুলোয় আসি। শাই হোপের ১০২ রান — ছয়টি চার, নয়টি ছয়। অর্থাৎ তাঁর ১০২ রানের মধ্যে ৭৮ রানই এসেছে বাউন্ডারি থেকে, শতকরা ৭৬.৫ ভাগ। শেরফেন রাদারফোর্ডের ৮৪ রানে সাতটি চার, সাতটি ছয় — ৭০ রান বাউন্ডারি থেকে, ৮৩.৩ ভাগ। দুটোই চোখ ধাঁধানো সংখ্যা। কিন্তু এই সংখ্যাগুলো একইসঙ্গে একটা সতর্কবার্তাও বয়ে আনে। কারণ রিপোর্টে কোনো ব্যাটসম্যান কত বল খেলেছেন, তা দেওয়া নেই। বল-সংখ্যা ছাড়া স্ট্রাইক রেট হিসাব করা অসম্ভব। ফলে "ভারতের বোলারদের ছারখার করে দিয়েছে" — এই মন্তব্যটা একটা গুণগত মতামত, যাচাইযোগ্য মেট্রিক নয়। আমার কাছে এটা একটা বড় ঘাটতি। কারণ টি-টোয়েন্টিতে বাউন্ডারি-নির্ভরতা মানেই ঝুঁকি। যদি একজন ব্যাটসম্যানের চার-পাঁচ ভাগের চার ভাগ রানই আসে চার ও ছয় থেকে, তাহলে তার ইনিংসটা একটা সরু সুতার উপর দাঁড়িয়ে থাকে — একটা ক্যাচ, একটা মিস-টাইম, আর গোটা হিসাব বদলে যায়। ওয়েস্ট ইন্ডিজ ৫৮/৩ থেকে ঘুরে দাঁড়িয়েছে, এটা সত্য; কিন্তু ঘুরে দাঁড়ানোর পথটা কতটা টেকসই ছিল, সেটা বল-সংখ্যা ছাড়া আমি দাবি করতে পারি না। রোমারিও শেফার্ডের ১৩ বলে ৩৪ রান — স্ট্রাইক রেট প্রায় ২৬১.৫। এটা মৃত্যু ওভারের ফিনিশারের পাঠ্যবই উদাহরণ। কিন্তু এটাই আবার টি-টোয়েন্টির সবচেয়ে অস্থির, নমুনা-সংবেদনশীল অবদান। একটা ১৩ বলের ক্যামিও কোনো ধারাবাহিকতার প্রমাণ নয়; এটি একটি মুহূর্তের ছবি, গোটা অ্যালবাম নয়। ভারতের মৃত্যু ওভারের বোলিং এখানে স্পষ্টভাবে উন্মোচিত হয়েছে — ১২০ রানের জুটি এবং ২৬০-ছাড়ানো স্ট্রাইক রেটের ক্যামিও, দুটোই তাদের হিসাবে গেছে। কিন্তু ভারতের বোলারদের নাম রিপোর্টে দেওয়া নেই, তাই দায়টা কারও নির্দিষ্ট কাঁধে চাপানো যায় না। আর একটা ম্যাচ কোনো কাঠামোগত ধারা প্রমাণ করে না। এটা সম্ভাব্য উদ্বেগ, নিশ্চিত সংকট নয়। আমি মডেলকে ঘৃণা করি না; কিন্তু মডেল যদি বল-সংখ্যা না জানে, তাহলে সে অন্ধভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করছে, আর আমি হাতে-গোনা খতিয়ান ছাড়া সেই ভবিষ্যদ্বাণীতে সই করি না। এখানে একটা তথ্য-সততার প্রশ্নও আছে, যা এড়িয়ে যাওয়া যায় না। রিপোর্টে একটা নাম আছে — "কামিল পুরান"। কিন্তু আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এই নামের কোনো পরিচিত খেলোয়াড় নেই। সম্ভবত এটি নিকোলাস পুরানের ভুল বানান। যদি তাই হয়, তাহলে ওয়েস্ট ইন্ডিজের টপ-অর্ডারের ধসে একজন প্রকৃত মূল ব্যাটসম্যান জড়িত ছিলেন — যা ৫৮/৩ থেকে ঘুরে দাঁড়ানোর তাৎপর্য বাড়িয়ে দেয়। আমার কাজ তথ্য যাচাই করা; আমি ক্যামেরা যা দেখাতে চায় না, তা গুনতে রাজি, কিন্তু ভুল নাম গুনতে রাজি নই। একটা ভুল বানান গোটা বিশ্লেষণের ভিত্তি নড়িয়ে দিতে পারে — এবং সেটাই এই রিপোর্টের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা। দলগত প্রেক্ষাপটে দুটো বিষয় মনে রাখা দরকার। এক, ওয়েস্ট ইন্ডিজ দু'বার টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জিতেছে — ২০১২ ও ২০১৬ সালে। অর্থাৎ এই ফরম্যাটে তাদের পরিচয় বিশেষজ্ঞ টি-টোয়েন্টি দলের। দুই, রাঁচিতে ভারতের মাটিতে ভারতকে হারানো মানে হোম-বায়াসের ঠিক বিপরীতে যাওয়া। ভারতের ঘরের মাঠে টি-টোয়েন্টি রেকর্ড ঐতিহাসিকভাবে শক্তিশালী, তাই এই ফলটা কাউন্টার-ট্রেন্ড। কিন্তু এখানেই আমি থামতে বাধ্য, কারণ ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজের হেড-টু-হেড কোনো তথ্য এই রিপোর্টে নেই, আইসিসি টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিংও উল্লেখ নেই। এবার সেই কোণে আসি, যেখানে সবচেয়ে বেশি সতর্ক থাকা দরকার — সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। ছয় উইকেটের ব্যবধানটা আসলে ওয়েস্ট ইন্ডিজের নিয়ন্ত্রণকে কিছুটা কম করে দেখায়। শেষ ওভারগুলোর ফিনিশিং ক্যামিও বলে দেয়, খেলাটা তার আগেই কার্যত নিষ্পত্তি হয়ে গিয়েছিল; ছয় উইকেটের ব্যবধানটা কেবল শেষ মুহূর্তের আঁচ, গোটা চিত্র নয়। আরও গুরুত্বপূর্ণ একটা কথা: এই ম্যাচের আসল ব্যতিক্রমটা হোপের সেঞ্চুরি, আর সেটাই সবচেয়ে বেশি ভুলভাবে পড়ার ঝুঁকি তৈরি করে। হোপ ঐতিহাসিকভাবে একজন ওয়ানডে-কেন্দ্রিক, উইকেটরক্ষক টপ-অর্ডার ব্যাটসম্যান, যাঁর টি-টোয়েন্টি আউটপুট তুলনামূলকভাবে বিনয়ী। নয় ছয়ের একটা টি-টোয়েন্টি শতরান তাঁর স্বাভাবিক প্যাটার্নের অনেক উপরে। এটি একটি একক-ইনিংসের শিখর হিসেবে পড়া উচিত, নতুন বেসলাইন হিসেবে নয়। আমি তাঁকে ওয়ানডে ব্যাটসম্যান হিসেবে টি-টোয়েন্টিতে বিচার করতে রাজি নই — ফরম্যাট বদলালে প্রোফাইলও বদলায়। একইভাবে, এই জয়কে ঘিরে যে "ওয়েস্ট ইন্ডিজ Momentum" আখ্যান তৈরি হচ্ছে, তার মৌলিক ভিত্তি মাঝারি। এক ম্যাচ, সমতায় ফেরা সিরিজ — এটা একটা স্বল্পচক্রের গল্প, কোনো শ্রেষ্ঠত্বের দাবি নয়। ভারতের ঘরের মাঠে হার ভারতীয় সমর্থক ও মিডিয়ার scrutiny বাড়াবে, এটা সম্ভাব্য; কিন্তু এই রিপোর্টে কোনো ভিড়, টিকিট বা সোশ্যাল-মিডিয়া তথ্য নেই, তাই আমি অনুমানের বাইরে যাব না। একটা পেরিফেরাল সংযোগ আছে, যা ট্রান্সফার-বাজারের ভাষায় বললে এভাবে দাঁড়ায়: এই খেলোয়াড়রা — হোপ, রাদারফোর্ড, শেফার্ড, এবং পুরান, হেটমায়ার, পাওয়েল — একই কোহোর্ট, যারা আইপিএল, সিপিএল, আইএলটি২০-র মতো লিগে ঘোরে। একটা হাই-প্রোফাইল জয় তাদের বাজারের দৃশ্যমানতা প্রান্তসীমায় বাড়াতে পারে। কিন্তু এই রিপোর্টে কোনো নিলাম, চুক্তি বা বেতন তথ্য নেই, তাই সরাসরি কোনো লিগ-লেনদেনের সংযোগ টানা যায় না। ট্রান্সফার উইন্ডো একটি খতিয়ান, কোনো সোপ অপেরা নয়; আর খতিয়ানে যেটা লেখা নেই, সেটা আমি নিজের হাতে যোগ করি না। শেষে, যা ট্র্যাক করা দরকার। ভারতের মৃত্যু ওভারের ইকোনমি: যদি পরের ম্যাচগুলোতেও টানা বেশি রান খায়, তবেই এটা কাঠামোগত উদ্বেগ হিসেবে দাঁড়াবে। ওয়েস্ট ইন্ডিজের টপ-অর্ডারের স্থিতিশীলতা: ৭০-র নিচে বারবার ধস নামলে, ৫৮/৩ আসল ঝুঁকি হিসেবে ফিরে আসবে। এবং হোপের টি-টোয়েন্টি ফর্ম: একাধিক ম্যাচে ১৪০-র বেশি স্ট্রাইক রেট ধরে রাখলে, তিনি ওয়ানডে-বিশেষজ্ঞ থেকে প্রকৃত টি-টোয়েন্টি সম্পদে উন্নীত হবেন। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি ভবিষ্যদ্বাণীর শর্তগুলো সংরক্ষণ করি। আর একটা খালি ঘর কখনও খালি নয় — সেটা অপেক্ষমাণ।