খবরের ব্লকচেইনে ফাঁকা ব্লক: যখন বিশ্লেষণে ছিল না একটিও তথ্য

বৃষ্টি ম্যাচের আগে আসে, আর আমরাও আসি। ঢাকার গলিতে, রংপুরের চা-দোকানে, নিঝনি নোভগোরডের হোস্টেলে — এই বাক্যটি বহু বছর ধরে আমার লেখার শুরু। কিন্তু আজ আমার সামনে যে প্রতিবেদন, তাতে বৃষ্টি নেই, মাঠ নেই, ক্রিকেটার নেই। স্টেজ-২ ডিপ অ্যানালাইসিস রিপোর্টের প্রতিটি ঘরে লেখা: N/A – insufficient information। একটি খালি ফাইল পড়ে আমার মনে হলো যেন স্টেডিয়ামে দর্শক বসে আছে, কিন্তু পিচে কোনো খেলোয়াড় নামেনি। ব্যাপারটা আসলে এমন: প্রথম স্তরে একটি নিবন্ধকে ভাঙা হয় ছোট ছোট তথ্য-বিন্দুতে — কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কোন সংখ্যা, কোন উক্তি। দ্বিতীয় স্তরে সেই বিন্দুগুলো থেকে গভীর বিশ্লেষণ তৈরি হয়। এই বিশ্লেষণের জ্বালানি হলো তথ্য-বিন্দু। কিন্তু এ বারের স্টেজ-১ ফলাফল ছিল সম্পূর্ণ ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, এক-লাইনের সারাংশ নেই, এমনকি কোনো দল বা খেলোয়াড়ের নামও নেই। ম্যাচ শুরুর আগেই স্কোরবোর্ড হারিয়ে গেছে, এমনই এক অবস্থা। অনেক পাঠক জিজ্ঞেস করতে পারেন, তাহলে লেখা হলো কী? আমার উত্তর: এই ফাঁক থেকেই লেখা। কারণ সাংবাদিকতায় কোনো তথ্য নেই — এটিও একটি তথ্য। যখন একটি রিপোর্টের প্রতিটি ঘর অপ্রতুল তথ্য বলে চিৎকার করছে, তখন সেই চিৎকারকে আমরা এড়িয়ে যেতে পারি না। গভীর বিশ্লেষণের প্রথম শর্ত হলো স্বীকার করা: যা জানি না, তা জানি না। ক্রিকেটের বিশ্লেষণে ফরম্যাট-প্রসঙ্গ প্রথম প্রশ্ন। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি — প্রতিটি ফরম্যাটের নিজস্ব কৌশল, নিজস্ব হিসাব। এই প্রতিবেদনে সেই ফরম্যাটও চিহ্নিত করা যায়নি। ভেন্যু নেই, আবহাওয়া নেই, টস নেই, ডিএলএস নেই। আটটি মাত্রার প্রতিটি ঘরে ফলাফল একই: তথ্যের অভাবে সিদ্ধান্ত অসম্ভব। এমনকি ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সের ঘরগুলোও খালি, কারণ কোন ম্যাচ, কোন দল, কোন খেলোয়াড় — কিছুই শনাক্ত করা যায়নি। ফাঁকা ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স নিজেই একটি ঝুঁকি: এটি মিথ্যা নিশ্চয়তা দিতে পারে। সংবাদ জগৎ আসলে এক ধরনের ব্লকচেইন। প্রতিটি খবর একটি ব্লক, আর প্রতিটি ব্লকের ভেতরে সংরক্ষিত থাকে সময়, উৎস, সংখ্যা, মানুষের নাম। একটি ব্লক যদি ফাঁকা হয়, তাহলে শৃঙ্খলের পরের সব ব্লক হোঁচট খায়। যে সংবাদ-ব্লকে কোনো ডেটা নেই, সেটিকে চেইনে যুক্ত করার অর্থ পুরো ব্যবস্থাকে অনিশ্চিত করা। এই প্রতিবেদন আমাকে সেই ফাঁকা ব্লকটির কথা মনে করিয়ে দিল। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখতে দেখতে আমি একটা জিনিস শিখেছি: তথ্যের হিসাব আর মানুষের হিসাব এক নয়। ২০১৭ সালে ঢাকা ডার্বিতে ৪,০০০ ছাতা দেখেছিলাম; সেদিন ফলাফল নয়, বৃষ্টির গল্প লিখেছিলাম। ২০২০ সালে ক্যাথেড্রালের নীরবতা সিরিজে ২০৮টি ভয়েস নোট জড়ো করেছিলাম; একজন ৭১ বছরের শ্রোতা বলেছিলেন, রেডিওতে ভাষ্য শুনতেন তাঁর প্রয়াত স্ত্রীর পাশে বসে। সেই অভিজ্ঞতাই শেখায়, প্রতিটি সংখ্যার পেছনে মানুষের নিঃশ্বাস থাকে। আজকের ফাঁকা প্রতিবেদনে সেই নিঃশ্বাস নেই, কিন্তু তার অনুপস্থিতিটাই সত্য। একটি সত্যিকারের ক্রিকেট বিশ্লেষণে প্রথমে দরকার নির্ভরযোগ্য উৎস। কোন সংস্থা প্রতিবেদনটি প্রকাশ করল, সেটি কতটা নির্ভরযোগ্য, কতটা সময়-সংবেদনশীল — এই প্রশ্নগুলো ছাড়া কোনো সংখ্যাই ভরসা করা যায় না। তথ্য-বিন্দুতে উৎস না থাকলে প্রতিটি সংখ্যা ভাসমান থাকে। এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো, সূত্র কলামটি খালি রাখা হয়েছে। অর্থাৎ আমরা জানি না কার কথা, কোন প্রতিষ্ঠানের হিসাব, কোন তারিখের ঘটনা। এখানে আসল বিপদ হলো, এই ফাঁকা ফলাফলকে দুর্বল লেখা বলে ভুল করা। রোগটা লেখার নয়, প্রক্রিয়ার। স্টেজ-১ এক্সট্র্যাক্টর হয়তো একটি খালি পেজ পড়েছে, কিংবা সিরিয়ালাইজেশনের সময় তথ্যগুলো ছিটকে পড়েছে। দুইয়ের মধ্যে যদি আমরা পার্থক্য না করি, তাহলে পরের বারও একটি অর্ধেক করা রিপোর্ট পাঠকের টেবিলে এসে পড়বে। যতক্ষণ না আমরা ফাঁকা উৎস আর ফাঁকা আউটপুট আলাদা করতে পারছি, ততক্ষণ প্রতিটি গভীর বিশ্লেষণ ঝুলে থাকবে অনুমানের দড়িতে। বাংলাদেশের ক্রিকেট সাংবাদিকতায় আমি বহুবার দেখেছি, নির্ভরযোগ্য তথ্যের অভাবে গুঞ্জনকে খবর বানানো হয়। ট্রান্সফার উইন্ডো কিংবা নিলামের সময় গুজবের ভিড় সবচেয়ে বেশি; তখন সত্য খুঁজতে হয় চুক্তি, ওয়েজ বিল আর এজেন্টের নড়াচড়ার ভেতর। এই ফাঁকা রিপোর্ট আমাকে সেই শৃঙ্খলার কথা মনে করিয়ে দেয়। প্রতিটি খবরের পেছনে প্রমাণ না থাকলে, সেটি কেবল শব্দের জমাট বাঁধা মেঘ — বৃষ্টি হয় না। বেশিরভাগ আলোচনায় আমরা বলি, তথ্য না থাকলে নীরব থাকা উচিত। কিন্তু আমি উল্টোটা বলব। তথ্য না থাকলে সেই অনুপস্থিতি নিয়ে প্রশ্ন করা উচিত। কে ভাঙল? কোথায় হারাল? কোন স্তরে থেমে গেল চেইন? এই প্রশ্নগুলো না করলে আমরা ক্রমাগত এমন কনটেন্ট তৈরি করব যা দেখতে সুন্দর, কিন্তু ভেতরে খালি। আমার অভিজ্ঞতায়, ম্যাচের পর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটা প্রায়ই স্কোরলাইন নয়, বরং পরিবেশ কেমন ছিল; আর পরিবেশের হিসাব না থাকলে মাঠের ছবিটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। কেউ বলতে পারেন, এত খালি একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করাই অন্যায়। কিন্তু সত্য হলো, খালি প্রতিবেদনের চেয়ে বিপজ্জনক হলো ভরা মিথ্যা। আমরা যে যত সহজে ফাঁকা জায়গায় অনুমান বসাতে পারি, ততই আমাদের দায়িত্ব বাড়ে। লেখক হিসেবে আমি অনেক সম্পাদককে দেখেছি, যাঁরা সময়ের চাপে অলংকার দিয়ে তথ্যের অভাব ঢাকতে চান। সেই পথ এই প্রতিবেদন বন্ধ করে দেয়। প্রতিটি ঘরে লিখে রাখে: এই মুহূর্তে জানার মতো কোনো তথ্য নেই। একটি প্রশ্ন থেকেই যায়: পাঠক কী পাবেন এ থেকে? আমার মতে, পাঠক পাবেন একটি সততা। যে সংবাদমাধ্যম নিজের অজ্ঞতা স্বীকার করে, সে সংবাদমাধ্যম ভুলের সঙ্গে আপস করে না। এটি খ্যাতির জন্য লেখা নয়; এটি বিশ্বাসের জন্য লেখা। যখন তথ্য আসবে, তখন আমরা লিখব প্রকৃত ক্রিকেটের গল্প — মাঠের ধুলো, গ্যালারির শব্দ, খেলোয়াড়ের পায়ের ছাপ। কিন্তু সেই তথ্য আসা পর্যন্ত আমাদের দায়িত্ব হলো নীরব না থেকে স্পষ্ট বলা: এই ব্লক এখনো ফাঁকা। এই প্রতিবেদন থেকে শেখার পাঠ স্পষ্ট: ডেটা ছাড়া গভীর বিশ্লেষণ লেখা মানে ছাতা ছাড়া বৃষ্টিতে দাঁড়িয়ে থেকে কাগজে ছাতা আঁকা। আগামী পাইপলাইনে যেন একটি তথ্য-উপস্থিতি দরজা থাকে — যে ফাঁকা ব্লক শৃঙ্খলে ঢুকতে পারবে না। তবেই পাঠক অন্তত জানবেন, কোথায় সত্য থমকে দাঁড়িয়ে রইল, আর কোথায় অপেক্ষা করছে নতুন তথ্যের বৃষ্টি।