মরুভূমির হরিণ আর সোনার হেলমেট: বাবর আজমের চুক্তি, আইএলটি২০-র নিলাম আর 'ভারতের অন্যায় সুবিধা'র আসল হিসাব

গত শীতে লন্ডনের এক নির্জন সম্প্রচার-স্টুডিওতে বসে আমি মরুভূমির একটি নিলাম দেখছিলাম। মধ্যরাত পেরিয়ে গেছে, বাইরে কুয়াশা, আর পর্দায় একের পর এক নাম ভেসে উঠছে। হঠাৎ হাতুড়ি পড়ল এক নামে—বাবর আজম। পাকিস্তানের এই ব্যাটার তখন দুবাইয়ের আইএলটি২০ লিগে মরুভূমির ভাইপার্সের জার্সি গায়ে তোলার জন্য রাজি হয়ে গেছেন। স্ক্রিনে যে অঙ্কটা ভেসে উঠল, তা কোনো ব্যাটিং গড় নয়, কোনো স্ট্রাইক রেট নয়—একটা বাজারদর। আর আমার মনে পড়ে গেল ১৯৯৪ সালের সেই দুপুর, যখন বাংলাদেশ-কেনিয়ার ম্যাচে মাইক্রোফোন হাতে বসে আমি প্রথম বুঝেছিলাম, ক্রিকেট কখনোই শুধু ২২ গজের খেলা ছিল না; সেটা ছিল মানুষের আশা-আকাঙ্ক্ষার একটা বাজারও। আমি শিখেছি, রিফটের ভেতরেও সনেট থাকে, যদি ধারাভাষ্যের চিৎকারের ওপাশে কান পেতে রাখো। আজ সেই কান পাতার কাজটা ক্রিকেটের বাজারে করতে হবে, যেখানে হাতুড়ির শব্দ আর ক্যাশ রেজিস্টারের শব্দ প্রায় একই।

উইজডেন সম্প্রতি তাদের একটি পডকাস্ট পর্বের প্রমোশনাল ব্রিফ ছেড়েছে, যার শিরোনামে তিনটি টোপ বসানো আছে—অল-ফরম্যাট সেরা ব্যাটার কে, মরুভূমির ভাইপার্স কেন বাবর আজমকে কিনল, আর ভারতের 'অন্যায় সুবিধা' আসলে কী। ম্যাট রোলার, গৌরব কলরা, ড্যানিয়েল ব্রেটিগ—এই তিনজন প্যানেলিস্ট বসবেন আলোচনায়। পাশাপাশি আছে আইএলটি২০-র নিলাম, বিপিএল প্রাইভেটাইজেশনের বিতর্ক, হারমানপ্রীত কৌরের অধিনায়কত্ব ছাড়া, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের এক খেলোয়াড়ের 'রেড-হট' ফর্ম। এই ব্রিফে কোনো স্কোরকার্ড নেই, কোনো গড় নেই, কোনো স্ট্রাইক রেট নেই। তবুও এটা মূল্যবান, কারণ এটা দেখায় ক্রিকেট-জগৎ এখন কোন প্রশ্নগুলো নিয়ে ঘুম হারাম করছে। এখানে খেলার গল্প নয়, খেলার বাজারের গল্প।

আমি এই লেখাটা লিখছি আটষট্টি বছর বয়সে, লন্ডনে, একটা ট্রান্সফার উইন্ডোর ঠিক মাঝখানে। ট্রান্সফার উইন্ডো একটা সনেট, যার থাকে ডেডলাইন, এজেন্ট আর এক উত্তেজিত হৃদস্পন্দন। ফুটবলের বাজারে আমি এই সনেট বহুবার শুনেছি; এবার ক্রিকেটের বাজারে তার ছন্দ মিলিয়ে দেখব।

প্রেক্ষাপট: এক খেলা, অনেক বাজার

ক্রিকেট আজ একটার বদলে অনেকগুলো সমান্তরাল বাজারে ভাগ হয়ে গেছে। একদিকে আছে আইপিএল, যার আর্থিক অভিকর্ষ বল এতটাই প্রবল যে বাকি সব লিগ তার চারপাশে ঘোরে। অন্যদিকে আছে আইএলটি২০, এসএ২০, বিবিএল, দ্য হান্ড্রেড, পিএসএল, আরও কত কী। প্রতিটি লিগ একই সময়ে একই তারকাদের দিকে হাত বাড়ায়, আর সেই টানাটানিতে আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার ক্রমশ চাপা পড়ে যাচ্ছে। উইজডেনের পডকাস্টের যে ব্রিফটা আমার সামনে, সেটা আসলে এই বিশাল কাঠামো বদলের একটা স্ন্যাপশট।

ব্রিফে পাঁচটা-ছয়টা আলাদা টপিক আছে—অল-ফরম্যাট ব্যাটার বিতর্ক, আইএলটি২০ নিলাম, বিপিএল প্রাইভেটাইজেশন, হারমানপ্রীত কৌরের পদত্যাগ, ওয়েস্ট ইন্ডিজের ফর্ম। এগুলোকে যদি একটা সূত্রে গাঁথতে হয়, তবে সেই সূত্র হলো টাকা আর নিয়ন্ত্রণ। কে কত পাবে, কে কার জার্সি পরবে, কে কার অনুমতি ছাড়া কোথাও খেলতে পারবে না—এই প্রশ্নগুলোই এখন ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় নাটক। মাঠের ক্রিকেট তো চলছে, কিন্তু মাঠের বাইরের ক্রিকেট আজ অনেক বেশি জটিল।

আমার এই স্ন্যাপশটটা পড়তে গিয়ে মনে রাখতে হবে একটা কথা: এটা একটা পডকাস্টের বিজ্ঞাপন, বিশ্লেষণ নয়। তাই এখানে যা আছে তা হলো প্রশ্নের তালিকা, উত্তর নয়। আমি সেই প্রশ্নগুলোকে সিরিয়াসলি নিচ্ছি, কারণ প্রশ্নটা ঠিক হলে অর্ধেক উত্তর আপনি পেয়ে যান।

আমি সাতচল্লিশ বছর ধরে ক্রিকেটের মাইক্রোফোন ধরেছি, আর তার আগে থেকেই খেলাটা দেখছি। এই সময়ে আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি—ক্রিকেটের বড় পরিবর্তনগুলো কখনো মাঠে শুরু হয় না, শুরু হয় বোর্ডরুমে, চুক্তির কাগজে, সম্প্রচার-অধিকারের নিলামে। আজকের লেখাটা সেই বোর্ডরুমের গল্প।

মূল বিশ্লেষণ: হাতুড়ির আওয়াজে ক্রিকেটের নতুন মানচিত্র

৩.১ অল-ফরম্যাট ব্যাটার: একটা পদ্ধতির প্রশ্ন

প্রথম টপিকটা সবচেয়ে পুরনো আর সবচেয়ে প্রতারণামূলক—'অল-ফরম্যাট সেরা ব্যাটার কে'। প্রশ্নটা সরল শোনায়, কিন্তু এটা একটা পদ্ধতিগত ফাঁদ। কারণ টেস্টের মুদ্রা আর টি২০-র মুদ্রা এক নয়। টেস্টে মূল্য হলো ধৈর্য, উইকেটে টিকে থাকা, বল পুরনো হওয়ার পরও রান করা। ওয়ানডেতে মূল্য হলো গড় আর স্ট্রাইক রেটের ভারসাম্য, ইনিংস গড়ার ক্ষমতা। আর টি২০-তে মূল্য হলো একটাই—প্রতি বলে কত রান, স্ট্রাইক রেট, আর কত দ্রুত আপনি ম্যাচটা শেষ করতে পারেন।

যখন কেউ বলে 'সে অল-ফরম্যাট ব্যাটার', তখন আসলে সে তিনটা আলাদা মুদ্রাকে এক করে ফেলে। এই মিশ্রণটা বিপজ্জনক। একটা টেস্ট সেঞ্চুরি আর একটা টি২০ ক্যামিওকে একই মানদণ্ডে মাপা মানে দুটো আলাদা ভাষাকে এক অভিধানে ভরে ফেলা। আমি বলব, অল-ফরম্যাট র‍্যাঙ্কিং করতে হলে প্রতিটা ফরম্যাটের নিজস্ব মুদ্রা দিয়ে মাপতে হবে—টেস্ট গড়, ওয়ানডে গড় প্লাস স্ট্রাইক রেট, টি২০ স্ট্রাইক রেট। তারপর সেই তিনটা স্কোরকে একসাথে রাখলে দেখা যাবে, বাস্তবে কেউই তিন ফরম্যাটে একসাথে রাজত্ব করছে না।

আধুনিক ক্রিকেটের একটা কঠিন সত্য এখানেই। একসময় শচীন টেন্ডুলকার, রাহুল দ্রাবিড়, জ্যাক ক্যালিসের মতো ব্যাটাররা তিন ফরম্যাটেই সমান প্রভাব রাখতেন। এখন ফরম্যাটগুলো এতটাই বিশেষায়িত হয়ে গেছে যে এক ব্যাটারের পক্ষে তিনটাতেই শীর্ষে থাকা প্রায় অসম্ভব। আপনি হয় টেস্টের কিংবদন্তি, নয় টি২০-র বিস্ফোরক—দুইজনের মাঝখানে একটা অস্বস্তিকর জায়গা আছে, যেখানে কেউই পুরোপুরি আরামে বসতে পারে না।

এই বিতর্কটা কেন বারবার ফিরে আসে? কারণ এটা একটা নবায়নযোগ্য বিতর্ক। প্রতিটা ফরম্যাট থেকে নতুন দাবিদার উঠে আসে, আর প্রতিবারই ভক্তরা তাদের প্রিয় তারকাকে সেই মুকুট পরাতে চায়। প্যানেল যদি 'র‍্যাঙ্ক' না করে 'বিতর্ক' করে, তার মানে তারা নিজেরাই স্বীকার করছে যে প্রশ্নটা অমীমাংসিত। আর অমীমাংসিত প্রশ্নই সবচেয়ে ভালো কনটেন্ট, সবচেয়ে ভালো আলোচনা, সবচেয়ে ভালো ক্লিক।

এখানে একটা ফুটবল-উপমা কাজে লাগে, তবে সাবধানে। আধুনিক ফুটবলে ইনভার্টেড উইঙ্গার প্রায় সব দলকেই একই ছাঁচে ফেলে দিয়েছে; বাঁ পায়ের উইঙ্গার ডান দিকে এসে ভেতরে ঢোকে, আর টাচলাইনে আঁকড়ে থাকা পুরনো দিনের উইঙ্গার প্রায় বিলুপ্ত। ক্রিকেটেও তেমনি টি২০-র প্রভাব সব ফরম্যাটের ব্যাটিংকে একটা দিকে ঠেলে দিচ্ছে—দ্রুততা, আক্রমণ, ঝুঁকি। এই একরোখা প্রবণতায় যারা ধৈর্যের খেলা খেলেন, তারা প্রান্তে ঠেলে পড়ছেন। অল-ফরম্যাট ব্যাটারের সংকট আসলে এই সমরূপতারই একটা ছবি।

৩.২ বাবর আজম: সমান্তরাল বাজারের জন্ম

এখন আসি সেই হাতুড়ির কাছে, যেটা আমাকে এই লেখাটা লিখতে বাধ্য করেছে—বাবর আজমের মরুভূমির ভাইপার্সে যোগ দেওয়া।

এই চুক্তির গুরুত্ব বুঝতে হলে একটা রাজনৈতিক-বাণিজ্যিক প্রেক্ষাপট মনে রাখতে হবে। পাকিস্তানি খেলোয়াড়রা আইপিএলে খেলতে পারেন না। ভারত-পাকিস্তানের কূটনৈতিক জমাটবাঁধা মানে এই বাজারটা তাদের জন্য বন্ধ। ফলে পৃথিবীর সবচেয়ে ধনী লিগের দরজা বন্ধ থাকলে, পাকিস্তানের সেরা তারকাকে বিকল্প বাজারে যেতে হয়। আর আইএলটি২০—সংযুক্ত আরব আমিরাতের লিগ—হলো সেই বিকল্পগুলোর মধ্যে সবচেয়ে লোভনীয়, কারণ এখানে টাকার থলি বড়, আর উপসাগরীয় অঞ্চলের দক্ষিণ এশীয় ডায়াস্পোরা বাজারটা বিশাল।

তাই বাবর আজমের এই চুক্তি একটা খেলার সিদ্ধান্তের চেয়ে বেশি একটা বাজারের সিদ্ধান্ত। মরুভূমির ভাইপার্স কেন তাকে কিনল? কারণ বাবর মানে বক্স অফিস। দুবাই আর শারজাহর গ্যালারিতে বসা পাকিস্তানি ভক্তরা তাকে দেখতে আসবেন, জার্সি কিনবেন, স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশন নেবেন। এটা একটা ডায়াস্পোরা-বাজার প্রিমিয়াম, খেলার দক্ষতার প্রিমিয়াম নয়।

এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা। এই চুক্তির অঙ্কটা খেলার মানের কোনো মাপকাঠি নয়। একটা উচ্চ মূল্য মানে এই নয় যে বাবর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে অপ্রতিরোধ্য। আইএলটি২০-তে একটা বড় অঙ্ক মূলত বলে দেয়, লিগটা এখন তার 'স্টার্টআপ' পর্যায় পেরিয়ে গেছে, এখন সে সত্যিকারের মার্কি তারকাদের দিকে হাত বাড়াতে পারছে। এটা লিগের পরিপক্বতার সংকেত, খেলোয়াড়ের শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ নয়।

এখানেই নবাগত মিড ল্যানার হিসেবে এমবাপে আমাকে শিখিয়েছে গতি একটা ভাষা, পজিশন নয়। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে ঊনিশ বছরের এমবাপে আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে দুটো গোল করেছিলেন, আর আমি লন্ডনের একটা ফ্যান-স্টেজে দাঁড়িয়ে বারো হাজার মানুষের চিৎকারের মধ্যে বুঝেছিলাম, তরুণ গতি নিজেই একটা কনটেন্ট, একটা বাজারদর। বাবরের ক্ষেত্রেও ব্যাপারটা তেমনি—তার নামটা একটা ব্র্যান্ড, আর ব্র্যান্ডের দাম কখনো তার আজকের ফর্মের সাথে সরাসরি মেলে না।

আর এখানেই আমার দ্বিতীয় বিতর্ক—ভারত-পাকিস্তানের রাজনৈতিক জমাটবাঁধা ক্রিকেটের বাজারকে দুটো ভাগে ভাগ করে দিয়েছে। একদিকে আইপিএল, যেখানে পাকিস্তানিদের প্রবেশ নিষিদ্ধ; অন্যদিকে আইএলটি২০, যেখানে তাদের স্বাগত। এই বিভাজন খেলাটাকে রাজনীতির ছায়ায় রাখে, আর বাজারকে অসম করে তোলে। আইএলটি২০-র উত্থান তাই একইসাথে ক্রিকেটের বিশ্বায়ন আর ক্রিকেটের রাজনীতিকরণ—দুটোই।

৩.৩ আইএলটি২০ নিলাম: চোখ ধাঁধানো অঙ্কের পেছনে

ব্রিফে বলা হয়েছে, আইএলটি২০-র নিলাম 'eye-opening'—চোখ ধাঁধানো। মরুভূমির ভাইপার্সের সিইও ফিল অলিভার সেই নিলাম ভেঙে ভেঙে দেখাবেন। কিন্তু এখানে একটা সতর্কতা দরকার: 'চোখ ধাঁধানো' একটা মন্তব্য, তথ্য নয়। কত টাকা, কার কাছে, কী শর্তে—এসব ব্রিফে নেই। তাই এই অঙ্কের দিকটা—যদি থাকে—আমি যাচাই করতে পারি না।

তবুও দিকটা বোঝা যায়। যে লিগ নতুন, তার বাজারে তারকাদের টানতে হলে বাজারে বেশি দিতে হয়। এটা একটা বিনিয়োগের খেলা, নিলাম নয়। আইএলটি২০ এখন ব্র্যান্ড-নির্মাণের পর্যায়ে আছে; এখানে যে টাকা ঢালা হয়, তা ভবিষ্যতের সম্প্রচার-অধিকার, স্পনসরশিপ আর ফ্র্যাঞ্চাইজ মূল্যের জন্য বিনিয়োগ।

এখানে একটা ফুটবল-উপমা আবার কাজে লাগে, তবে এবার অন্য দিক থেকে। ইউরোপের ফুটবল ক্লাবগুলো যখন শেয়ারবাজারে নামে বা বিনিয়োগকারীদের হাতে যায়, তখন দেখা যায় সিদ্ধান্ত নেয় বিনিয়োগকারী, আর তার ফল ভোগ করে ভক্ত। ক্রিকেটের লিগগুলোও এখন সেই পথে হাঁটছে। আইএলটি২০-র নিলামের বড় অঙ্ক তাই শুধু তারকা কেনার খরচ নয়, বরং লিগটাকে একটা পণ্য হিসেবে গড়ে তোলার খরচ।

এই বিনিয়োগের একটা ঝুঁকি আছে, আর সেটা হলো টেকসইতা। সংযুক্ত আরব আমিরাতের ঘরোয়া দর্শক-ভিত্তি ছোট; লিগটা মূলত ডায়াস্পোরা আর ভারতীয় পুঁজির উপর নির্ভরশীল। যদি নিলামের অঙ্ক সত্যিই লাফিয়ে বাড়ে, তবে প্রশ্ন উঠবে—এই খরচ কি লিগের আয়ের সাথে মিলছে? নাকি এটা একটা বুদবুদের ফুলে ওঠা? এই প্রশ্নের উত্তর দিতে এখনও তথ্য দরকার।

আমি গত এক দশকে বহু লিগের উত্থান-পতন দেখেছি। যারা টেকসই হয়েছে, তারা টাকার ঝনঝনানি দিয়ে নয়, বরং ঘরোয়া দর্শকের সাথে সম্পর্ক গড়ে টেকসই হয়েছে। আইএলটি২০ যদি কেবল বিদেশি তারকাদের কিনে নিজের বাজার বানাতে চায়, তবে তার ভিত্তি নড়বড়ে থাকবে। ঘরোয়া আমিরাতি খেলোয়াড়দের উঠে আসার পথটা যদি না তৈরি হয়, তবে লিগটা একটা তারকা-মেলা ছাড়া আর কিছু নয়।

৩.৪ বিপিএল প্রাইভেটাইজেশন: ফুটবলের ক্লাব-আইপিওর পাঠ

এবার আসি ব্রিফের সবচেয়ে স্ট্রাকচারাল টপিকটাতে—অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ লিগের (বিবিএল) প্রাইভেটাইজেশন। এই প্রসঙ্গে খেলোয়াড়দের সংগঠন অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটার্স অ্যাসোসিয়েশনের (এসিএ) সিইও পল মার্শের নাম উঠে এসেছে, আর ব্রিফে বলা হয়েছে 'আরেকটা অশান্ত সপ্তাহ'—যার মানে এই বিতর্ক কয়েক সপ্তাহ ধরে চলছে, এটা একদিনের ঘটনা নয়।

বিবিএল প্রাইভেটাইজেশন মানে কী? মানে হলো, লিগের দলগুলোর মালিকানা এখন ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার হাতে, আর প্রস্তাব হলো সেই মালিকানার একটা অংশ বেসরকারি বিনিয়োগকারীদের কাছে বিক্রি করা। আইপিএল আর আইএলটি২০ যেভাবে ফ্র্যাঞ্চাইজ-মালিকানার মডেল চালাচ্ছে, বিবিএল সেই দিকেই হাঁটতে চাইছে।

এখানেই আমার দ্বিতীয় বড় সতর্কবার্তা। এই প্রক্রিয়াটা কেবল কর্পোরেট-অর্থনীতির গল্প নয়, এটা শ্রম-শাসনেরও গল্প। কারণ প্রাইভেটাইজেশন মানে আয়ের ভাগাভাগির নিয়ম বদলে যাওয়া, খেলোয়াড়দের চুক্তির শর্ত বদলে যাওয়া, আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া আর খেলোয়াড়দের সংগঠনের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য বদলে যাওয়া। এসিএ যখন মাঠে নামে, তখন সেটা কেবল মালিকানার প্রশ্ন নয়, এটা খেলোয়াড়দের অধিকারের প্রশ্ন।

ক্লাব আইপিও বা প্রাইভেট ইকুইটির পাঠ এখানেই প্রাসঙ্গিক। যখন একটা ক্রীড়া প্রতিষ্ঠান শেয়ারবাজারে যায় বা বিনিয়োগকারীর হাতে যায়, তখন তার সিদ্ধান্ত নেওয়ার মানদণ্ড বদলে যায়। আগে প্রশ্ন ছিল—দল ভালো খেলছে কি না। পরে প্রশ্ন হয়—ত্রৈমাসিক রিটার্ন কত, বিনিয়োগকারীর লাভ কত। ফুটবলের ক্লাবগুলোতে আমরা এই পরিবর্তন বারবার দেখেছি, যেখানে আর্থিক রিপোর্টিংয়ের চাপ খেলার সিদ্ধান্তকে ছাপিয়ে যায়। বিবিএল যদি সেই পথে হাঁটে, তবে সেখানেও এই ঝুঁকি থাকবে।

আরও একটা কথা। বিবিএল প্রাইভেটাইজেশন নিয়ে যখন প্রকাশ্যে আলোচনা হচ্ছে, তখন সেটা বলে দেয় ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া প্রতিদ্বন্দ্বী লিগগুলোর মূল্যায়নের চাপে আছে। আইপিএল, আইএলটি২০, এসএ২০—এদের মূল্য বাড়ছে, আর বিবিএল পিছিয়ে পড়ার ভয় পাচ্ছে। এই চাপ থেকেই মালিকানা বদলের প্রস্তাব আসছে। ক্রিকেট এখন একটা আন্তর্জাতিক পুঁজির বাজার, আর প্রতিটা লিগ সেই বাজারে টিকে থাকার জন্য নিজের কাঠামো বদলাতে বাধ্য হচ্ছে।

৩.৫ ভারতের 'অন্যায় সুবিধা': আয়ের রাজনীতি

এখন আসি সেই টোপটায়, যেটা শিরোনামে সবচেয়ে বেশি ঝাঁঝ—'ভারতের অন্যায় সুবিধা'।

প্রথমেই স্পষ্ট করা দরকার: এটা খেলার প্রশ্ন নয়, এটা আয়ের প্রশ্ন। বিশ্ব ক্রিকেটের মোট আয়ের একটা বিশাল অংশ ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড (বিসিসিআই) নিয়ে নেয়, কারণ ভারতের বাজারটা সবচেয়ে বড়, আর সম্প্রচার-অধিকারের মূল্য সেখানেই সবচেয়ে বেশি। এটা একটা অর্থনৈতিক বাস্তবতা, যা কেউ কেউ 'অন্যায়' বলে অভিহিত করে।

কিন্তু এখানেই একটা বড় বিভ্রান্তি লুকিয়ে আছে। এই প্রশ্নটা যদি কেউ খেলার প্রশ্ন হিসেবে পড়ে—যেমন 'ভারত অন্যায়ভাবে জিতছে'—তবে সেটা ভুল। ভারতের সুবিধা খেলার মাঠে নয়, বোর্ডরুমে। মাঠে ভারতকে হারাতে অনেক দলই পারে; কিন্তু বোর্ডরুমে ভারতের আর্থিক অভিকর্ষ বলটা এতটাই প্রবল যে বাকি সব বোর্ড তার চারপাশে ঘোরে।

এই প্রসঙ্গে আর একটা বিষয় মাথায় রাখতে হবে। বিসিসিআইয়ের আয়ের ভাগ বাড়লে ছোট বোর্ডগুলো—যেমন বাংলাদেশ, জিম্বাবুয়ে, আয়ারল্যান্ড—তাদের আন্তর্জাতিক সূচি ও আর্থিক সহায়তার জন্য বিসিসিআইয়ের উপর আরও নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। এই নির্ভরতা একটা ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা তৈরি করে, যা অনেকেই 'অন্যায়' মনে করেন।

প্যানেল যদি এই টপিকটা প্রশ্ন আকারে রাখে, তার মানে তারা সম্ভবত বিতর্ক করবেন, দাবি করবেন না। এটা একটা জরুরি পার্থক্য। 'ভারতের অন্যায় সুবিধা' শিরোনামটা পাঠককে একটা আক্রমণাত্মক ফ্রেমে ডাকে, কিন্তু আলোচনার ভেতরে ব্যাপারটা সম্ভবত আয়-বণ্টন আর শাসনব্যবস্থার প্রশ্ন।

আমার সত্তর বছরের অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটের সবচেয়ে গভীর ক্ষোভগুলো টাকার হিসাব থেকে জন্ম নেয়, আর তারপর খেলার ভাষায় প্রকাশ পায়। 'অন্যায় সুবিধা' সেই ক্ষোভেরই একটা অভিব্যক্তি। কিন্তু ক্ষোভকে বিশ্লেষণের জায়গায় বসালে সমস্যার আসল রূপ ঢাকা পড়ে যায়।

৩.৬ হারমানপ্রীত কৌর: নেতৃত্বের হস্তান্তর

ব্রিফের সবচেয়ে ঠোস একটা খবর হলো—হারমানপ্রীত কৌর ভারতীয় নারী দলের অধিনায়কত্ব ছাড়ছেন। এটা একটা নিশ্চিত তথ্য, তবে ব্রিফে এর কারণ বলা নেই—ফর্ম, কাজের চাপ, নাকি উত্তরাধিকার পরিকল্পনা।

নারী ক্রিকেটে এই ধরনের অধিনায়কত্ব পরিবর্তন সাধারণত একটা স্ট্রাকচারাল সংকেত, ফর্মের রায় নয়। একটা দীর্ঘদিনের নেতৃত্ব যখন হস্তান্তরিত হয়, তখন সেটা প্রায়ই একটা নতুন প্রজন্মের দরজা খোলে, স্কোয়াড পুনর্গঠনের সূচনা হয়।

আমি অনেক নারী ক্রিকেট ম্যাচ ধারাভাষ্য করেছি, আর বারবার দেখেছি, নারী খেলার নেতৃত্ব পরিবর্তনকে পুরুষ খেলার তুলনায় অনেক কম জায়গা দেওয়া হয়। অথচ এই পরিবর্তনগুলো প্রায়ই দলের ভবিষ্যৎ দিক নির্ধারণ করে। হারমানপ্রীত কৌরের উত্তরসূরি কে হবেন, কোন দর্শনে দল চলবে—এই প্রশ্নগুলো অন্তত ততটাই গুরুত্বপূর্ণ যতটা পুরুষ দলের অধিনায়কত্ব পরিবর্তন।

এখানে একটা প্রশ্ন থেকে যায়। এই পরিবর্তনটা কি কাজের চাপ ব্যবস্থাপনার অংশ—একটা দীর্ঘদিনের কোর খেলোয়াড়ের শারীরিক ভার কমানো? নাকি এটা একটা বড় স্কোয়াড রিফ্রেশের শুরু? উত্তর এখনও অজানা, তবে দিকটা সম্ভবত উত্তরাধিকার পরিকল্পনার দিকে।

৩.৭ ওয়েস্ট ইন্ডিজের রেড-হট: ছোট নমুনার ফাঁদ

শেষ টপিক—ওয়েস্ট ইন্ডিজের এক খেলোয়াড়ের 'রেড-হট' ফর্ম। ব্রিফে নাম বলা নেই, কোনো পরিসংখ্যান নেই। এখানে আমার তৃতীয় সতর্কবার্তা।

'রেড-হট ফর্ম' একটা বর্ণনামূলক শব্দবন্ধ, কোনো পরিমাপ নয়। কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা উল্লেখ না থাকলে, এই দাবিটা ক্লাসিক ছোট-নমুনার ফাঁদে পড়ার ঝুঁকি তৈরি করে—তিনটা ভালো ইনিংস মানেই দীর্ঘস্থায়ী ফর্ম নয়।

আর একটা বিষয়। ওয়েস্ট ইন্ডিজের গল্পটা যদি দলের ফলাফলের বদলে ব্যক্তিগত ফর্মের গল্প হিসেবে বলা হয়, তবে সেটা ক্যারিবিয়ান ক্রিকেটের একটা পুরনো প্যাটার্নের সাথে মিলে যায়—যেখানে আলোচনা কেন্দ্রীভূত হয় ফ্র্যাঞ্চাইজি-উপলব্ধ তারকাদের চারপাশে, দলের কাঠামোর সমস্যার উপর নয়। ওয়েস্ট ইন্ডিজের পুরুষ দল একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি-প্রথম প্রতিভার পুল, যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি আর আন্তর্জাতিক দায়বদ্ধতার মধ্যে একটা চিরস্থায়ী টানাপোড়েন আছে।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: রোমান্টিকতার ফাঁদ আর বাজারের হিসাব

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমাকে নিজের সমেন্টালিটি নিয়ে সন্দেহ করতে হয়।

আমার স্বভাব হলো প্রতিটা ঘটনাকে মহাকাব্য বানানো। একটা হাতুড়ির আওয়াজ, একটা চুক্তির অঙ্ক, একটা অধিনায়কের বিদায়—সবকিছুতে আমি একটা বড় গল্প খুঁজি। কিন্তু এই প্রবণতা বিপজ্জনক, কারণ এটা বাজারের নিষ্ঠুর হিসাবটাকে আবেগের পর্দায় ঢেকে দিতে পারে।

তাই এবার নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে একটা কথা বলি। বাবর আজমের চুক্তি, আইএলটি২০-র 'চোখ ধাঁধানো' নিলাম, বিবিএল প্রাইভেটাইজেশন—এগুলোকে আমরা 'সমান্তরাল বাজারের জন্ম', 'লিগের পরিপক্বতা', 'বিশ্বায়ন' বলে সাজাতে পারি। কিন্তু বাস্তবে এগুলো মূলত টাকার হিসাব, আর সেই হিসাবে খেলোয়াড়ের চেয়ে বিনিয়োগকারীর স্বার্থ প্রায়ই বড়।

আমি কিংবদন্তি আর নবাগত—দুজনকেই হোস্ট করেছি; মাইক্রোফোন সেটা মনে রাখে, যা স্কোরবোর্ড ভুলে যায়। আর মাইক্রোফোন আমাকে শিখিয়েছে, সবচেয়ে বড় চুক্তির পেছনেও প্রায়ই থাকে একজন ক্লান্ত খেলোয়াড়, যিনি একটা বাজারের যন্ত্রের অংশ হয়ে পড়েছেন। আইএলটি২০-তে বাবরের চুক্তি তার ব্যাংক ব্যালান্স বাড়াবে, কিন্তু তার ব্যস্ত ক্যালেন্ডারও বাড়াবে—আন্তর্জাতিক দায়বদ্ধতা, ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্রশিক্ষণ ক্যাম্প, ভ্রমণ। এই ভারসাম্যহীনতা খেলোয়াড়ের শরীর আর মনে গিয়ে পড়ে।

তার চেয়েও বড় একটা ফাঁদ আছে—'অন্যায় সুবিধা'র আখ্যান। এটা একটা ক্ষোভের আখ্যান, আর ক্ষোভ সহজে ভাইরাল হয়। কিন্তু এই আখ্যান কেউ কেউ এইভাবে পড়তে পারেন যে খেলার মাঠে ভারত অন্যায়ভাবে এগিয়ে, যা ভুল। খেলার আর বাজারের মধ্যে পার্থক্য মুছে ফেললে আমরা আসল সমস্যাটা—আয়ের ভাগাভাগি আর শাসনব্যবস্থার ভারসাম্যহীনতা—চিনতে পারি না।

আরও একটা সতর্কতা। আমার প্রজন্মের ক্রিকেট-লেখকরা প্রায়ই অতীতের নিখুঁত জগৎটাকে আঁকড়ে থাকেন—যখন লিগ ছিল না, টাকা ছিল না, খেলা ছিল 'শুদ্ধ'। সেই শুদ্ধতা একটা মিথ। ১৯৯৪ সালে আমি যখন বাংলাদেশ-কেনিয়ার ম্যাচে মাইক্রোফোন ধরেছি, তখনও ক্রিকেটের পেছনে টাকা, রাজনীতি আর ক্ষমতা ছিল। আজকের আইএলটি২০-র নিলাম সেই একই গল্পের আরেকটা অধ্যায়, শুধু অঙ্কগুলো বড়।

তাহলে কী? বাজারের এই প্রসারকে কি ভালো বলব, নাকি খারাপ? আমার উত্তর হলো—এই প্রশ্নটা ভুলভাবে বসানো। ভালো-খারাপের প্রশ্ন নয়, প্রশ্ন হলো কে নিয়ন্ত্রণ করছে, আর তার ফল কে ভোগ করছে। যদি বাজারের প্রসার খেলোয়াড়ের আয় আর দৃশ্যমানতা বাড়ায়, তবে সেটা লাভ। যদি সেই প্রসার ঘরোয়া ক্রিকেট আর আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারকে গিলে ফেলে, তবে সেটা ক্ষতি। এই দুটো একই মুদ্রার দুই পিঠ।

এখানেই ক্লাব-আইপিওর পাঠ আবার ফিরে আসে। বিনিয়োগকারীর স্বার্থ আর ভক্তের স্বার্থ সবসময় এক নয়। ভক্ত চান দল জিতুক, তারকা থাকুক, টিকিট সাশ্রয়ী হোক। বিনিয়োগকারী চান রিটার্ন বাড়ুক। যখন এই দুটো সংঘর্ষে পড়ে, তখন প্রায়ই ভক্ত হেরে যান। ক্রিকেটের লিগগুলো যখন বেসরকারি পুঁজির দিকে হাঁটছে, তখন এই সংঘর্ষ অনিবার্য।

আমার সত্তর বছরের অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেট সবসময় তার বাজারের সাথে বেঁচে থেকেছে, কখনো তার বাইরে নয়। ব্র্যাডম্যানের যুগেও ক্রিকেট একটা বাজার ছিল, শুধু তার মুদ্রা আজকের মতো ডলার আর দিরহাম ছিল না। আজকের পরিবর্তনটা তাই আকস্মিক নয়, বরং ধারাবাহিক। পার্থক্য একটাই—আজ বাজারটা গতিশীল, বৈশ্বিক, আর অনেক বেশি জোরে কথা বলে।

নতুন একটা অন্তর্দৃষ্টি: তারকা-বাণিজ্য আর খেলার দক্ষতা—দুই আলাদা মুদ্রা

এবার একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলি, যেটা হয়তো পাঠক আগে ভাবেননি। ক্রিকেটের আধুনিক বাজারে দুটো আলাদা মুদ্রা চালু আছে—তারকা-বাণিজ্য আর খেলার দক্ষতা। এই দুটোকে আমরা প্রায়ই এক করে ফেলি, অথচ এরা এক নয়।

তারকা-বাণিজ্যের মুদ্রা হলো নাম, ডায়াস্পোরা টান, বক্স অফিস, সোশ্যাল মিডিয়া ফলোয়ার। খেলার দক্ষতার মুদ্রা হলো গড়, স্ট্রাইক রেট, উইকেট, ম্যাচ জেতানোর ক্ষমতা। একটা আইএলটি২০ নিলাম প্রধানত প্রথম মুদ্রায় চলে। একটা টেস্ট সিরিজ প্রধানত দ্বিতীয় মুদ্রায় চলে।

এই দুটো মুদ্রার মধ্যে একটা ফারাক থাকা স্বাভাবিক, কিন্তু সমস্যা হলো যখন আমরা প্রথম মুদ্রাকে দ্বিতীয়টার প্রমাণ হিসেবে পড়ি। বাবরের উচ্চ চুক্তির অঙ্ক দেখে যদি কেউ ভাবেন তিনি আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে অপ্রতিরোধ্য, তবে সে তারকা-বাণিজ্যের মুদ্রা আর খেলার দক্ষতার মুদ্রা গুলিয়ে ফেলছেন। একইভাবে, 'চোখ ধাঁধানো' নিলামের অঙ্ক দেখে লিগের ভবিষ্যৎ নিশ্চিত ধরে নেওয়া একটা ভুল—এটা তারকা-বাণিজ্যের সংকেত, টেকসই আয়ের প্রমাণ নয়।

এই দুটো মুদ্রা আলাদা করে চিনলে ক্রিকেটের বাজার নিয়ে অনেক ভুল বোঝাবুঝি এড়ানো যায়। ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজব, এজেন্টের দর-কষাকষি, তারকাদের নাম—এসব তারকা-বাণিজ্যের জগৎ। আর মাঠের পারফরম্যান্স খেলার দক্ষতার জগৎ। এই দুই জগৎকে মিশিয়ে ফেললে আমরা ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাই।

ফলাফল ও ভবিষ্যৎ

তাহলে উইজডেনের এই পডকাস্ট ব্রিফ আমাকে কী শেখাল? শেখাল যে ক্রিকেট এখন একটা রিনেগোশিয়েশন পর্যায়ে ঢুকেছে। একই সময়ে একাধিক লিগ নিজেদের কাঠামো, মালিকানা আর খেলোয়াড়-সম্পর্ক নতুন করে সাজাচ্ছে। আইএলটি২০ তারকা কিনছে, বিবিএল মালিকানা বদলাতে চাইছে, বিসিসিআইর আয়ের ভাগ নিয়ে ক্ষোভ বাড়ছে, আর আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার চাপে পড়ছে।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো ক্যালেন্ডার সম্পৃক্তি। আইএলটি২০, বিবিএল আর আন্তর্জাতিক উইন্ডো একই সময়ে একই তারকাদের ডাকছে। এই টানাটানিতে খেলোয়াড়দের শরীর ভাঙবে, আন্তর্জাতিক সিরিজের মান কমবে, আর খেলাটা একটা সারা-বছরের উৎসবের চেয়ে একটা সারা-বছরের ক্লান্তিতে পরিণত হবে।

আটষট্টি বছরেও আমি রেডিওর সামনে বসা এক কিশোরের মতো পর্দার দিকে ঝুঁকে থাকি। আজ সেই কিশোর আমাকে একটা প্রশ্ন করতে বলছে: ক্রিকেটের বাজার যত বড় হচ্ছে, খেলাটা কি তত বড় হচ্ছে, নাকি তত ভাগ হয়ে যাচ্ছে? হাতুড়ির আওয়াজে মরুভূমির হরিণ বাবর আজম জার্সি পরছেন, আর আমি কান পেতে আছি—এই সনেটের শেষ লাইনটা কে লিখবে, বিনিয়োগকারী, নাকি ভক্ত?