ক্রিকেট ডেটার ব্লকচেইন: সূত্রহীন বিশ্লেষণ কেন ব্যর্থ হয়

হুক

ধরা যাক একটা সার্ভার রুম। রাত তিনটা। ঢাকার বাতাসে আর্দ্রতা, আর লোড-শেডিংয়ের ওয়াল-ফ্যানের একটানা গুনগুন। সামনের স্ক্রিনে ভেসে উঠছে একটা বিশ্লেষণ—শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই। শুধু একটা নিখুঁত কাঠামো, আর তার ভেতরে সারি সারি ঘর, প্রতিটিতে লেখা একই বাক্য: "প্রযোজ্য নয়—তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।"

আমি জীবনে অনেক খালি লবি দেখেছি। ২০২০ সালে, যখন গোটা পৃথিবীর খেলা থেমে গিয়েছিল, আমি ঢাকা থেকে দূরবর্তী সম্প্রচারে বসে এলসিকেএ সামার ফাইনাল কাস্ট করেছিলাম। দর্শকশূন্য স্টুডিও, দর্শকশূন্য অ্যারেনা। ড্যামওন গেমিং ৩-০ ডিআরএক্স। ক্যানিয়নের গ্রেভস—১৪/২/৮। মাঠে একজন মানুষও ছিল না, কিন্তু স্কোরবোর্ড ছিল। প্রতিটি রান, প্রতিটি উইকেট, প্রতিটি বলের টাইমস্ট্যাম্প ছিল যাচাইযোগ্য।

সেই খালি অ্যারেনাতেও ডেটা সত্যি ছিল। আজকের এই বিশ্লেষণে সত্যি কিছু নেই—কারণ এর ইনপুট ফাঁকা। এটা একটা ব্লক, যার ভেতরে কোনো লেনদেন নেই, কোনো হ্যাশ নেই, আগের ব্লকের সঙ্গে কোনো সংযোগ নেই। ব্লকচেইনের ভাষায় অকার্যকর ব্লক। ক্রিকেটের ভাষায় শূন্য। এই শূন্যতাই আজকের গল্প।

প্রেক্ষাপট: কোলাহলের অর্থনীতি আর ডেটার ক্ষয়

ট্রান্সফার উইন্ডো মানে এক অদ্ভুত বাজার। এখানে দাম ঠিক হয় না লেনদেনে, ঠিক হয় গুজবে। একটা টুইট একটা ফি-কে বাড়িয়ে দেয় দুই কোটি। একটা এজেন্টের ইঙ্গিত একটা ক্লাবের ভাবমূর্তি উল্টে দেয়। আমি ২০১৫ সালে দৈনিক স্টার-এ রিপোর্টার হিসেবে সৌম্য সরকারের একটা ইন্টারভিউ করেছিলাম, তখন প্রথম বুঝেছিলাম—একটা সংখ্যা কত দ্রুত ছড়ায়, আর কত ধীরে যাচাই হয়। পরদিন প্রথম আলো সেটা ছাপল। সেই থেকে আমার একটা অভ্যাস: কোনো পরিসংখ্যান লিখতে বসলে আগে জিজ্ঞেস করি, এর উৎস কোথায়, আর কে যাচাই করেছে।

ক্রিকেট-বিশ্লেষণের বর্তমান দশা ঠিক ব্লকচেইনের আগের যুগের মতো। প্রত্যেকে নিজের খাতায় নিজের লেনদেন লিখছে, কেউ কারও সঙ্গে মেলাচ্ছে না। কোন ট্রান্সফার ফি আসল, কোনটা ফুলিয়ে বলা—মেলানোর কোনো নিরপেক্ষ খাতা নেই। ফলে বাজার একটা কোলাহলে পরিণত হয়েছে, যেখানে তথ্য আর গুজব একই মুদ্রায় চলাচল করে।

এখানেই ব্লকচেইনের ধারণা কাজে লাগে। ব্লকচেইন আসলে একটা সমস্যার সমাধান—বিশ্বাস ছাড়াই বিশ্বাসযোগ্যতা। প্রতিটি ব্লকে একটা হ্যাশ থাকে, যা আগের ব্লকের সঙ্গে সেলাই করা। কেউ একটা তথ্য বদলাতে চাইলে পুরো চেইন বদলাতে হয়, আর সেটা ধরা পড়ে যায়। ক্রিকেট ডেটার ক্ষেত্রেও ঠিক এই যাচাইযোগ্যতার চেইন দরকার। প্রতিটি দাবির পেছনে একটা সূত্র, একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা ম্যাচ আইডি—এবং সেটা যেন যে কেউ স্বাধীনভাবে মিলিয়ে দেখতে পারে।

আমার সম্প্রচারে একটা সেগমেন্ট আছে, নাম "বর্ডস নাম্বার্স"। সেখানে আমি যেকোনো পূর্বাভাস দেওয়ার আগে কয়েকটা জিনিস জানাই: এই সংখ্যা কোথা থেকে এল, কত ম্যাচের নমুনা, আর কোন সময়ের। দর্শকরা জানেন, আমি যদি বলি একটা ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট ১৪৫, তার মানে আমি সেটা কোথাও থেকে পড়েছি—বানাইনি। এই অভ্যাসটা মূলত ব্লকচেইনের ওই সহজ নিয়ম থেকেই এসেছে: কোনো তথ্য তখনই গ্রহণযোগ্য, যখন তার উৎস যাচাইযোগ্য।

বলতে পারেন, এটা তো শুধু ভালো সাংবাদিকতার নিয়ম। ঠিক। কিন্তু পার্থক্য হলো, ব্লকচেইন এই নিয়মকে প্রযুক্তিগতভাবে বাধ্যতামূলক করে। ক্রিকেটে আমরা সেটা করতে পারি একটা সহজ সাংস্কৃতিক চুক্তির মাধ্যমে—প্রতিটি সংখ্যার পাশে তার উৎস লিখে দেওয়া, ব্লকের হ্যাশের মতো।

মূল বিশ্লেষণ: প্রতিটি পরিসংখ্যানের ব্লক

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো, তথ্য আর ব্যাখ্যা দুটো আলাদা স্তর। প্রথম স্তরটা হলো খাতা—সত্য, অপরিবর্তনীয়, যাচাইযোগ্য। দ্বিতীয় স্তরটা হলো গল্প—মানবিক, প্রবাহমান, বিতর্কিত। ক্রিকেটেও ঠিক এটাই ঘটে। স্কোরকার্ড হলো খাতা, আর ধারাভাষ্য হলো গল্প।

আমার বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, বিপত্তি ঘটে যখন কেউ গল্পকে খাতা বলে চালিয়ে দেয়। একটা উদাহরণ নিন। ধরা যাক, একজন তরুণ ব্যাটার ছয় ম্যাচে দুটো অর্ধশতক পেল, আর কোনো কলামিস্ট লিখলেন, "সে পরিণত।" এখন যাচাই করুন—কত বল মুখোমুখি, কোন প্রতিপক্ষ, কোন পিচ। নমুনাটা কত ছোট? ব্লকচেইনের ভাষায় এটা একটা অসম্পূর্ণ ব্লক, যেটা এখনো নেটওয়ার্কে কনফার্ম হয়নি। কিন্তু আমরা প্রায়ই অকনফার্মড ব্লককে চূড়ান্ত সত্য ধরে নিয়ে সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলি—দল বাছাই, দাম নির্ধারণ, এমনকি ট্রান্সফার।

এখানেই আমার দ্বিতীয় মতটা কাজে আসে। ট্রান্সফার-বাজারের ডেটা মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয়, আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে। কারণ সম্ভাবনা মাপা যায় সংখ্যায়—বয়স, গতি, কভার ড্রাইভের ফ্রিকোয়েন্সি। কিন্তু রসায়ন মাপা যায় না। কোন খেলোয়াড় ড্রেসিংরুমে শান্তি আনে, কোনজন কাঁটার মতো বিঁধে—এটা কোনো চেইনে লেখা থাকে না। ব্লকচেইন সত্যি তথ্য রাখতে পারে, কিন্তু অভাবনীয় মানব-উপাদানকে সে ধরতে পারে না। এটাই আমাদের সীমা।

তাহলে কী করব? আমি একটা দ্বিস্তরীয় মডেলের কথা ভাবি। নিচের স্তর—খাতা—সম্পূর্ণ ব্লকচেইন-সদৃশ। প্রতিটি স্কোরকার্ড, প্রতিটি ম্যাচের বল-বল ডেটা, প্রতিটি ট্রান্সফার ফি তার সূত্রসহ সংরক্ষিত, অপরিবর্তনীয়, সবার জন্য উন্মুক্ত। উপরের স্তর—ব্যাখ্যা—স্পষ্টভাবে আলাদা চিহ্নিত, যেখানে আমি আমার মত দিচ্ছি, প্রমাণ দিচ্ছি, কিন্তু দাবি করছি না যে এটাই চূড়ান্ত।

আমার সম্প্রচারে এই দ্বিস্তরীয়তা মেনে চলি। আমি যখন বলি, "এই বোলারের ইকোনমি ডেথ ওভারে খারাপ," তখন সঙ্গে সঙ্গে বলি, "কত ওভারে, কত রান, কত ম্যাচের।" দর্শক চাইলে যাচাই করতে পারে। এটাই ব্লকচেইনের চেতনা—তথ্য আমার নয়, সবার। আমি শুধু একজন গল্পকার, যে খাতাটা পড়ে শোনায়।

ক্রিকেট-বিশ্লেষণে যাচাইযোগ্যতার চেইন তৈরি করার কয়েকটা বাস্তব উপায় আছে। প্রথমত, প্রতিটি পরিসংখ্যানের পাশে তার নমুনা-আকার ও সময়কাল লেখা। দ্বিতীয়ত, ট্রান্সফার সংক্রান্ত কোনো দাবি শুধু তখনই ছাপা, যখন অন্তত দুটো স্বাধীন সূত্র মেলে। তৃতীয়ত, পূর্বাভাস আলাদা করে চিহ্নিত—আর সেগুলোর হিসাব রাখা, যাতে সফলতার হার মাপা যায়।

চতুর্থত, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—ভুল স্বীকারের সংস্কৃতি। ব্লকচেইনে একটা ভুল লেনদেন ফেরানো যায় নতুন লেনদেন দিয়ে, লুকিয়ে ফেলা যায় না। ক্রিকেট-বিশ্লেষণেও তাই হওয়া উচিত। আমি যদি ভুল পূর্বাভাস দিই, পরের পর্বে সেটা স্বীকার করি। এই সততাই চেইনকে শক্তিশালী করে।

ভেবে দেখুন, ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহলে দিনে কত দাবি ওঠে। একজন খেলোয়াড় তিন ক্লাবে যাচ্ছেন একই সপ্তাহে—তিনটে ভিন্ন সূত্র, তিনটে ভিন্ন গল্প। যাচাই ছাড়া আমরা কোনটা বিশ্বাস করি? যে গল্পটা আমাদের পছন্দের ক্লাবের স্বার্থে মেলে। এটাই ব্লকচেইনের পাঠ—আমরা তথ্যের চেয়ে গল্পকেই বেশি বিশ্বাস করি, কারণ গল্পের হ্যাশ আমরা নিজেরাই বানাই।

ঢাকার একটা সার্ভার রুমে আমি রুশ প্রতিধ্বনি খুঁজে পেয়েছি, আর সেটা শুনতে লেগেছিল ঘরের মতো। সেই রুশ ভয়েস কম, দূরের কোনো লবিতে কেউ একজন কৌশল বলছে—আর আমি বুঝতে পারছি, সীমান্ত নেই, কেবল তথ্য আর তার যাচাই। ক্রিকেটও আজ সেই দূরের লবি। ভারতের কোটার কাছে বসে কেউ বলছে, একটা তরুণ পাকিস্তানি ব্যাটার "পরের বিরাট"। যাচাই ছাড়া সেই দাবি একটা অনুমান মাত্র, একটা মাইন করা কয়েন, যার বাজারদর এখনো ঠিক হয়নি।

লাইভ সার্ভারের সঙ্গে প্রথম সংঘর্ষে কোনো স্ক্রিপ্টই টেকে না, আর তার দাগ আমার গায়ে আছে। ২০১৭ সালে আমার ঢাকার ফ্ল্যাট থেকে ফেসবুক লাইভে এলওএল ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপের প্লে-ইন কাস্ট করতাম। গিগাবাইট মেরিনসের লেভির নকটার্নের কেডিএ ৪.৮। আমি তার ব্যাকডোরকে বলেছিলাম, "দেবতাদের আগুন চুরি করা এক চোর।" সেই ক্লিপটা পরে আমার কেরিয়ার বদলে দিল। কিন্তু তখন আমি জানতাম, সংখ্যাটা সত্যি—৪.৮ কেডিএ, যাচাইযোগ্য। গল্পটা আমি বানিয়েছিলাম, কিন্তু খাতাটা আমি বানাইনি। এই পার্থক্যটাই সব।

খালি অ্যারেনা আমাকে শিখিয়েছে, ভূতেরা এখনো পরের প্যাচের টিকিট কেনে। ২০২১ সালে ইউরো আর টোকিও অলিম্পিকের ভিড়ে আমি রেইকজাভিক গিয়েছিলাম এমএসআই ২০২১ দেখতে। আরএনজি বনাম ডব্লিউজি কিয়া, ৩-২ ফাইনাল। গালার কাই'সা—১০/১/৬। সেখানে বসে আমি বুঝলাম, সবচেয়ে শক্তিশালী তথ্য সেইটা, যেটা সবাই মিলিয়ে দেখতে পারে। সেই ফাইনালের প্রতিটি কিল, প্রতিটি অবজেক্টিভ, প্রতিটি গোল্ড—সব একটা খাতায় লেখা। আমি শুধু সেটা পড়ে গল্প বানিয়েছি।

এখন প্রশ্ন, এই ব্লকচেইন-ভাবনা ক্রিকেটে বাস্তবে কতটা সম্ভব? প্রথম বাধা—কেন্দ্রীয় খাতা কে চালাবে? আইসিসি, কিংবা কোনো স্বাধীন সংস্থা? ব্লকচেইনে কেন্দ্র নেই বলেই বিশ্বাস জন্মায়। ক্রিকেটে কেন্দ্র আছে—আইসিসি, বোর্ড, লিগ। এই কেন্দ্রীভূত কাঠামোতেই যদি খাতা রাখা হয়, তবে বিশ্বাস ফিরে আসে না। সমাধান হতে পারে ভাগ-করা খাতা—প্রতিটি স্টেকহোল্ডার নিজের অংশ রাখে, আর সবাই মিলিয়ে যাচাই করে।

দ্বিতীয় বাধা—গোপনীয়তা। ক্লাব চায় না তার পুরো স্কাউটিং ডেটা প্রতিদ্বন্দ্বী দেখুক। ব্লকচেইনের পাবলিক লেজারে সব খোলা। ক্রিকেটে দরকার পারমিশনড চেইন—যেখানে যাচাইযোগ্যতা থাকে, কিন্তু অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রিত।

তৃতীয় বাধা—ব্যাখ্যার দ্বন্দ্ব। একই ডেটা নিয়ে দুজন বিশ্লেষক দুটো সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন, দুজনেই সৎ থেকে। ব্লকচেইন তথ্য একমত করতে পারে, ব্যাখ্যা পারে না। এটা দোষ নয়, এটা সীমা। আমাদের মেনে নিতে হবে, যাচাইযোগ্যতা সিদ্ধান্তকে নিখুঁত করে না, শুধু জবাবদিহিমূলক করে।

আমার কাছে সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো, একটা খালি বিশ্লেষণ আসলে একটা সৎ বিশ্লেষণ। যে বিশ্লেষণ জানে না, সেটা স্বীকার করে। বিপদ ওখানেই, যেখানে না জেনেও আত্মবিশ্বাসী সুরে দাবি করা হয়। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এমন দাবির অভাব নেই—"নিশ্চিত," "সম্পন্ন," "ঘোষণা আসছে।" কিন্তু কতটা নিশ্চিত? কোন সূত্রে? ব্লকচেইন-চেতনা আমাদের শেখায়, নিশ্চয়তা একটা শব্দ নয়, একটা প্রমাণ।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: চেইন সত্যি বললেও গল্প মিথ্যা হতে পারে

এখন আসি সেই অস্বস্তিকর অংশে। আমি যদি বলি ব্লকচেইন ক্রিকেট-বিশ্লেষণ বাঁচাবে, তবে সেটাও একটা অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতি। প্রযুক্তি তথ্য যাচাই করতে পারে, কিন্তু মানুষের পক্ষপাত দূর করতে পারে না।

ভাবুন, একটা পরিসংখ্যান সম্পূর্ণ সত্যি, সূত্রসহ, অপরিবর্তনীয়—তবুও সেটা ভুল সিদ্ধান্তে নিয়ে যেতে পারে। কারণ সংখ্যা নিরপেক্ষ, কিন্তু তার নির্বাচন নিরপেক্ষ নয়। কোন সংখ্যাটা আমি দেখাচ্ছি, আর কোনটা চেপে যাচ্ছি—সেখানেই আসল খেলা। ব্লকচেইন সেই নির্বাচনী পক্ষপাত ধরতে পারে না, কারণ সেটা চেইনের বাইরে, বিশ্লেষকের মাথার ভেতরে।

এই জন্যই আমি ভয় পাই "মিথ্যা নিখুঁততা"-র। একজন বিশ্লেষক যখন বলে, "তার প্রভাব ০.৩৭," তখন শ্রোতা ভাবেন, এটা বিজ্ঞান। অথচ ০.৩৭ একটা মডেলের আউটপুট, যার ভেতরে দশটা অনুমান লুকিয়ে আছে। ব্লকচেইন তথ্য যাচাই করতে পারে, মডেলের অনুমানগুলো যাচাই করতে পারে না।

আরও একটা বিপদ—যাচাইযোগ্যতার নামে গল্প হারিয়ে যাওয়া। ক্রিকেট শুধু খাতা নয়, এটা আবেগ। যদি আমরা সবকিছুকে শুধু যাচাইযোগ্য সংখ্যায় নামিয়ে আনি, তবে সেই মুহূর্তটা হারিয়ে যাবে, যখন ডেফট আট বছরের অপেক্ষার পর ট্রফি তুলেছিলেন, কিংবা মেসি পাঁচটা ফাইনাল হেরে ষষ্ঠবারে বিশ্বকাপ জিতেছিলেন। ওই গল্পগুলোতে সংখ্যা আছে—পাঁচটা হার, একটা জয়—কিন্তু সংখ্যার বাইরে একটা মানবিক ওজনও আছে, যেটা কোনো চেইনে লেখা যায় না।

তাহলে ব্লকচেইন-ভাবনার সীমা কোথায়? তথ্য যাচাইয়ে। আর তার বাইরে? ব্যাখ্যা, আবেগ, রসায়ন। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলাই আসল ভুল। যে বিশ্লেষক তথ্যকে আবেগ বলে চালায়, সে প্রতারক। যে আবেগকে শুধু তথ্য বলে চালায়, সে হৃদয়হীন।

আমার দ্বিতীয় মতটা এখানে আরও স্পষ্ট। ডেটা মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে বাড়িয়ে দেখায়, কারণ তরুণ মানে দীর্ঘ ভবিষ্যৎ—আর ভবিষ্যৎ সংখ্যায় সুন্দর দেখায়। কিন্তু যে খেলোয়াড় ড্রেসিংরুমে ভাঙন ডেকে আনে, তাকে কোনো মডেল ধরে না। এই কারণেই ট্রান্সফার বাজারে সবচেয়ে দামি সইগুলো প্রায়ই মাঠে সবচেয়ে কম কাজে আসে। খাতা ঠিক, গল্প ভুল।

টেকঅ্যাওয়ে

সেই ঢাকার সার্ভার রুমে ফিরে আসি। রাত তিনটা। স্ক্রিনে খালি বিশ্লেষণ। আমি হয়তো হতাশ হতে পারতাম। কিন্তু না—এই শূন্যটাই আমাকে সবচেয়ে দরকারি শিক্ষা দিল। যে বিশ্লেষণ জানে না, সেটা স্বীকার করে। এটা ব্যর্থতা নয়, এটা সততা।

ক্রিকেট ডেটার ভবিষ্যৎ ব্লকচেইনে নয়, ব্লকচেইনের চেতনায়। প্রতিটি সংখ্যার পেছনে একটা সূত্র, প্রতিটি পূর্বাভাসের পেছনে একটা স্বীকারোক্তি, প্রতিটি ভুলের পেছনে একটা সংশোধন। পরের প্যাচে কে কী বলল, সেটা নয়—পরের প্যাচে কী প্রমাণ করল, সেটাই থাকবে খাতায়।

এখন সময় নতুন খাতা খোলার। প্রশ্নটা সোজা: আপনার পছন্দের ট্রান্সফার গুজবটা কি সত্যিই যাচাইযোগ্য, নাকি শুধু সুন্দর?