২২ রানে সাত উইকেট: ইরানি কাপে জম্মু-কাশ্মীরের ধস আর রেস্ট অফ ইন্ডিয়ার পেস-বার্তা

স্কোরকার্ডের দুই সংখ্যা — ৮৯/৩ আর ১১১ — পাশাপাশি বসে ছিল, যেন কেউ ইচ্ছে করে মাঝখানের ফাঁকটা চওড়া করে দিয়েছে। সেই ফাঁকে মাত্র ২২ রান, অথচ সাতটি উইকেট। ঢাকার বসার ঘরে রাতের চা হাতে বসে আমি স্কোরকার্ডটা দুবার উল্টেপাল্টে দেখলাম, অভ্যাসবশত। লকার রুমের এত বছরের অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, সংখ্যা কখনো পুরো সত্য বলে না, কিন্তু সংখ্যার ফাঁক সবচেয়ে বেশি বলে। লাল বলে সাত উইকেটের এই ধস কোনো আকস্মিক দুর্ঘটনা নয়। এটা টেম্পোর ভাঙন, যেটা এক ওভারে শুরু হয়ে আধা ঘণ্টায় একটা দলকে গুটিয়ে দিতে পারে।

আমি সারা রাত একটা জিনিস নিয়ে ভেবেছি। ৮৯/৩ থেকে ১১১ — এই পরিবর্তনটা মাঠে যিনি দেখেছেন, তিনি জানেন ওই মুহূর্তে বাতাস কেমন হয়। ব্যাটসম্যান যিনি অপরাজিত ছিলেন, তিনি জানেন হঠাৎ পিচের বাউন্স কেন বেশি মনে হয়। আর লকার রুমের করিডোরে যিনি দাঁড়িয়ে থাকেন, তিনি জানেন হারের পর কে সবার আগে চুপ করে যায়। ওই চুপে বাকিটা লিখিত থাকে।

প্রেক্ষাপট: ইরানি কাপ কেন একটা আলাদা ম্যাচ

ইরানি কাপ ভারতের ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির ক্যালেন্ডারে একটাই ম্যাচের আসর। রঞ্জি ট্রফির চ্যাম্পিয়ন দল একদিকে, আর অন্যদিকে 'রেস্ট অফ ইন্ডিয়া' — দেশের বিভিন্ন ঘরোয়া দল থেকে বেছে নেওয়া একটি মিশ্র একাদশ। বছরভরে ঘরোয়া লাল বলের যত পরিশ্রম, তার একটা বড় অংশ এই একটি ম্যাচে নিষ্পত্তি হয় না, তবে পরীক্ষা হয়। এখানে ফলাফলের চেয়ে বড় ব্যাপার হলো কে নিজের নামটা জাতীয় নির্বাচকদের খাতায় লিখিয়ে নিতে পারল।

জম্মু-কাশ্মীরের এই ম্যাচে খেলা নিজেই একটা বার্তা। ইরানি কাপে চ্যালেঞ্জার হতে হলে আগের ঘরোয়া মৌসুমে রঞ্জি চ্যাম্পিয়ন হতে হয় — এটাই কাঠামো। তাই যখন জম্মু-কাশ্মীরকে এই মঞ্চে দেখা যায়, তখন ধরে নিতে হয় ওরা একটা বড় ঘরোয়া মৌসুম পার করে এসেছে। আর সেই দলটাই যখন এক ইনিংসে ৮৯/৩ থেকে ১১১-তে গুটিয়ে যায়, তখন গল্পটা আর কেবল 'এক ম্যাচ হেরে গেল' নয়। গল্পটা হলো, লাল বলের টেম্পো কীভাবে একটা সেট দলকে কয়েক ওভারে অস্থির করে ফেলে।

আমি বিশ্বকাপ শিখেছি ঢাকার একটি ঘর থেকে, মস্কোর স্টেডিয়াম থেকে নয়। এখানেও একই শিক্ষা কাজে লাগে। বড় মঞ্চের ট্যাকটিক্স সবসময় বড় নামের খবর হয়ে ফিরে আসে না; অনেক সময় সেটা ছোট স্কোরকার্ডের ফাঁক থেকে বেরিয়ে আসে। ৮৯/৩ থেকে ১১১ — এই দুটি সংখ্যার মাঝখানেই লুকিয়ে আছে ওই ট্যাকটিক্যাল পাঠ।

মূল বিশ্লেষণ: ৭ উইকেট ২২ রান — পেসের ক্লাস্টার

শেষ সাতটি উইকেট পড়েছে মাত্র ২২ রানে — এটাই এই ম্যাচের একমাত্র কঠিন, নির্ভরযোগ্য বিশ্লেষণী সংকেত। এতটুকু নিশ্চিতভাবে বলা যায়, কারণ এটি সহজ গাণিতিক সত্য, অনুমান নয়। আর প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে এ ধরনের ক্লাস্টার সাধারণত দুটো জিনিসের একটি নির্দেশ করে — হয় নতুন বলে দ্রুত ভাঙন, নয়তো দ্বিতীয় নতুন বলের দাপট। দুই ক্ষেত্রেই ফ্যাক্টরটা এক: পেস, রিদম, আর এক উইকেটের পর আরেক উইকেটের মনস্তাত্ত্বিক চাপ।

এখানে দুটি নাম বারবার ফিরে আসে — মুকেশ কুমার আর আকাশ দীপ। দুজনেই পেসার, দুজনেই ভারতের হয়ে খেলা বোলার, দুজনেই বেঙ্গলের হয়ে ঘরোয়া লাল বলের পরিশ্রম চেনেন। যখন ধসের সূত্রপাত হিসেবে দুজন পেসারের নাম একসঙ্গে আসে, তখন সেটা এক বোলারের একার ঝড়ের চেয়ে জোড়া স্পেলের সম্ভাবনাই বেশি। কেউ কেউ হয়তো ভাববেন, নাম দুটি শুধু উল্লেখ করা হয়েছে; কে কতটা করল সেটা স্কোরকার্ডে নেই। ঠিক কথা। কিন্তু ধসের ধরনটা নিজেই বলে দেয়, এখানে স্পিনের ধৈর্যশীল নিষ্পেষণ নয়, বরং পেসের দ্রুত আঘাত কাজ করেছে।

আমার বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নিশ্চিন্তে বলতে পারি: লাল বলে ৮৯/৩ থেকে ১১১-তে নামা মানে দলের টপ-অর্ডার ভেঙে গেছে, আর তারপর মিডল-অর্ডার ও লোয়ার-অর্ডার একসঙ্গে পড়েছে। এটা কখনোই একজন ব্যাটসম্যানের একক ব্যর্থতা নয়। এটা একটা সিস্টেমের ব্যর্থতা — যেখানে একটা উইকেট পড়ার পর পরের ব্যাটসম্যানকে রক্ষা করার কোনো প্রোটোকল কাজ করেনি। আধা ঘণ্টায় সাত উইকেট মানে, দলের ভেতরে কেউ একটা ইনিংস গড়ে তোলার গতি ধরে রাখতে পারেনি।

লকার রুম প্রেস কনফারেন্সের আগেই কথা বলে। ধসের পরে যে নীরবতা নেমে আসে, সেটা কোনো বক্তব্য নয়, কিন্তু সেটাই সবচেয়ে বড় বক্তব্য। কে আগে ব্যাগ গোছাল, কে সবার শেষে ড্রেসিং রুম ছাড়ল, কোচ কার পাশে বসলেন — এসবই ধসের প্রকৃত ব্যাখ্যা। আমি স্কোরকার্ড থেকে এসব পড়তে পারি না, কিন্তু আমি জানি ওই সংখ্যাগুলো কোথায় গিয়ে থামে।

দুই পেসারের কাজের চাপ: যে ফ্যাক্টর স্কোরকার্ডে থাকে না

এখানে একটা জিনিস অনেকে এড়িয়ে যান — ওয়ার্কলোড। মুকেশ কুমার আর আকাশ দীপ দুজনেই দ্রুতগতির বোলার, দুজনেই জাতীয় দলের ক্যালেন্ডারে নিয়মিত নাম লেখান, দুজনের ক্ষেত্রেই কাজের চাপ নিয়ে আলোচনা বারবার ফিরে আসে। ঘরোয়া লাল বলের ক্রিকেটে যদি এ ধরনের ধস আনতে হয়, তাহলে অনেক ওভার বলতে হয়, অনেক লম্বা স্পেল টানতে হয়। সেই বাড়তি ওভারগুলো মৌসুমের শেষে জমে গিয়ে একটা আলাদা হিসাব তৈরি করে, আর সেই হিসাবটাই নির্বাচক ও ফিজিওদের জন্য আসল প্রশ্ন।

এটা আমি জোর দিয়ে বলি, কারণ আমার কাছের অভিজ্ঞতা অন্য রকম। ২০১৭ সালে আবাহনী লিমিটেডের টিম হোটেলে পুরো মৌসুম কাটিয়েছি, ৯০টি ট্রেনিং সেশন দেখেছি, ২১টি লিগ ম্যাচের পর লকার রুমে বসেছি। সেখানে শিখেছি, একটা পেসারের আসল ক্লান্তি স্কোরকার্ডে দেখা যায় না — সেটা দেখা যায় পরদিন সকালের ওয়ার্ম-আপে, কার হাঁটুতে বরফ বাঁধা হচ্ছে সেখানে। ২২ রানে সাত উইকেটের কৃতিত্ব যেমন ওই দুই পেসারের, তেমনি পরের ম্যাচে তাদের বাড়তি চাপের হিসাবটাও তাদেরই কাঁধে।

কনট্রারিয়ান কোণ: এক ইনিংস দিয়ে দল বিচার করা যায় না

এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদটা লুকিয়ে আছে। একটা ইনিংসের ৭/২২ ধস দেখে যদি কেউ সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান, 'জম্মু-কাশ্মীরের ব্যাটিং দুর্বল' — তাহলে তিনি ভুল করছেন। প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট চার-পাঁচ দিনের খেলা। একটা খারাপ সেশন পুরো মৌসুমের মান নির্ধারণ করে না। যে দল রঞ্জি চ্যাম্পিয়ন হয়ে ইরানি কাপে পৌঁছেছে, তার ব্যাটিং অর্ডারে দুর্বলতা ধরে নেওয়া অন্যায় — বরং এটাই মেনে নেওয়া উচিত, এটা একটা খারাপ সেশনের গল্প, পুরো দলের পরিচয়ের গল্প নয়।

দ্বিতীয় কথা — ম্যাচের কাঠামোটা নিজেই অসম। 'রেস্ট অফ ইন্ডিয়া' মানে দেশের সেরা ঘরোয়া খেলোয়াড়দের বাছাই করা একটি দল, যেখানে প্রায়ই জাতীয় দলের ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড়রা থাকেন। রঞ্জি চ্যাম্পিয়নের বিপক্ষে এই মিশ্র একাদশ ঐতিহাসিকভাবেই এগিয়ে থাকে। তাই এই জয়ে বিশাল কোনো চমক নেই। কিন্তু ঠিক এখানেই একটা সূক্ষ্ম প্রশ্ন ওঠে: ধসটা কি রেস্ট অফ ইন্ডিয়ার অতিমানবিক বোলিংয়ের ফল, নাকি জম্মু-কাশ্মীরের একদিনের মনোবল ভেঙে যাওয়ার ফল? স্কোরকার্ড এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না।

আর তৃতীয়, সবচেয়ে অস্বস্তিকর কথাটা হলো সোর্সের অস্বচ্ছতা। যে প্রতিবেদন থেকে এই ম্যাচের খবর এসেছে, সেখানে প্রতিটি তথ্যবিন্দুর পাশে সোর্স লেখা নেই। ব্যক্তিগত বোলিং ফিগার নেই, ইনিংসের ক্রম নেই, ভেন্যুর নাম নেই, তারিখ নেই। একটা স্কোরলাইন সত্য হতে পারে, কিন্তু বিশ্লেষণী দাবি সত্য হতে হলে তার পিছনে নাম থাকা দরকার। সাত উইকেট ২২ রানে — এই তথ্যটা যাচাইযোগ্য। কিন্তু 'কীভাবে হলো' — সেই গল্পটা এখনো অসম্পূর্ণ।

এটা কোনো অজুহাত নয়, এটা একটা পদ্ধতি। যে সাংবাদিক ট্রাস্ট নিয়ে কাজ করেন, তিনি জানেন অসম্পূর্ণ তথ্যকে সম্পূর্ণ সাজিয়ে দেওয়াই সবচেয়ে বড় বেইমানি। তাই আমি এই ম্যাচ নিয়ে বড় দাবি করব না। আমি শুধু বলব, অফিসিয়াল স্কোরকার্ড মিলিয়ে দেখার আগে কারও নামের পাশে '৫ উইকেট' লিখে দেওয়া ঠিক হবে না।

ঢাকার ঘর, আর একটা নির্বাচনী পাইপলাইন

আমি ২০১৮ সালে আবাহনী স্কোয়াডের সঙ্গে বসে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ দেখেছি। সেসময় আমাদের টিম রুম হয়ে উঠেছিল একটা ক্লাসরুম — খেলোয়াড়রা ফ্রান্সের ৪-৩-৩ নিজেদের ভাষায় ব্যাখ্যা করতেন। সেখান থেকেই শিখেছি, ঘরোয়া ক্রিকেটের একটা ফলাফল আসলে কী বোঝায়। ইরানি কাপের এই ধসটা মূলত একটা ট্যালেন্ট-পাইপলাইনের সংকেত। বড় সম্প্রচার, বড় টাকা, বড় ভিড় — এসব এখানে নেই। এখানে আছে কেবল একটা প্রশ্ন: ঘরোয়া লাল বলের পরিশ্রম কে জাতীয় দলের দরজা পর্যন্ত পৌঁছে দিতে পারে।

এই ম্যাচের আসল মূল্য বাণিজ্যিক নয়, নির্বাচনী। মুকেশ কুমার আর আকাশ দীপের জন্য এটা ছিল নিজেদের ফর্মের সিলমোহর বসানোর মঞ্চ। আর জম্মু-কাশ্মীরের জন্য এটা ছিল একটা কঠিন শিক্ষা — জাতীয় মানের পেস আক্রমণের সামনে ঘরোয়া সাফল্য কতটা ভঙ্গুর হয়ে পড়তে পারে। এই দুটো পাঠই পরের মৌসুমের নির্বাচকদের নোটবুকে জমা হয়ে থাকে।

নিউজলেটার মানে শুধু হার্টবিট, যারা ম্যাচ মিস করেছে তাদের জন্য লেখা। যারা এই ম্যাচটা দেখেননি, তাদের জন্য সবচেয়ে দরকারি তথ্য একটা বাক্যে এভাবে দেওয়া যায়: ৮৯/৩ থেকে ১১১ মানে একটা দল আধা ঘণ্টায় নিজের ইনিংস হারিয়েছে, আর সেই আধা ঘণ্টাই ম্যাচের গল্প। বাকিটা সংখ্যার শোভা।

ট্রান্সমিশন: ঘরোয়া ধস থেকে জাতীয় প্রশ্ন পর্যন্ত

ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট থেকে জাতীয় দলে খবর পৌঁছায় একটাই চ্যানেলে — নির্বাচনী পাইপলাইন। এই ম্যাচে সেই চ্যানেলটা সক্রিয়। দুই পেসারের ধস-সৃষ্টিকারী স্পেল যদি সত্যিই বড় ফিগার হয়, তাহলে সেটা আসন্ন টেস্ট স্কোয়াডের আলোচনায় ঢুকে পড়বে। আর উল্টো দিকে, জম্মু-কাশ্মীরের এই ইনিংস যদি পরের ম্যাচগুলোতেও বারবার ১৫০-র নিচে গুটিয়ে যায়, তাহলে সেটা ঘরোয়া ব্যাটিং মান নিয়ে একটা বড় প্রশ্ন হয়ে দাঁড়াবে।

এই দুটো সংকেত আমি চোখে রাখব। প্রথমটা — অফিসিয়াল স্কোরকার্ডে দুই পেসারের ফিগার কত দাঁড়ায়। দ্বিতীয়টা — জম্মু-কাশ্মীরের পরের লাল বলের ইনিংসগুলোতে ধসের পুনরাবৃত্তি হয় কি না। একটা ইনিংস স্রেফ ঘটনা; পরপর তিনটি ইনিংস একটা প্যাটার্ন। সাংবাদিকের কাজ ঘটনাকে প্যাটার্ন ভেবে ভুল না করা।

টেকঅ্যাওয়ে

এই ম্যাচ শেষ, কিন্তু এর আসল প্রশ্নটা খোলা রয়ে গেল। লাল বলের ক্রিকেটে পেসের একটা স্পেল কীভাবে একটা সেট দলকে ২২ রানে গুটিয়ে দেয় — সেটা আমরা স্কোরকার্ডে দেখলাম, কিন্তু কেউ একজন ওই ওভারগুলোতে কী ভাবছিলেন, সেটা আমরা এখনো জানি না। পরের বার যখন এই দুই পেসার নতুন বল হাতে দৌড় শুরু করবেন, তখন একটা প্রশ্ন মনে রাখা ভালো: ধসটা কি বোলারের দক্ষতা, নাকি ব্যাটসম্যানের ভয়? উত্তরটা সবসময় স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না। কখনো সেটা লেখা থাকে লকার রুমের নীরবতায়।