ক্রিকেট ডেটার নীরব ব্যর্থতা: যখন 'তথ্য নেই' মানে 'ঝুঁকি নেই' নয়

রাত তখন দুইটা। রংপুরের ঘরে ল্যাপটপের নীল আলো, জানালার বাইরে কুয়াশা। স্ক্রিনে একটি বিশ্লেষণ খোলা — আটটি মাত্রা, প্রতিটির পাশে একই বাক্য: “পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যায় না।” শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো সত্তা চিহ্নিত নয়। একটি ক্রিকেট প্রতিবেদন বিশ্লেষণের জন্য পাঠানো হয়েছিল, ফিরে এসেছে একটি ফাঁকা খোলস।

সহজ পথটা ছিল এটাকে “কিছুই না” বলে ফেলে দেওয়া। বিশ বছর ধরে ডেটার পেছনে ছোটার পর আমি শিখেছি, ফাঁকা আউটপুট নিজেই এক টুকরো তথ্য। এটি বলে দেয়, পাইপলাইনের কোথাও কিছু ভেঙেছে। আর এখানেই গল্পটা ক্রিকেটের স্কোর ছাড়িয়ে চলে যায় ডেটার অখণ্ডতার দিকে — যেখানে ব্লকচেইন, অপেক্ষাকৃত নতুন একটি প্রযুক্তি, হঠাৎ প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।

দুই স্তরের পাইপলাইন, একটাই দুর্বল ভিত

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ এখন দুই স্তরে চলে। প্রথম স্তর কাঁচা প্রতিবেদন ভেঙে ফেলে তথ্যবিন্দু, উদ্ধৃতি আর দাবিতে। দ্বিতীয় স্তর সেই তথ্যবিন্দু নিয়ে ট্যাকটিক্যাল, বাণিজ্যিক ও ঝুঁকি বিশ্লেষণ গড়ে তোলে। আমার হাতে যে ফলাফল এসেছিল সেটি দ্বিতীয় স্তরের — কিন্তু তার ভিত, প্রথম স্তর, শূন্য।

এটা কোনো বিরল দুর্ঘটনা নয়। প্রতি সপ্তাহে সারা বিশ্বে হাজার হাজার ক্রিকেট প্রতিবেদন স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্ক্যান হয়, ভেঙে ফেলা হয়, তারপর বাজি বাজার, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আর সম্প্রচার কোম্পানির সিদ্ধান্তে মিশে যায়। শৃঙ্খলের গোড়ায় একটি ধাপ যদি নীরবে ব্যর্থ হয়, নিচের প্রতিটি সিদ্ধান্ত ভুল ভিত্তির উপর দাঁড়ায় — অথচ দেখতে ঠিকঠাক লাগে। এই নীরবতাই সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ ভুল তথ্য অন্তত সন্দেহ জাগায়, ফাঁকা তথ্য জাগায় আত্মবিশ্বাস।

২০১৭ সালে আমি যখন রংপুর থেকে “Expected Goal” নামের বাংলা ডেটা নিউজলেটার শুরু করি, তখন একটাই নিয়ম মেনেছিলাম: প্রতিটি দাবির পেছনে একটি যাচাইযোগ্য মেট্রিক থাকবে। ২০১৭ ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ফিল ফোডেনের শট-শেষ ক্রম ছিল ৪.৭ — টুর্নামেন্টে সর্বোচ্চ। ফাইনালের আগেই লিখেছিলাম, তার অফ-বল গ্র্যাভিটি ম্যাচ নির্ধারণ করবে। ইংল্যান্ড ৫-২ গোলে জিতল। ছয় সপ্তাহে সাবস্ক্রাইবার বেড়ে দাঁড়াল ১২ হাজারে। সেদিন বুঝেছিলাম — “I built Expected Goal in Rangpur, and the numbers started praying back।” সংখ্যাগুলো যেন ফিরে প্রার্থনা শুরু করেছিল।

সেই অভ্যাসই শিখিয়েছে, সংখ্যা না থাকলে গল্প থাকে না, শুধু অনুমান থাকে। ২০১৮ সালে লন্ডনের একটি সিন্ডিকেটের হয়ে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ক্রোয়েশিয়ার PPDA মডেল বানাই। গ্রুপ পর্বে ক্রোয়েশিয়া প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে মাত্র ৮.৩ পাস মেনে নিয়েছিল। লুকা মদরিচ সাত ম্যাচে ৭২.৩ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন — টুর্নামেন্টে সর্বোচ্চ। মডেল বলেছিল, ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে পৌঁছাবে, ২৫/১ এ। ফাইনালে তারা ফ্রান্সের কাছে হারল, তবু সিস্টেম কাজ করেছিল, কারণ আমি বিজয়ী নয়, পুনরাবৃত্তিযোগ্য প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করেছিলাম। প্রক্রিয়া সঠিক হলে ফলাফল ভুল হলেও তা শিক্ষা দেয়; প্রক্রিয়া ভুল হলে ফলাফল সঠিক হলেও তা প্রতারণা।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি বুন্ডেসলিগার ৮৩ ম্যাচের ডেটা টেনে দেখলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ প্রতি ম্যাচে ০.৪২ গোল থেকে ০.১১-তে নেমেছে, হোম জয়ের হার ৪৩% থেকে ৩৩%। আমি লিখলাম, “In 2026, the empty stadium became a variable no one had trained for।” খালি স্টেডিয়াম হয়ে দাঁড়াল এমন একটি চলক, যার জন্য কেউ প্রস্তুত ছিল না। সংকটকে আমি তখন থেকেই প্রাকৃতিক পরীক্ষা হিসেবে দেখি — কন্ট্রোল ভেরিয়েবল বদলে গেলে আসল নিয়মগুলো খোলস ছেড়ে বেরিয়ে আসে।

বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে এই পাঠ আরও প্রাসঙ্গিক। এখানে ডেটার রেকর্ড প্রায়ই অসম্পূর্ণ — কোচের হাতের খাতা, মাঠের স্কোরশিট আর স্মৃতির মিশ্রণ। ছোট বাজারের দলগুলো যখন সংখ্যার উপর ভরসা করতে শুরু করে, তখন তাদের সবচেয়ে বড় শত্রু পরিসংখ্যানের অভাব নয়, বরং ভুল পরিসংখ্যানকে সত্য ভেবে নেওয়া। একটি ফাঁকা ডেটাসেট যদি “নিরপেক্ষ” সেজে মডেলে ঢুকে পড়ে, সেই মডেল পরে যেকোনো সিদ্ধান্তকে আত্মবিশ্বাসের সাথে ভুল দিকে নিয়ে যেতে পারে।

আকর্ষণীয় হলো, ওই বিশ্লেষণে একটি cricket_world ডোমেইন লেবেল তবুও বসানো ছিল। অর্থাৎ সিস্টেম উপরে কোথাও একটি ক্রিকেট সংকেত ধরতে পেরেছিল, কিন্তু সেটি কোনো তথ্যবিন্দুতে সংরক্ষিত হয়নি। এই হারানো সংকেতই প্রমাণ — তথ্য ছিল, পথ হারিয়েছে। আর একটি হারানো সংকেত পুনরুদ্ধার করা যায়, যদি লগ রাখা থাকে।

এখন ফিরে আসি সেই ফাঁকা স্ক্রিনে। আটটি মাত্রা, আটটি একই উত্তর। আসুন দেখি, ঠিক কী কী হারিয়ে গেল।

আটটি মাত্রা, আটটি ফাঁকা উত্তর

প্রথম মাত্রা — ম্যাচ বিশ্লেষণ। ফরম্যাট নির্ধারণ করা যায় না: টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি, নাকি দ্য হান্ড্রেড? ভেন্যু নেই, পিচ নেই, আবহাওয়া নেই, ডিউ নেই, ডিএলএস নেই। ভেন্যু আর স্কোর ছাড়া “ফলাফল বনাম প্রক্রিয়া” যাচাই করা অসম্ভব — আমরা জানি কে জিতেছে, কিন্তু জানি না কেন জিতেছে, যা ক্রিকেট বিশ্লেষণের একমাত্র অর্থবহ প্রশ্ন।

দ্বিতীয় মাত্রা — খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, ভূমিকা নেই, ফর্ম নেই, মাইলফলক নেই। বড় সমস্যা হলো, ফরম্যাট ছাড়া কোনো বেঞ্চমার্ক বসানো যায় না। টেস্টের গড় আর টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট আলাদা জগৎ; একটি ডেটা অন্যটির আয়নায় দেখলে মিথ্যা গল্প জন্মায়।

তৃতীয় মাত্রা — দল ও র‍্যাঙ্কিং। কোনো জাতীয় দল, ফ্র্যাঞ্চাইজি বা ইভেন্টের নাম নেই। ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চ শক্তি, বয়সের কাঠামো — তুলনার লক্ষ্যই অনুপস্থিত। র‍্যাঙ্কিং ছাড়া “কে কার সাথে কেমন খেলে” সেই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার উপায় নেই।

চতুর্থ মাত্রা — লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র। সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন, খেলোয়াড়ের বেতন, নিলাম বা ট্রেডের তথ্য — সব শূন্য। ট্রান্সফার বাজারের যে অংশটি আমি সবচেয়ে বেশি দেখি, সেটি এখানে নীরব। অথচ ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি লুকিয়ে থাকে ঠিক এই ঋণ-সহ-বাধ্যবাধকতা ধরনের চুক্তিতে, যেখানে তারা বড় ক্লাবের জন্য অর্ধসমাপ্ত খেলোয়াড় গড়ে দেয়।

পঞ্চম মাত্রা — নিয়ম ও গভর্ন্যান্স। আইসিসি, বোর্ড বা লিগের কোনো পদক্ষেপ নেই। ডিএলএস, ডিআরএস, ধীর ওভার-রেট — কোনো বিতর্ক নেই। অখণ্ডতা বা যোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন নেই। অথচ আধুনিক ক্রিকেটে নিয়ম পরিবর্তনের প্রভাব মাঠের পারফরম্যান্সের চেয়ে কম নয়।

ষষ্ঠ মাত্রা — ঝুঁকি। ক্রীড়া, কর্মী, বাণিজ্যিক, নিয়ম, জনমত, সিস্টেমিক — ছয়টি ঝুঁকির ঘরই ফাঁকা। এখানে একটি সূক্ষ্ম ফাঁদ আছে: “তথ্য নেই” আর “ঝুঁকি নেই” এক জিনিস নয়, অথচ ড্যাশবোর্ডে দুটো একই রকম দেখায়। একটি খালি ফলাফল যদি “নিরপেক্ষ” হিসেবে গড়ে ওঠে, তখন একটি বাস্তব ঝুঁকি নিঃশব্দে অদৃশ্য হয়ে যায়।

সপ্তম মাত্রা — জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা। কোনো দাবি নেই, গুজব নেই, বাজারের প্রত্যাশা নেই। ভিড়ের উত্তেজনা আর ভিত্তির মধ্যে ব্যবধান মাপার উপকরণই নেই। অথচ বাজারের সবচেয়ে বড় সুযোগ জন্মায় ঠিক সেই ব্যবধানে, যেখানে অনুভূতি আর বাস্তবতা আলাদা হয়ে যায়।

অষ্টম মাত্রা — শিল্প ট্রান্সমিশন। তরুণ উন্নয়ন থেকে জাতীয় দল, সেখান থেকে সম্প্রচার ও ডেরিভেটিভ বাজার — এই তিন ধাপের মানচিত্র পুরো ফাঁকা। কোনো ঘটনা নেই, তাই কোনো তরঙ্গ ছড়ানোর সুযোগ নেই। একটি ট্রান্সফার ফি, একটি সম্প্রচার চুক্তি বা একটি নিলামের দাম — এই প্রতিটি নোড একে অপরকে কাঁপিয়ে দেয়, কিন্তু নোডগুলো শনাক্ত না হলে মানচিত্র আঁকা যায় না।

এই আটটি মাত্রা একসাথে পড়লে যা বোঝা যায় তা স্পষ্ট: সমস্যাটি ক্রিকেটের নয়, সমস্যাটি ডেটা স্তরের। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে।

ব্লকচেইন কেন এখানে প্রাসঙ্গিক

ভাবুন, ক্রিকেট ডেটার পুরো সরবরাহ শৃঙ্খল যদি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে রেকর্ড করা হতো। প্রতিটি নিষ্কাশনের চেষ্টা, প্রতিটি ফিরে আসা তথ্যবিন্দু, প্রতিটি ফাঁকা উত্তরের টাইমস্ট্যাম্প — সব যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকত, তাহলে এই নীরব ব্যর্থতা কখনোই লুকিয়ে থাকতে পারত না। আপনি দেখতেন, রাত ২:১৪ মিনিটে একটি প্রতিবেদন ঢুকেছে, ২:১৪:০৩ সেকেন্ডে শূন্য তথ্যবিন্দু ফিরেছে। ব্যর্থতা তখন আর “কিছুই না” নয়, ব্যর্থতা তখন একটি প্রমাণ।

আমার সন্দেহ, স্পোর্টস ডেটা শিল্প ঠিক এই কারণেই ব্লকচেইনের দিকে তাকাচ্ছে। বাজি বাজার আর ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম প্রতিদিন কোটি কোটি সিদ্ধান্ত নেয় ডেটার উপর ভরসা করে, অথচ সেই ডেটা কোথা থেকে এলো, কে যাচাই করল, কোথায় ভাঙল — তার কোনো পুনরুত্পাদনযোগ্য প্রমাণ থাকে না। অপরিবর্তনীয় লগ মানে, যে কেউ যাচাই করতে পারে কোন ম্যাচের ডেটা কখন, কোন সূত্র থেকে, কোন প্রক্রিয়ায় এসেছে। দুর্নীতি ও ম্যাচ ফিক্সিংয়ের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে এই স্বচ্ছতা কোনো বিলাসিতা নয়, ভিত্তি।

সিন্ডিকেট বাজি সবসময় এই ফাঁকের সুযোগ নেয়। “The syndicate bet didn’t” হিসাব রাখে ডেটার স্তরটা — সে জানে কেবল ফলাফল নয়, প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতাই আসল কিনারা। যদি ডেটার উৎস ব্লকচেইনে যাচাইযোগ্য হতো, তাহলে একটি ফাঁকা পাইপলাইন কখনোই “নিরপেক্ষ বাজার” সেজে বাজারে ঢুকতে পারত না।

আর এখানেই আমার প্রিয় একটি ধারণা ফিরে আসে: একটি সিস্টেম যদি ব্যর্থ হয়, তার আগে সিস্টেমটা ঠিক কী ফিরিয়ে দিয়েছিল, সেটাই আসল তথ্য। খালি ফলাফলকে যদি আমরা একটি INSUFFICIENT_DATA পতাকা হিসেবে চিহ্নিত করি, তবে ভবিষ্যতের কোনো ট্রেন্ড মেট্রিকে সেই ফাঁকা ফলের ভুল হিসাব ঢুকবে না। ব্লকচেইনে এই পতাকা কেউ চুপচাপ মুছে দিতে পারবে না — সেটিই তার সবচেয়ে বড় গুণ।

কিন্তু ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়

এখন সেই কঠিন সত্যটা বলা দরকার, যা আমি নিজের মডেল নিয়েও বলি। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না, ব্লকচেইন শুধু রেকর্ড করে। আর যদি কাঁচা ইনপুটই ভুল বা শূন্য হয়, তবে ব্লকচেইন সেই শূন্যতাকে অমর করে তুলবে, ঠিক করবে না। Immutable মানে অপরিবর্তনীয় — কিন্তু অপরিবর্তনীয় ভুলও একধরনের ভুল, যাকে আর মুছতে পারবেন না।

আসল ব্যর্থতা এখানে প্রযুক্তিগত নয়, মানুষের। পাইপলাইন ডিজাইন করার সময় আমরা null handling কে প্রায়ই অবহেলা করি — অর্থাৎ, তথ্য না পেলে কী হবে, সেই নিয়ম আগেই লিখে রাখি না। ফলে একটি খালি ফলাফল ড্যাশবোর্ডে “নিরপেক্ষ অনুভূতি” সেজে বসে থাকে। সহজ-সরল সম্পর্ককে কারণ ভেবে বসা — correlation কে causation ভাবা — এই শিল্পের সবচেয়ে বড় রোগ; আর একটি খালি আউটপুট আর একটি শান্ত বাজার একই রকম দেখতে হলেও তাদের অর্থ সম্পূর্ণ বিপরীত।

আরও একটি ঝুঁকি আছে যা কেউ মাপে না: যদি একটিই প্রতিবেদন ব্যর্থ হয়, সেটা দুর্ঘটনা; কিন্তু যদি একই ব্যাচের আরও প্রতিবেদন একইভাবে ফাঁকা ফেরে, তাহলে বুঝতে হবে পুরো টুলচেইনে ফাটল। সেই সম্ভাবনা যাচাই করা দরকার, কারণ ধীরে ছড়ানো সিস্টেমিক ত্রুটি সবচেয়ে ব্যয়বহুল — এটি একটি প্রতিবেদন নষ্ট করে না, একটি প্রক্রিয়াকে নষ্ট করে।

সামনের সংকেত

তাই আগামী সপ্তাহে আমি তিনটি জিনিস দেখব। প্রথম, প্রথম স্তরের পাইপলাইন লগিং চালু করে আবার চালানো — খালি আউটপুট কি পুনরাবৃত্ত হয়, নাকি একবারের দুর্ঘটনা? দ্বিতীয়, একই ব্যাচের ভাইবোন প্রতিবেদনগুলোর ফলাফল — একাধিক ফাঁকা ফল মানে পুরো সিস্টেমে সংকট। তৃতীয়, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, বাজি ও ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মগুলো ডেটার উৎস যাচাইয়ের কোনো মানদণ্ড গ্রহণ করছে কি না।

ক্রিকেটে আমরা সবসময় স্কোরবোর্ডের দিকে তাকাই, কারণ সংখ্যাটা সহজ, স্পষ্ট, নিষ্ঠুর। কিন্তু আসল ম্যাচটা অনেক আগেই শুরু হয়ে গেছে পাইপলাইনের ভেতরে, যেখানে কেউ খেয়াল করে না, কেউ হিসাব রাখে না। খালি স্ক্রিনের সামনে বসে থাকা একজন বিশ্লেষকের কাছে আজকের সবচেয়ে বড় পাঠ এটাই: যে তথ্য আপনি পাননি, সেটিও একটি ফলাফল — যদি আপনি সেটি পড়তে জানেন। ব্লকচেইন হয়তো সেই পড়ার নতুন উপায় দিতে পারে, কিন্তু পড়তে হবে নিজেকেই।