খালি ডেটার প্রত্নতত্ত্ব: ক্রিকেট স্কাউটিং পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা

খালি ডেটার প্রত্নতত্ত্ব: ক্রিকেট স্কাউটিং পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা আমার টেবিলে সেদিন একটা ফাইল এসেছিল — একটা স্কাউটিং ডসিয়ারের ছাঁচ, প্রতিটি ঘর সাজানো, প্রতিটি শিরোনাম পরিষ্কারভাবে ছাপা। শুধু ভেতরে কিছু ছিল না। কোনো ফরম্যাট নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ইনিংস নেই, কোনো গড় নেই, কোনো স্ট্রাইক রেট নেই। সিস্টেম আমাকে জানিয়েছিল, কাজ শেষ। যা ফিরিয়ে দিল, তা এক টুকরো নীরবতা। আমি ভাবলাম সতেরো বছরের এক বাঁহাতি স্পিনারের কথা, যাকে গত শীতে এশিয়ার একটা ঘরোয়া টুর্নামেন্টে দেখেছিলাম। তার সম্পর্কে আমাদের হাতে ছিল তিনটি ম্যাচ, ছয়টি স্পেল, আর এক কোচের ফোনে লেখা কয়েকটা বাক্য। এই তথ্যগুলোর পাইপলাইনে ঢোকার কথা ছিল। কিন্তু রিপোর্ট এল খালি হাতে। প্রশ্নটা তাই আর খেলোয়াড় নিয়ে নয় — প্রশ্নটা সেই সিস্টেম নিয়ে, যা নীরবে খালি হয়ে যায় আর কেউ টের পায় না। সুটকেসটা তখনো খোলা হয়নি, অথচ গল্পটা শুরু হয়ে গেছে। ক্রিকেট আজ সংখ্যার শাসনে। গত দুই দশকে স্কাউটিংয়ের কেন্দ্রবিন্দু ধীরে ধীরে সরে গেছে অভিজ্ঞ চোখ থেকে নিয়মিত ডেটার দিকে। ২০০৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে অস্ট্রেলিয়া ও নিউজিল্যান্ডের মধ্যকার প্রথম টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলার ধরনটাই বদলে দিয়েছিল; তারপর ২০০৭ সালে ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ চালু হওয়ার পর বাজার তৈরি করল এক নতুন চাহিদা — তাৎক্ষণিক, সংখ্যাভিত্তিক, তুলনাযোগ্য বিশ্লেষণ। এশিয়ার ক্রিকেটে এই পরিবর্তন সবচেয়ে গভীর। দক্ষিণ এশিয়ার বাজার বৈশ্বিক ক্রিকেট আয়ের সত্তর শতাংশের বেশি ধরে রাখে বলে শিল্পের ভাষায় ধরা হয়; এখানেই সবচেয়ে বেশি অ্যাকাডেমি, সবচেয়ে বেশি ঘরোয়া লিগ, আর সবচেয়ে বেশি কিশোর — যাদের ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হয় ডেটার পাতায়। একটা ঘরোয়া টুর্নামেন্টের স্কোরশিট যখন স্কাউটিং প্ল্যাটফর্মে আপলোড হয়, তখন সেটা আর শুধু স্কোর থাকে না; সেটা হয়ে যায় কারও ভাগ্য। আমার হাতে আসা ফাইলটার গায়ে একটা লেবেল ছিল: cricket_asia। এশীয় ক্রিকেটের প্রেক্ষাপট বোঝানোর জন্য এই একটা শব্দই যথেষ্ট ছিল। বাকি সব ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, নিবন্ধের ধরন নেই, এক লাইনের সারাংশ নেই, লেখকের অবস্থান নেই, উদ্দেশ্য নেই, তথ্য-বিন্দুর তালিকা শূন্য, সত্তার তালিকা শূন্য। একটা বিশ্লেষণ যেখানে দাঁড়াতে পারত, সেই মাটিটাই উধাও। এখানেই আসল গল্পটা। একটা ক্রিকেট বিশ্লেষণ যন্ত্রের ভেতরে কী ঘটে, সেটা আমরা সাধারণত দেখি না। আমরা দেখি ফলাফল — একটা তালিকা, একটা র্যাঙ্কিং, একটা সুপারিশ। কিন্তু যন্ত্রটা ঠিকঠাক না চললে যে ফলাফল আসে, তা ভুল নয়, তা শূন্য। আর শূন্যতা চেনা যায় না, কারণ শূন্যতার কোনো গন্ধ নেই। প্রথম যে সিদ্ধান্তটা একটা বিশ্লেষণকে নিতে হয়, সেটা খেলোয়াড় নিয়ে নয়, ফরম্যাট নিয়ে। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি — এই তিন ধরনের খেলার যুক্তি মৌলিকভাবে আলাদা। টেস্টে ধৈর্য আর উইকেট-সংরক্ষণ প্রধান, ওয়ানডেতে ইনিংস গড়ার হিসাব, আর টি-টোয়েন্টিতে প্রতি বলে ঝুঁকি-পুরস্কারের অঙ্ক। একটা ফরম্যাট না জানলে বেঞ্চমার্কও জানা যায় না, কারণ স্ট্রাইক রেটের 'ভালো' মানটা ফরম্যাট বদলালেই বদলে যায়। আমার হাতে আসা প্রতিবেদনে ফরম্যাটই ছিল না। মানে প্রথম দরজাটাই বন্ধ। আর প্রথম দরজা বন্ধ থাকলে পরের ঘরগুলোতে ঢোকা যায় না — ইনিংসের ধাপ নেই, টসের প্রভাব নেই, ভেন্যুর চরিত্র নেই, শিশির বা ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন সংশোধনের প্রসঙ্গ নেই। ডাকওয়ার্থ-লুইস পদ্ধতি প্রথম আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ব্যবহৃত হয় ১৯৯৭ সালে, আর স্টার্ন-সংশোধিত সংস্করণ গৃহীত হয় ২০১৪ সালে; বৃষ্টিতে লক্ষ্য বদলে যাওয়ার এই হিসাবটাই প্রমাণ করে, ফরম্যাট আর পরিবেশ না জানলে একটা ফলাফলকে 'প্রক্রিয়া' দিয়ে যাচাই করা অসম্ভব। একইভাবে খেলোয়াড় বিশ্লেষণ। কোনো নাম না থাকলে ভূমিকা নেই, ভূমিকা না থাকলে মেট্রিক নেই, মেট্রিক না থাকলে প্রবণতা নেই। একটা ছেলের সাম্প্রতিক গড় দেখে কেউ যদি বলে 'সে তৈরি', সেটা ফাঁকা কথা। কারণ ছোট নমুনার উজ্জ্বলতা প্রায়ই মরীচিকা। তিন ম্যাচের ছয় স্পেল দিয়ে কাউকে বিচার করা মানে একটা গোটা কেরিয়ারকে তিনটা সন্ধ্যার আলোয় মাপা। আমি দিন গুনি সময় মাপতে নয়, একটা কিশোরের ভেতরে কী বদলায় সেটা লক্ষ করতে। একটা গ্রোথ কার্ভ, একটা নতুন ডেলিভারি, একটা বদলে যাওয়া বডি-ল্যাঙ্গুয়েজ — এসব দেখা যায় ধারাবাহিক নজরে, তাৎক্ষণিক সংখ্যায় নয়। ডেটা কাজে লাগে, কিন্তু ডেটা সাক্ষ্য নয়; ডেটা সাক্ষ্যের একটা স্তর মাত্র। আর সাক্ষ্যের সবচেয়ে কম আলোচিত রূপটা হলো অনুপস্থিতি। মার্গেটে ছয় সপ্তাহের নীরবতা আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিও এক ধরনের সাক্ষ্য। ২০২০ সালের বসন্তে আমার কাজ ছয় ভাগ কমে গিয়েছিল, তিনটি আউটলেট দীর্ঘ ফিচার বাতিল করেছিল। আমি চুপ করে বসে ছিলাম, আর শিখেছিলাম — যা আসেনি, যা ফোনে কেউ বলেনি, যা চুক্তিতে লেখা হয়নি, সেটাও তথ্য। একটা খালি ঘর কখনো কখনো মিথ্যা নয়; সেটা একটা প্রশ্ন। পাইপলাইন ঠিক এই জায়গাতেই ভাঙে। সোর্স সংগ্রহ, পার্সিং, সংরক্ষণ, বিশ্লেষণ — চারটি ধাপের যেকোনো একটায় ত্রুটি থাকলে ফলাফল আসে ফাঁকা। কখনো সোর্স পে-ওয়ালের পেছনে লুকানো, কখনো পেজ পার্স করতে গিয়ে স্ট্রাকচার ভেঙে যাওয়া, কখনো এনকোডিং বা ভাষার সমস্যা। যন্ত্র কিন্তু ব্যর্থতার ঘোষণা দেয় না; সে শুধু খালি হাত ফিরিয়ে দেয়, আর টেমপ্লেটটা ভরে দেয় 'প্রযোজ্য নয়' দিয়ে। এই মিথ্যা সান্ত্বনাটাই বিপজ্জনক। একজন বিশ্লেষক যদি টেমপ্লেটটা পূরণ করতেই হয়, তবে শূন্যতার জায়গায় সে কল্পনা ঢুকিয়ে দিতে পারে — বানানো নাম, বানানো স্কোর, বানানো ইভেন্ট। তখন বিশ্লেষণটা আর বিশ্লেষণ থাকে না; সে হয়ে যায় সুন্দর মোড়কে সাজানো গল্প। আর গল্প দিয়ে কিশোরের কেরিয়ার গড়া যায় না। অ্যাকাডেমির পিচ একটা খননক্ষেত্র; বুটগুলো প্রত্নবস্তু; ছেলেটা তখনো হয়ে উঠছে। এই খননে ধৈর্য লাগে, আর লাগে সততা — যে স্তরে কিছু নেই, সেখানে 'নেই' বলার সততা। বিশ্লেষণের ভাষায় এর নাম নাল-হ্যান্ডলিং: তথ্য না থাকলে অনুমান না করে স্পষ্টভাবে লেখা, 'মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়'। এটা দুর্বলতা নয়, এটা শৃঙ্খলা। এখানেই একটা বড় সত্য লুকিয়ে আছে। আজকের ক্রিকেট-শিল্পে সবচেয়ে দামি জিনিস তথ্য নয়, তথ্যের সূত্র। একটা সংখ্যা কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, কত তারিখের, কোন প্রেক্ষাপটে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকলে সংখ্যাটা অর্ধেক মূল্যের। এশিয়ার ক্রিকেটে কোটি কোটি ডলার ঘোরে স্কাউটিং, নিলাম আর চুক্তির মধ্য দিয়ে; অথচ সেই সিদ্ধান্তগুলোর পেছনের ডেটা কতটা ট্রেসযোগ্য, তা কেউ জিজ্ঞেস করে না। ভাবুন, যদি প্রতিটি স্কাউটিং রিপোর্ট, প্রতিটি পারফরম্যান্স রেকর্ড, প্রতিটি চুক্তির তথ্য এমন এক খোলা খতিয়ানে থাকত যেটা কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারে না — না ক্লাব, না দল, না মধ্যস্থতাকারী। এটাই ব্লকচেইন-ধারণার আসল প্রতিশ্রুতি, কেবল ক্রিপ্টো-সম্পদের জন্য নয়। ছদ্মনামহীন, সময়-মোহরাঙ্কিত, শৃঙ্খলাবদ্ধ রেকর্ড মানে হলো, একজন কিশোরের তিন বছরের অগ্রগতি জাল করা যাবে না — আর কারও পক্ষে অস্বীকারও করা যাবে না। এখানে একটা সতর্কতা দরকার। প্রযুক্তি নিজে সত্য তৈরি করে না; সে কেবল সত্যকে সংরক্ষণ করে বা অস্পষ্ট করে। যদি ইনপুটই ভুল হয়, তবে অপরিবর্তনীয় খতিয়ান কেবল ভুলকে চিরস্থায়ী করে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে বিপদটা তাই দুদিকেই — একদিকে শূন্য ডেটা, অন্যদিকে অপরিবর্তনীয় ভুল ডেটা। দুইয়ের মাঝখানে দাঁড়িয়ে একজন বিশ্লেষকের একটাই হাতিয়ার: সূত্রের সন্ধান। প্রতিটি ট্রান্সফার একটা খনন: আপনি চুক্তি, আশা আর একটা পরিবারের বোঝার ভেতর দিয়ে মাটি খুঁড়ে চলেন। স্কাউটিং ডেটার ক্ষেত্রেও তাই। একটা নামের পেছনে থাকে একটা স্কুল, একটা কোচ, একটা ভিসা, একটা ফোন কল, আর অনেক না-বলা গল্প। এই স্তরগুলো বাদ দিয়ে শুধু স্কোর দেখলে আমরা কাউকে বুঝি না, আমরা শুধু তার ছায়া দেখি। আমার পুরো কেরিয়ারটা এশিয়ার বাইরে বসে এশিয়ার ক্রিকেট দেখার। এই দূরত্ব আমাকে শিখিয়েছে, হেডলাইন আর সত্যের মাঝে সবসময় একটা ফাঁক থাকে। স্কাউটিং পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা সেই ফাঁকেরই একটা রূপ। কেউ যখন আমাকে বলে 'ডেটা বলছে', আমি ভাবি — কোন ডেটা, কার হাত দিয়ে, কোন তারিখে, কোন ফরম্যাটে? বিপরীতমুখী কথাটা হলো এই: আজকের ক্রিকেট-বিশ্লেষণে সবচেয়ে দুর্লভ দক্ষতা বিশ্লেষণ করা নয়, বিশ্লেষণ থেকে বিরত থাকা। বাজারে সবাই চায় দ্রুত উত্তর, বেশি সংখ্যা, লম্বা তালিকা। কেউ চায় না শূন্যতা। অথচ একটা সৎ 'জানি না' একটা জোচ্চুরে 'নিশ্চিতভাবে'র চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান। বানানো বিশ্লেষণ শূন্যতার চেয়ে বিষাক্ত, কারণ শূন্যতা সন্দেহ জাগায়, আর বানানো বিশ্লেষণ আস্থা জাগায় — ভুল আস্থা। এই আস্থার অপব্যবহারই আজকের বাজার-ব্যবস্থার গোপন ফাটল। নিলামে-বিক্রিতে যে বিশাল অঙ্ক ঘোরে, তার বড় অংশ দাঁড়িয়ে থাকে এমন ডেটার উপর যার সূত্র কেউ যাচাই করে না। স্যাটেলাইট-ব্যবস্থায় বড় ক্লাবগুলো যখন ছোট লিগের প্রতিভাকে 'সম্পদ' হিসেবে নিয়ে খেলে, তখন তার পেছনের ডেটা কতটা নির্ভরযোগ্য, সেটাই হয়ে ওঠে আসল প্রশ্ন — আর সেই প্রশ্নটা কেউ করে না, কারণ প্রশ্ন করা মানে বাজারের ছন্দ নষ্ট করা। তাই আমার কাছে আসল সংবাদটা কোনো রেকর্ড নয়, কোনো অঙ্ক নয়। আসল সংবাদটা হলো, একটা গোটা বিশ্লেষণ-প্রক্রিয়া নীরবে খালি হয়ে গিয়েছিল, আর সেটা ধরা পড়েছিল কেবল তখনই, যখন কেউ 'শূন্য' শব্দটা উচ্চারণ করার সাহস পেয়েছিল। শূন্যতা লুকানোর সবচেয়ে বড় কারণ ভয় — ভয় যে, খালি হাত দেখালে কেউ আমাদের অপ্রয়োজনীয় ভাববে। আমার হাতে আসা সেই ফাইলটা তাই আমার কাছে ব্যর্থতা নয়, একটা সতর্কবার্তা। এটা মনে করিয়ে দেয়, পাইপলাইনের ভেতরে একজন সতেরো বছরের ছেলে এখনো বসে আছে — যার গল্প কেউ লিখতে পারেনি, কারণ তথ্যটা কখনো সিস্টেমে ঠিকভাবে পৌঁছায়নি। তার নাম আমরা জানি না। কিন্তু আমরা জানি, সে আছে। প্রশ্নটা তাই এখন আর খেলোয়াড়-বাছাই নিয়ে নয়। প্রশ্নটা তথ্যের মালিকানা নিয়ে, সূত্রের স্বচ্ছতা নিয়ে, আর দায় নিয়ে — যে দায় একজন বিশ্লেষকের, যখন সে খালি ঘরটার দিকে তাকিয়ে 'নেই' বলার সিদ্ধান্ত নেয়। ক্রিকেটের পরবর্তী প্রতিযোগিতাটা মাঠে হবে না; হবে পাইপলাইনে, সেই খতিয়ানে, যেখানে প্রতিটা সংখ্যার পেছনে একটা সময়, একটা সূত্র আর একটা নাম থাকবে। আমরা যদি সেই খতিয়ান গড়তে পারি — ট্রেসযোগ্য, যাচাইযোগ্য, একতরফাভাবে বদলানো যায় না এমন — তবে হয়তো কোনো এক সকালে, সতেরো বছরের সেই বাঁহাতি স্পিনার সম্পর্কে পাইপলাইন আর খালি হাত ফিরিয়ে দেবে না। সে ফিরিয়ে দেবে একটা নাম। আর সেই নামটাই হবে সবচেয়ে বড় সত্য — যা এসেছিল, হারিয়ে যায়নি।