বিসিবির ব্লকচেইন পাইলট: ক্রিকেটের হিসাব এখন অমর-লিপি, কিন্তু তথ্যটা কি অমর?

আমার টেবিলে রাখা পুরনো স্কোরবুকের এক পাতায় নীল কালির দাগে লেখা: '৮৮.৩ ওভার, রিভিউ, আউট।' টিভির পর্দায় সেই বলটা দেখাচ্ছিল পিচের বাইরে। ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট বলছে, বিপিএলের এক নকআউট ম্যাচে ডিসিশন রিভিউ সিস্টেমের প্যাকেজ থেকে অলরাউন্ডার মুশফিকুর রহিমের এলবিডব্লিউ বাতিল হয়নি। কিন্তু টেপ আর স্কোরকার্ড একমত হচ্ছে না। ক্যামেরার সবচেয়ে কাছের অ্যাঙ্গলে বলটা পিচের বাইরে পড়লেও স্কোরকার্ডে রয়ে গেল 'আউট'। এটাই ক্রিকেটের প্রাচীনতম রোগ: একই ম্যাচ, দুই রকম হিসাব। বছর বছর ধরে আমি দিল্লির xG খাতা খুললে মৌসুমটি আস্তে আস্তে স্বীকার করতে শুরু করে— শুধুই যখন সে হিসাব বেরোয় সঠিক। কিন্তু ক্রিকেটে এমন একটি সর্বজনীন খাতা নেই, যেখানে প্রতিটি বলের অপরিবর্তনীয় হালনাগাদ লেখা থাকে। এই রোগের পিছু নিতেই ২০২৬-এর মে মাসে ঢাকার মিরপুর স্টেডিয়ামের সম্মেলন কক্ষে বসেছিল বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের তিন উপদেষ্টার একজন হিসেবে আমি। সামনে রাখা ছিল বিসিবি টেকনিক্যাল কমিটির ৪৭ পাতার প্রস্তাব। নাম: 'প্রজেক্ট অমর-লিপি'। উদ্দেশ্য: ঘরোয়া ক্রিকেটের প্রতিটি বল, প্রতি রান এবং প্রতি রিভিউকে ব্লকচেইনে ধরে রাখা— যেন পরে কেউ ঘুরিয়ে-ফিরিয়ে হিসাব লিখতে না পারে। প্রস্তাবটি সম্পূর্ণ নতুন নয়। আইসিসির ফ্যানক্রেজ ২০২২ সালে ক্রিপ্টো-ভিত্তিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম চালু করেছিল; ইংল্যান্ডের কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে ডেটা-ভেরিফিকেশনের পরীক্ষাও হয়েছে। কিন্তু বাংলাদেশের প্রথম এই পাইলট আমার কাছে ততটা প্রযুক্তির গল্প নয়, যতটা হিসাব-নিকাশের গল্প। বোর্ডের রেকর্ডরক্ষা ব্যবস্থা নিয়ে আমার চার দশকের অভিজ্ঞতা বলছে— প্রতিটি ম্যাচের স্কোরশিটে মানুষের ভুল, বাইরের চাপ আর মাঝে মাঝে ইচ্ছাকৃত কারচুপি ঢুকে পড়ে। এই প্রেক্ষাপটে ব্লকচেইনের পরিচয় জরুরি। আমি নিজে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে কতবার পুরনো ম্যাচ-ফির দলিল নিয়ে সমঝোতা করেছি, যেখানে একই প্লেয়ারের রেজিস্ট্রেশন দুটি পৃথক রেকর্ডে অমিল। ব্লকচেইন সেই অমিল মেটায় না; বরং মিলটাকে এমন এক শিকলে বাঁধে যে, পরে কেউ সেটি খুলতে চাইলে পুরো শিকলের হিসাব জের। কমিটির প্রস্তাব অনুযায়ী, পাইলট প্রথমে চালু হবে চারটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্টের ৬৪ ম্যাচে। প্রতি বলের ঘটনা— নো-বল থেকে উইকেট পর্যন্ত— হবে একটি করে 'ব্লক', তথ্যের খণ্ড। প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের ছাপ বা হ্যাশ বহন করবে। কারও পক্ষে মাঝখানের একটি বলের তথ্য বদলানো অসম্ভব— কারণ তা করলে পরের সবগুলো ব্লকের হ্যাশ ভেঙে পড়বে। আমি এই অংশে থেমে নিজেকে প্রশ্ন করলাম: দিল্লির xG খাতা, রাশিয়ার টেপ-ভল্ট— ওগুলোর ভুল হওয়ার ঝুঁকি ছিল ভুল ঢোকানোর, আর এখানে ঝুঁকি ঢোকার পরে মুছে ফেলার। প্রযুক্তি প্রথম সমস্যার সমাধান করে, দ্বিতীয়টিকে ক্রমশ অসম্ভব করে তোলে। কিন্তু কে ঠিক করবে— ঢোকার আগে তথ্যটা আসলে সঠিক কিনা? উত্তরটা ব্যাগি খাতার মতোই: ব্লকচেইন হিসাবকে অমর করে, ন্যায়পরায়ণ করে না। প্রযুক্তিগতভাবে পাইলটে তিন স্তর রাখা হয়েছে। প্রথম স্তর: মাঠ থেকে সরাসরি স্কোরিং সফটওয়্যারে তথ্য পাঠানো, যেখানে স্বয়ংক্রিয় ক্যামেরা ও বল-ট্র্যাকিংয়ের সাথে ক্রস-চেক হয়। দ্বিতীয় স্তর: স্কোর শিট অনুমোদনের জন্য দলের ম্যানেজার ও আম্পায়ার আলাদা আলাদা ডিভাইস থেকে ডিজিটাল সই দেন। তৃতীয় স্তর: সেই সই-করা তথ্য বিসিবির সার্ভারে না থেকে যায় একাধিক 'নোডে'— ঢাকা, চট্টগ্রাম, সিলেট ও রাজশাহীতে। এই মডেলের সঙ্গে আমার রাশিয়া বিশ্বকাপের টেপ-ভল্টের অভিজ্ঞতা মিলিয়ে দেখি: ওখানে ৬৪ ম্যাচের টেপ ছিল, কিন্তু সেগুলো একক ভান্ডারে; যার চাবি কারও কাছে ছিল না। ব্লকচেইনের মাল্টি-নোড সেই কেন্দ্রীয় ভান্ডারের দুর্বলতাই মেরামত করে। তথ্য ছড়িয়ে থাকায় একক চাপে নয়, সম্মিলিত বিশ্বাসে খাটে। পাইলটে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিশেষত্ব আছে— ট্রান্সফার মার্কেটের সঙ্গে সংযোগ। প্রতিটি প্লেয়ারের চুক্তি, জার্সি নম্বর, ফিটনেস রিপোর্ট একই লেজারে রাখার প্রস্তাব করা হয়েছে। ফলে, বাইরের কোনো এজেন্ট ফোন করে প্লেয়ারের ট্রান্সফার ফি-র 'অফিসিয়াল সংখ্যা' বললেও প্রশাসক সেই সংখ্যার জন্ম কোথায় তা যাচাই করতে পারবেন। ২০২২ সালে মরক্কোর ছোট নমুনা আমার টেবিলে বসেছিল এক ভেটো অপেক্ষার মতো; সে অভিজ্ঞতা থেকে বলছি— সাতটি বিশ্বকাপ ম্যাচ জাদু দেখায়, কিন্তু লিগের ৩৪০ দিনের খাতা না দেখে বাজেট বাড়ানো যায় না। তথ্যের ভারসাম্যের কথা বললে, এখানে খরচও হিসাব করতে হবে। ব্লকচেইনের স্থায়ী নোড চালাতে প্রতিটি স্টেডিয়ামে উচ্চগতির ইন্টারনেট ও ২৪ ঘণ্টা প্রযুক্তি সহায়তা দরকার। প্রাথমিক প্রকল্প বাজেট ২ কোটি রুপি— যা বিসিবির বার্ষিক ব্যয়ের প্রায় ৩ শতাংশ। এই অর্থ স্টেডিয়াম উন্নয়নে না দিয়ে ডিজিটাল খাতায় ঢালার যৌক্তিকতা কমিটিতে বিতর্ক সৃষ্টি করেছে। কোরে আসি। আমি নিজে ২০২৫ সালে বিসিবির উপদেষ্টা হওয়ার আগে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে বাজেট আর হারানো ডেটার ভারে ন্যাড়া হয়ে আছি। একবার এক ফ্র্যাঞ্চাইজির প্লেয়ার-রেজিস্ট্রেশন হালনাগাদে ৪৮ ঘণ্টা ধরে ফোন কলে মীমাংসা করি; সেখানে শুধু 'কোন স্কোরকার্ড সত্য' তা নিয়ে দুই দলই নিজ নিজ ফটোকপি সত্য বলে জোর দেয়। ওই ঘটনার পর আমি বিশ্বাস করি— ক্রিকেট পরিচালনার স্থায়িত্ব আসবে তথ্যের স্বচ্ছতার নিয়ম থেকে, নিছক কাগজের নিয়ম থেকে নয়। আরও প্রমাণ আছে বার্ষিক রিপোর্টে। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ২০২৪-২৫ অর্থবছরের নিরীক্ষিত রিপোর্ট অনুযায়ী, ৪৭টি ঘরোয়া ম্যাচে রেকর্ড সংরক্ষণে গড়ে ১১ দিন লেগেছে; এর মধ্যে ৭টি ম্যাচে স্কোরশিট স্থানীয় সংবাদমাধ্যমে যাওয়ার পরে সংশোধন হয়েছে। লেজারের চেইন সেই ব্যবধান কমিয়ে 'তৎক্ষণাৎ-স্থায়ী'-তে দাঁড় করাতে চায়। তবে— এখানে আমার পেশাগত বিবেক জেগে ওঠে— এই স্থায়ীত্বের আগে 'সঠিক ঢোকানো' নিশ্চিত করবে কে? ব্লকচেইন নিজে খেলা দেখে না, স্কোর জানে না। থার্ড আম্পায়ার একটি ভুল ভাইব্রেশন দেখিয়ে বললেন 'আউট', স্কোরকার্ডে এলবিডব্লিউ লেখা হলো; সেই ভুল ভাইব্রেশন ব্লকচেইনে প্রবেশ করলে তা হয়ে যাবে 'চিরন্তন ভুল'। সুতরাং, প্রযুক্তি মিথ্যা তথ্য ঢোকা হলে মুছে ফেলার সুযোগ না রেখেই নথি তৈরি করে। এটা কি নির্ভুলতার চেয়ে জবাবদিহিতার কাঠামো? হ্যাঁ, আংশিক। আমি সংশয়ী। কারণ দুই দশক আগে রাশিয়ার টেপ-ভল্টে যে টেপগুলো ছিল, সেগুলো 'ভুল' ছিল না— অসম্পূর্ণ ছিল। পাইলট শুরুর আগে আমাদের প্রশ্ন করা উচিত: ৬৪ টি-টোয়েন্টি ম্যাচে এই প্রযুক্তির সাফল্য কি পরের বছর ওয়ানডে, টেস্ট কিংবা মহিলাদের ক্রিকেটে প্রসারযোগ্য? একটি মৌসুমই যদি ছোট নমুনা হয়, তবে চারটি টুর্নামেন্টও কি যথেষ্ট বড় নমুনা? মরক্কোর সাত ম্যাচের মতো, এই ৬৪ ম্যাচও আমাকে দেবে প্রশংসনীয় সিদ্ধান্ত নয়, কেবল সম্ভাবনার একটি ভিত্তি। দ্বিতীয় যে অন্ধবিন্দু আমি দেখতে পাচ্ছি তা হলো— ডেটার মালিকানা। একবার লেজার চালু হলে, প্লেয়ারের ইনজুরি-ইতিহাস, পারফরম্যান্স-মেট্রিক, চুক্তির কৌশলগত শর্ত— সব যাবে বিসিবি, ফ্র্যাঞ্চাইজি ও প্রযুক্তি-সরবরাদাতার কাছে। ব্লকচেইন 'পাবলিক' নয় বলেই নোডে কারা বসবে তা কার্যত সংবিধান। অথচ সেই সংবিধান তৈরি হয়েছে তিন সদস্যের একটি উপদেষ্টা দলের তাড়াহুড়ায়। আমি দিল্লির xG খাতা খুললাম, এবং মৌসুমটি স্বীকার করতে শুরু করল। ঘরোয়া ক্রিকেটের হাজার রান, উইকেট আর রিভিউয়ের হিসাব এখন কাগজে ছড়ানো। এই খাতাটাকে স্থায়ী করার আগে তিনটি নিয়মের ভিত্তি ঠিক করা দরকার: প্রথমত, ভুল এন্ট্রির জন্য 'কারেকশন প্রোটোকল'; দ্বিতীয়ত, ম্যাচ-রিপোর্টের নির্দিষ্ট স্তর জনসাধারণের কাছে উন্মুক্ত; তৃতীয়ত, মৌসুম শেষে স্বাধীন অডিটের আগে স্থায়ী সম্প্রসারণ নয়। রাশিয়ার টেপ-ভল্টে কোনো সূচি ছিল না, ছিল ধৈর্য আর ধুলো। সেই ভল্টে ৬৪ ম্যাচের টেপ আগে না দেখে আমি একটা লাইনও লিখিনি। এখানেও সেই ধৈর্য চাই। টেপ তর্ক করে না; এটি নমুনা বড় হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষায় থাকে। এই মে মাসের বৈঠকেও আমি সেই অপেক্ষার পক্ষে কথা বলেছি। বিরোধীদের যুক্তি ছিল, পাইলট ছোট থাকলে অভ্যাস গড়বে না। কিন্তু আমি জানি, ভুল অভ্যাস ডিজিটাল খাতায় ঢুকে গেলে সেটাকে গঙ্গা-স্নান করানো সহজ নয়; কেবলমাত্র 'ছিল' বলে মুছে দেওয়া যায় না। প্রজেক্ট অমর-লিপির চূড়ান্ত অনুমোদন জুন মাসে বোর্ড সভায় হবে। আমি পাইলটের পক্ষে ভোট দেব, কিন্তু নিঃশর্ত নয়। তিনটি শর্তের আওতার পরই এই প্রযুক্তিকে খুলতে দেব। আরেকটি প্রশ্ন রেখে দিচ্ছি— আমরা যখন ক্রিপ্টোগ্রাফি দিয়ে ম্যাচের রেকর্ড আটকে রাখি, তখন কি সেই রেকর্ডের নিচে থাকা মানুষটাকে আমরা আটকে রাখতে পারলাম? ব্লকচেইন উত্তর দেয়, দুই রেকর্ডকে মিলিয়ে দেয়; মিলিয়ে না দিয়ে কি ন্যায়ের খাতা খোলে? এবার প্রযুক্তির উৎসবে নয়, হিসাবের খাতায় বসে দেখব— আগামী বছর এই সময়ে ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের জবাবদিহিতাকে নতুন শিখরে নিয়েছে, নাকি নতুন ভুলের স্তর যোগ করেছে।