এশিয়ার ক্রিকেটের ফাঁকা মৌসুম: অনূর্ধ্ব-১৯-এর পরে চার বছর কোথায় হারায়

গত ডিসেম্বরে চট্টগ্রামে একটি বয়সভিত্তিক শিবিরের পাশে ঘাসের উপর বসে পুরোনো নোটবুকটা খুলেছিলাম। ২০১৭ সালের একটা পাতা: কলকাতায় অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ ফাইনাল, ইংল্যান্ড ৫-২ স্পেন। সেদিন স্কোরলাইন নয়, আমি লিখেছিলাম ফিল ফোডেনের ১২টি প্রোগ্রেসিভ পাস আর রিয়ান ব্রুস্টারের ৮টি শটের হিসাব। সাত বছর পরে একই অভ্যাসে খুঁজছিলাম অন্য কিছু — একটা অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপের স্কোরকার্ড, যেখানে এক বাঁহাতি স্পিনার ১০ ওভারে ৪ উইকেট নিয়েছিলেন। নামটা নোট করলাম। দুই বছর পরে দেখলাম, সেই বোলার কোনও প্রথম শ্রেণির দলের চুক্তিতেই নেই।

কলকাতায় আমি গিয়েছিলাম একটা স্টেডিয়াম খুঁজতে; ফিরে এসে বুঝেছিলাম, ওটা আসলে স্মৃতির একটা স্তর। এই নোটবুকটাও তেমনই — কাগজের উপর অনেকগুলো নাম চাপা পড়ে আছে, আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ কেবল বয়সভিত্তিক স্কোরকার্ডেই বেঁচে আছে।

সমস্যাটা স্কোরকার্ডের নয়, ক্যালেন্ডারের। এশিয়ার বয়সভিত্তিক ক্রিকেট যত দ্রুত প্রশংসা কুড়োয়, তার তরুণরা ঠিক ততটা ধীরে সিনিয়র পর্যায়ে পৌঁছোয়। এই ব্যবধানটা কারও ষড়যন্ত্র নয়; এটা কাঠামোর ফলাফল।

এশিয়া বলতে আমরা একটিমাত্র ছবি ভাবি, কিন্তু এই মহাদেশের ক্রিকেট অন্তত চারটি আলাদা অর্থনীতিতে চলে। শীর্ষে ভারত, যেখানে আইপিএল ঘরোয়া প্রতিযোগিতাকে বিশ্ববাজারে পৌঁছে দিয়েছে। তার নিচে বাংলাদেশ, যেখানে রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতায় জাতীয় ক্রিকেট লিগ টিকে আছে, আর ২০১২ সাল থেকে চলছে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ। শ্রীলঙ্কার ক্লাব ক্রিকেটের ইতিহাস দীর্ঘ, কিন্তু মৌসুম ছোট এবং মানের তারতম্য বড়। সংযুক্ত আরব আমিরাত ও ওমান ২০২১ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ যৌথভাবে আয়োজন করেছিল, আর ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে চালু হয় আইএলটোয়েন্টি — প্রবাসী দর্শক আর কর্পোরেট টাকায় চালিত একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডার। আর নেপাল, যারা ২০১৮ সালের বিশ্বকাপ বাছাইপর্বের পর ওয়ানডে স্ট্যাটাস পায়, তাদের বড় শক্তি মাঠের বাইরের ভিড়ে, মাঠের ভেতরের ম্যাচসংখ্যায় নয়।

এই চার অর্থনীতির মধ্যে একটা জিনিস অভিন্ন: অনূর্ধ্ব-১৬ থেকে অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যন্ত সুগঠিত একটা প্রবেশপথ, আর ১৯ থেকে ২৩ বছরের মধ্যে সরু একটা দরজা। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতা আর আইসিসির অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ সেই প্রবেশপথটা সাজিয়ে দেয়। কিন্তু দরজার ওপাশে কতগুলো ম্যাচ অপেক্ষা করছে, সেটা কেউ গোনে না।

প্রশ্নটা তাই আগে সংখ্যার। জাতীয় ক্রিকেট লিগে আটটি দল অংশ নেয়, কিন্তু একটা মৌসুমে প্রতি দলের প্রথম শ্রেণির ম্যাচসংখ্যা হাতেগোনা — অর্থাৎ একজন ২১ বছরের ব্যাটসম্যান বছরে যে পরিমাণ বল মোকাবিলা করেন, তা কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে খেলা সমবয়সীর এক-তৃতীয়াংশেরও কম হতে পারে। শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া কাঠামোয় দলের সংখ্যা বেশি, কিন্তু একটা তরুণের জন্য মানসম্মত পেস আর স্পিনের সম্মুখীন হওয়ার সুযোগ সমানভাবে বণ্টিত নয়। নেপালের ঘরোয়া একদিনের প্রতিযোগিতা বছরের একটা সংক্ষিপ্ত জানালায় সীমাবদ্ধ, আর সংযুক্ত আরব আমিরাতের ঘরোয়া ক্যালেন্ডার মূলত ফ্র্যাঞ্চাইজির ছায়ায় দাঁড়িয়ে থাকে।

প্রতিভার অভাব নয়, প্রতিযোগিতার অভাব — এটাই এশিয়ার তরুণ ক্রিকেটের আসল ঘাটতি। একজন ২০ বছরের বোলার কেবল তখনই লেংথ শেখে, যখন তাকে পরপর ছয়টা প্রথম শ্রেণির ইনিংসে ব্যাটসম্যানরা শাস্তি দেয়। ওই শাস্তির সংখ্যাটাই এখানে কম।

এর মধ্যেই আসে ফ্র্যাঞ্চাইজির ডাক। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটোয়েন্টি — সবগুলোতেই চাহিদাটা টি-টোয়েন্টির। ফলে ১৯ বছরের একটা ছেলের এজেন্ট, পরিবার আর নিজের মন — তিনটাই একই দিকে টানে: দ্রুত দৃশ্যমান হওয়া। সন্দীপ লামিছানে বা রশিদ খানের মতো উদাহরণ দেখায়, ফ্র্যাঞ্চাইজির দরজা সত্যিই খোলে, আর সেটা কারও কাছেই খারাপ খবর নয়। কিন্তু ওই দরজা দিয়ে হাঁটতে গিয়ে অনেক তরুণ লাল বলের ইনিংস, নতুন বলের স্পেল, চতুর্থ দিনের ধৈর্য — এই অভ্যাসগুলোই হারিয়ে ফেলে।

লাল বলের দক্ষতা ফ্র্যাঞ্চাইজির টাকায় কেনা যায় না; সেটা কেবল ক্যালেন্ডারে কেনা যায়। যে বোর্ড ক্যালেন্ডার বানায় না, সে আসলে খেলোয়াড় তৈরি করে না — শুধু দেখে।

শারীরিক দিকটা এখানেই জড়িয়ে যায়। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি জানালায় দুই সপ্তাহে পাঁচটা ম্যাচ, তার আগে ঘরোয়া লিগ, তার পরে জাতীয় দলের সিরিজ — এই সূচিতে বিশ্রামের জায়গাটাই নেই। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ বলছে, ব্যস্ত সূচিই সবচেয়ে বড় চোট-নির্মাতা; কোনও মেডিকেল টিম দুই দিনে একটা ম্যাচের ক্ষতি পূরণ করতে পারে না। ২১ বছরের একটা শরীর চার মাসে চোদ্দোটা ম্যাচ খেলে যেতে পারে, কিন্তু তার টেন্ডন আর কাঁধের হিসাব কেউ রাখে না।

আর আছে তথ্যের অপব্যবহার। অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে স্ট্রাইক রেট আর ইকোনমি রেট দিয়ে খেলোয়াড় বাছাই এশিয়ায় প্রায় রীতি হয়ে দাঁড়িয়েছে। একটা অনূর্ধ্ব-১৯ টুর্নামেন্টে পাঁচ ম্যাচের স্ট্রাইক রেট আসলে প্রতিপক্ষের বোলিং মান আর মাঠের আকার মাপে — খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা নয়। বয়সভিত্তিক টি-টোয়েন্টি পরিসংখ্যান দিয়ে সিনিয়র সাফল্যের ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না, কারণ ওই সংখ্যাগুলো প্রেক্ষাপটহীন। এখানেই সবচেয়ে বেশি খেলোয়াড় হারায়: যার ধৈর্য আছে, কিন্তু চার নম্বরে ব্যাট করতে দেওয়া হয় ছয় নম্বরে, কারণ তার স্ট্রাইক রেট নম্বরটা লো ছিল। বয়সভিত্তিক রেকর্ডগুলো আসলে প্রতিটি সংস্করণ, প্রতিটি মৌসুম, প্রতিটি নীরবতায় নতুন করে গড়া ধ্বংসাবশেষ।

স্বাভাবিক ব্যাখ্যা হলো, এশিয়ার সমস্যা পরিকাঠামোর অভাব। বাস্তবতা আরও অস্বস্তিকর। অনেক দেশে একাডেমির ভবন আছে, লাইসেন্সধারী কোচ আছেন, স্পোর্টস সায়েন্সের ল্যাবও আছে — অথচ ২২ বছরের একটা খেলোয়াড়ের জন্য বাজারটাই নেই। মাঝের বাজারের এই শূন্যতাই আসল ফাটল। একটা ২২ বছরের ব্যাটসম্যান প্রথম শ্রেণির দলে জায়গা না পেলে তার সামনে একটাই দৃশ্যমান পথ থাকে — রাতারাতি টি-টোয়েন্টি বিশেষজ্ঞ হয়ে ওঠা। যারা সেটা পারে না, তারা ঘরোয়া লিগের বেঞ্চে বসে থাকে, আর তিন মৌসুম পরে কোচের ফোন নম্বর বদলে যায়।

এখানেই ঝুঁকি এড়ানোর একটা সাংস্কৃতিক অভ্যাস কাজ করে। বোর্ড, কোচ আর সিলেক্টর — সবাই কম ঝুঁকির পথ বেছে নেন। ট্রফি চাপে থাকলে দলে জায়গা পান ৩০ বছরের অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যান, আর বেঞ্চে বসেন ২১ বছরের তরুণ। প্রতি ম্যাচে এই ছোট সিদ্ধান্তটাই জমে জমে একটা প্রজন্মের ক্যালেন্ডার ছোট করে দেয়। এশিয়ার সমস্যাটা প্রশিক্ষণের নয়, মূলত সুযোগ বণ্টনের।

তরুণ ক্রিকেটাররা উল্কা নয়; তারা ধীরে জমতে থাকা পলিমাটি, যার নাম আমরা খুব তাড়াতাড়ি দিয়ে ফেলি।

তাহলে প্রশ্নটা এটা নয়, এশিয়ার পরের তারকা কে। প্রশ্নটা হলো — পরের পাঁচ বছরে কে টিকবে? যদি কোনও বোর্ড সাফল্যের মাপকাঠি হিসেবে অনূর্ধ্ব-১৯ ট্রফি নয়, বরং ‘১৯ থেকে ২৩ বছরের মধ্যে কত ম্যাচ খেলল’ সূচকটা চালু করে, তাহলে পরের দশকে এশিয়ার দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্তরের মানচিত্র অন্যরকম দেখাবে। নাহলে আমরা একই নোটবুক বারবার খুলে দেখব — নামগুলো এক, স্কোরকার্ডগুলো আলাদা, আর বছরগুলো শূন্য।