ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো যখন ব্লকচেইনে লেখা হয়

রিলিজ ক্লজের গঠন আর ওয়েজ বিল — ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল গল্প এখানেই লুকিয়ে থাকে, গুজবের শিরোনামে নয়। গত সপ্তাহে ঢাকার একটি চায়ের দোকানে বসে আমি একটা দলবদলের খবর ট্র্যাক করছিলাম। একটা নাম, তিনটি ভিন্ন দল, আর সোশ্যাল মিডিয়ায় প্রতি ঘণ্টায় বদলে যাওয়া সম্ভাবনা। অথচ সেই প্লেয়ারের চুক্তিতে লেখা একটা শর্ত — একটা রিলিজ ক্লজ, একটা সেল-অন পার্সেন্টেজ — কেউ পড়ছিল না। আমি ভাবলাম, এই শর্তগুলো যদি চেইনে লেখা থাকত, তাহলে গুজবের দৌড় থামত কোথায়? আজ ব্লকচেইন ঠিক সেই ফাঁকটার দিকে আঙুল তুলছে — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বাঁধা চুক্তি, চেইনে যাচাই করা মালিকানা, আর ভক্তের হাতে সরাসরি পৌঁছে যাওয়া একটা রসিদ। কিন্তু প্রশ্নটা প্রযুক্তির নতুনত্ব নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেটের যে পুরনো ক্ষমতা-কাঠামো গুজবটাকে জিইয়ে রাখে, প্রযুক্তি কি সেটা বদলাবে, নাকি শুধু নতুন মোড়কে সাজাবে?

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে মূলত তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ফ্যান টোকেন। ফুটবলে Socios আর Chiliz যে মডেল দিয়ে শুরু করেছিল — ভক্ত টোকেন কিনে ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দেন — তার ছায়া এখন ক্রিকেটের বিপণন বিভাগেও পড়েছে। দ্বিতীয় দরজা ডিজিটাল কালেক্টিবল, তথাকথিত ক্রিকেট NFT। Rario, FanCraze-এর মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেটারদের ছবি আর মুহূর্তকে অনন্য ডিজিটাল সম্পদ হিসেবে বেচে; ২০২২ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ঘিরে ICC-র সঙ্গে এমন একটি চুক্তির কথা তখন বহুল আলোচিত ছিল। তৃতীয় দরজা সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু ক্রিকেটের অর্থনীতির জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। এখানে প্লেয়ারের পেমেন্ট, পারফরম্যান্স বোনাস, সেল-অন শর্ত, এমনকি দুর্নীতি-বিরোধী শর্ত পর্যন্ত কোডে লেখা যায়।

আমার বয়স যখন একুশ, তখন আমি একটি বাংলা দৈনিকে ক্রিকেট ঘিরে লেখালেখি শুরু করি। সেই থেকে চব্বিশ বছর ধরে আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি: ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে তথ্যের একটি অসম বাজার। ক্লাব জানে সে কত দিতে পারে, এজেন্ট জানে তার ক্লায়েন্ট কত চায়, আর ভক্ত জানে শুধু গুজবটা। এই অসমতাই গুজবের ইঞ্জিন। ব্লকচেইনের দাবি, একটি পাবলিক লেজার এই অসমতা কমাতে পারে — কারণ চেইনে যা লেখা, তা সবাই পড়তে পারে, আর একবার লেখা হলে তা মুছে ফেলা যায় না। কিন্তু ক্রিকেটে তথ্য কখনোই নিছক তথ্য নয়। সেটা শক্তি, দর-কষাকষি, আর মর্যাদার প্রশ্ন। তাই প্রযুক্তি ঢোকার আগে বুঝতে হবে, কোন সমস্যাটা সে সত্যিই সমাধান করছে, আর কোনটাকে সে শুধু নতুন ভাষায় বলছে।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি হলো শর্তকে স্বয়ংক্রিয় করা। ধরুন, একটি চুক্তিতে লেখা আছে, প্লেয়ার যদি এক মৌসুমে নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলে, তবে তার এজেন্ট একটি নির্দিষ্ট বোনাস পাবেন। আজ এই বোনাসের জন্য মাসের পর মাস দরবার, ইমেইল আর আইনজীবীর ফি লাগে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে সেই শর্ত একটি কোড-ব্লক; ম্যাচ শেষ, তথ্য চেইনে যাচাই, পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলে গেল। একইভাবে সেল-অন ক্লজ — প্লেয়ার পরে যদি বড় দামে বিক্রি হয়, তবে আগের ক্লাবের পাওনা অংশ — চেইনে লেখা থাকলে সেটা গোপন থাকার সুযোগ নেই। ফুটবলের দলবদলে এই ধরনের চুক্তি নিয়ে আলোচনা এখন সিরিয়াস; ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো একই পথে হাঁটতে পারে, কারণ এখানে টাকার প্রবাহ বড় আর ঝগড়া আরও বড়।

তবে ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি আরও সূক্ষ্ম। ভক্ত টোকেন আসলে ভোটাধিকারের মতো দেখতে একটা ভোক্তা-পণ্য। ক্লাব ভক্তকে বলে, তুমি আমাদের অংশীদার। কিন্তু চেইনে ভোট দিলে ক্লাবের নীতি বদলায় না; বদলায় শুধু বিপণনের ভাষা। এখানেই আমার সন্দেহ। ২০১৭ সালে ঢাকার বঙ্গবন্ধু স্টেডিয়ামে আমি প্রথম ফেসবুক লাইভে আবাহনী-মোহামেডান ডার্বি ধারাভাষ্য করেছিলাম, এক লক্ষ বিশ হাজার মানুষ দেখেছিল। সেদিন আমি বুঝেছিলাম, ভক্তের আসল শক্তি তার কণ্ঠে, তার উপস্থিতিতে — কোনো টোকেনে নয়। যে রাতে ডার্বি শিখেছিল ফোনের স্ক্রিন দিয়ে কথা বলতে, সেই রাতে ভক্ত আমাকে বলেছিল, আপনি আমাদের গলা, আমাদের অংশ নয়। ফ্যান টোকেন যদি সেই গলাকে শুধু একটা ক্রয়-বিক্রয়যোগ্য সম্পদে বদলে দেয়, তাহলে লাভ কার?

ডিজিটাল কালেক্টিবলের গল্প আরও সতর্কতার দাবি রাখে। ২০২১ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে বিশ্বজুড়ে স্পোর্টস NFT-র বাজার যে উত্থান-পতনের মধ্য দিয়ে গেছে, তা একটা সহজ সত্য মনে করিয়ে দেয়: আবেগ যখন সম্পদ হয়ে ওঠে, তখন তার দাম আবেগের গভীরতা দিয়ে নয়, বাজারের মেজাজ দিয়ে ঠিক হয়। একটি স্মৃতি — একটি ছয়-এর ছক্কা, একটি ক্যাচ — চিরকালীন হওয়ার দাবি করে চেইনে বসে। কিন্তু সেই স্মৃতির মূল্য ২০২১ সালে যা ছিল, ২০২৩ সালে তার একটি ভগ্নাংশ। ক্রিকেটের স্মৃতি ভক্তের মাথায় চিরকাল থাকে, ফোনের ওয়ালেটে নয়। যারা এই পার্থক্য বোঝেনি, তারা প্রযুক্তিকে ভালোবেসে আবেগকে ভুলে গেছে।

এখানেই আসে ব্লকচেইনের সবচেয়ে আন্তরিক প্রয়োগ — তথ্যের অখণ্ডতা। ক্রিকেটের দুর্নীতি-বিরোধী লড়াইয়ে সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো, সন্দেহের মুহূর্তে তথ্য কোথায় আছে আর কে তা বদলাতে পারে, তা কেউ নিশ্চিত জানে না। একটি ট্রান্সপারেন্ট লেজারে ম্যাচ-সংশ্লিষ্ট তথ্য, বাজির অস্বাভাবিক গতিবিধি, এমনকি আম্পায়ারিং সিদ্ধান্তের রেকর্ড যদি সময়ের সাথে অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকে, তবে তদন্ত সহজ হয়। আমার মতে, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য ফ্যান-টোকেনে নয়, সন্দেহ-নিষ্পত্তির এই অপরিবর্তনীয় স্মৃতিতে। এই জায়গায় প্রযুক্তি কোনো নতুন উত্তেজনা তৈরি করে না; সে শুধু প্রশ্নটা স্থায়ী করে — কে জানে, কে লুকায়।

ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রেক্ষাপটে আরেকটি সম্ভাবনা আছে — গুজবের নির্ভরযোগ্যতা-ফিল্টার। একটি চেইনে যদি প্রতিটি খবরের উৎস, সময় আর তা কে ছড়িয়েছে তা লেখা থাকে, তবে ভক্ত নিজেই গুজব আর সত্যের মধ্যে একটা অনুপাত দাঁড় করাতে পারেন। আজ আমাদের হাতে শুধু আছে একটি নাম, তিনটি সূত্র, আর শূন্য প্রমাণ। চেইনে থাকলে অন্তত একটা রসিদ থাকত: কে বলল, কখন বলল, আর সেই সূত্র আগে কতবার সঠিক প্রমাণিত হয়েছে। এটা সাংবাদিকতার চিরাচরিত যাচাই-প্রক্রিয়ার চেইন-সংস্করণ, এবং আমার চব্বিশ বছরের অভিজ্ঞতায় বলতে পারি — ভক্তের সবচেয়ে বড় অভাব এই রসিদটাই।

চলতি ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই প্রশ্নটা আরও জরুরি। দলবদলের বাজার এখন এমন এক জায়গা, যেখানে তথ্যের চেয়ে গুজব বেশি লাভজনক। একটি ক্লাব কখনো ইচ্ছা করে গুজব ছড়ায়, যাতে প্রতিদ্বন্দ্বী বেশি দাম দেয় বা বিভ্রান্ত হয়। একটি এজেন্ট গুজব ছড়ায়, যাতে তার ক্লায়েন্টের দাম বাড়ে। একটি প্ল্যাটফর্ম গুজব ছড়ায়, যাতে ক্লিক বাড়ে। এই ত্রিভুজে ভক্ত শুধু ভোক্তা নয়, শিকারও। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর পাবলিক লেজার যদি এই ত্রিভুজের অন্তত একটি বাহু — তথ্যের উৎস — যাচাইযোগ্য করে দেয়, তাহলে সেটা ছোট হলেও সত্যিকারের পরিবর্তন। কিন্তু যদি শুধু একটা নতুন অ্যাপ আসে, যেখানে ভক্ত টোকেন কেনেন আর পিছনে আগের মতোই গোপন কক্ষে দর ঠিক হয়, তাহলে ব্লকচেইন ক্রিকেটের গল্পে নতুন কিছু যোগ করল না।

এই প্রসঙ্গে একটা প্রশ্ন জরুরি: চেইনে সিদ্ধান্ত নিলে সেটা কার সিদ্ধান্ত? ফ্যান টোকেন মডেলে ক্লাব দাবি করে, ভক্তরাই এখন ক্ষমতার অংশীদার। কিন্তু বাস্তবে টোকেন যার বেশি, ভোটও তার বেশি — অর্থাৎ যিনি বেশি টাকা খরচ করতে পারেন, তার কথাই বেশি চলে। এটা গণতন্ত্রের চেহারা, কিন্তু বাজারের মন। ক্রিকেটের ভক্তসংস্কৃতি কখনো টাকার ওজনে চলে না; চলে আবেগ, ইতিহাস আর পারিবারিক উত্তরাধিকারে। বাবা যে দলকে সমর্থন করতেন, ছেলে সেই দলকেই সমর্থন করে — এই উত্তরাধিকার কোনো টোকেনে কেনা যায় না। তাই ফ্যান টোকেন যদি সমর্থনকে মূল্যে বদলে দেয়, তবে সে ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো অনুভূতিটাকে সবচেয়ে নতুন বাজারে বিক্রি করে দিল।

আমি ঢাকার একটি স্টুডিও থেকে একবার রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাইনাল ধারাভাষ্য করেছিলাম। সেদিন ফ্রান্সের কিলিয়ান এমবাপে গোল করেছিলেন, কিন্তু আমার স্মৃতিতে থেকে গিয়েছিল ফার্মগেটের ভিড়, যারা ফরাসি পতাকা জড়িয়ে বসেছিল। ঢাকার স্টুডিও থেকে রাশিয়া মনে হয়েছিল একটা কবিতা, যা আমরা রিয়েল টাইমে অনুবাদ করছিলাম। আজ ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য ঠিক তেমন একটা নতুন ভাষা। আর প্রতিটি নতুন ভাষার মতো, এখানেও অনুবাদ ভুল হওয়ার ভয় থাকে। ২০১৮ সালে সেই অনুবাদ আমাকে শিখিয়েছিল, কখনো কখনো অঙ্কের চেয়ে গল্প বেশি সত্য। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও তাই: সে যদি ক্রিকেটের মানুষটাকে না দেখে, শুধু লেনদেনটা দেখে, তাহলে অনুবাদ সফল হবে না।

২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, আমি একটি রেডিও ডকুমেন্টারি বানিয়েছিলাম — নীরব নব্বই। বারো জন গ্রাউন্ডসম্যানের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম, আর বুঝেছিলাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সম্পদ উপস্থিতি, যা কোনো ডিজিটাল সম্পদে ধরা যায় না। সেই সময় জার্মান লিগে বরুশিয়া ডর্টমুন্ড ৪-০ গোলে শালকেকে হারিয়েছিল, এর্লিং হালান্ড গোল করেছিলেন, কিন্তু আমি ধারাভাষ্যে বলের প্রতিধ্বনি আর অনুপস্থিত দর্শকদের কথা বলেছিলাম। এই শিক্ষাটা ব্লকচেইনের যুগে আরও প্রাসঙ্গিক। একটি NFT আপনাকে একটি মুহূর্তের মালিকানা দিতে পারে, কিন্তু সেই মুহূর্তে ভিড়ের গন্ধ, পাশের মানুষটার চিৎকার, বা গ্যালারির সেই বৃদ্ধের চশমা মুছতে থাকা হাত — এসব কোনো চেইনে লেখা যায় না। প্রযুক্তি যদি স্মৃতি বিক্রি করে, তবে স্মৃতিটা কার?

২০২১ সালে ইউরো ফাইনালে বুকায়ো সাকার মিস করা পেনাল্টি আর তার বিরুদ্ধে বর্ণবাদী আক্রমণ আমাকে শিখিয়েছিল, প্রযুক্তির চেইনে একজন তরুণ খেলোয়াড়ের সুরক্ষা লেখা যায় না। আর ২০২২ সালে লিওনেল মেসি যখন কাতারে ট্রফি তুলেছিলেন, তখন আমার সবচেয়ে বেশি পঠিত লেখা ছিল সেই শ্রমিকদের নিয়ে, যাদের হাতে স্টেডিয়াম তৈরি হয়েছিল — সেই সাক্ষাৎকারগুলোর একটি বাক্য আজও আমার কানে বাজে। এই দুটো ঘটনা একসাথে আমাকে শিখিয়েছে, প্রযুক্তি সুরক্ষা দেয় না, দেয় কেবল রেকর্ড।

এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি সংশয়ী। ব্লকচেইন ক্রিকেটের আসল সমস্যা সমাধান করে না; সে সমস্যাটাকে নতুন পোশাক পরিয়ে দেয়। ক্রিকেটের বিশ্বাস-সংকট প্রযুক্তির নয়, শাসনব্যবস্থার। একটি বোর্ড যদি তথ্য গোপন করতে চায়, তাহলে প্রযুক্তি তাকে ঠেকাতে পারবে না — সে শুধু চেইনের বাইরে তথ্য রাখবে। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে আমি আট জন বাংলাদেশি অভিবাসী শ্রমিকের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম, যারা স্টেডিয়াম গড়েছিল। একজন আমাকে বলেছিলেন, আপনারা আমাদের শব্দে ধারাভাষ্য দেন, আমাদের হাত দেখেন না। এই কথাটা ব্লকচেইন-উৎসাহের উপর সরাসরি প্রযোজ্য। যদি ফ্যান-টোকেন আর NFT ক্রিকেটের নতুন আয়ের দরজা হয়, কিন্তু স্টেডিয়াম যে শ্রমিক বানাল তার নাম চেইনে না থাকে, তাহলে আমরা প্রযুক্তির ন্যায়বিচার নয়, বরং পুরনো শোষণের একটা ট্রান্সপারেন্ট রেকর্ড বানালাম।

আর একটা সতর্কতা। রেফারির সিদ্ধান্ত আর ভিএআর-এর মতো, ব্লকচেইনও যদি কেবল একটা প্রমাণের আড়াল হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে লাভ নেই। ভিএআর যেভাবে ভক্তকে উত্তর দেয় না, শুধু একটা চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেখায়, চেইনও যদি সেভাবেই শুধু বলে, যা ঘটেছে তা অপরিবর্তনীয়, কিন্তু কেন তা ব্যাখ্যা না করে, তাহলে সেটা স্বচ্ছতা নয়, নিছক সংরক্ষণ। স্বচ্ছতা তখনই সার্থক, যখন তার পিছনে কেউ দায় নেয়। প্রযুক্তি দায় বহন করে না; মানুষ করে। তাই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সাফল্য নির্ভর করবে তার পিছনে দায় নেওয়া মানুষ আছে কি না, তার উপর। আর যদি তা না থাকে, তবে চেইন শুধু একটা দামি হিসাবের খাতা, যা কেউ পড়ে না।

আমি এই লেখাটা লিখছি ঢাকা থেকে, যেখানে প্রতি সন্ধ্যায় চায়ের দোকানগুলোতে ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজব ফুটবল আর ক্রিকেট মিলিয়ে একই নিঃশ্বাসে বলা হয়। প্রযুক্তি নিজে থেকে কিছু বদলায় না, যদি না ক্ষমতার কাঠামো বদলায়। ব্লকচেইন ক্রিকেটে যা আনতে পারে, তা হলো একটা রসিদ — কার নামে, কত টাকা, কত শর্ত, আর কে জানে। প্রশ্নটা এখন ভক্তের সামনে: আমরা কি এমন একটা চেইন চাই, যা শুধু মালিকের হিসাব রাখে, নাকি এমন একটা চেইন, যা সেই মানুষটারও হিসাব রাখে, যে স্টেডিয়ামের ইট বহন করেছে? উত্তরটা প্রযুক্তির হাতে নেই। উত্তরটা সেই ভক্তের হাতে, যে এখনো চায়ের দোকানে বসে একটা নামের পিছনে ছুটছে, আর ভাবছে — এই গুজবটা সত্যি হলে কত ভালো হত। চেইন হাততালি দেয় না, সে শুধু মনে রাখে; প্রশ্নটা হলো, আমরা তাকে কী মনে রাখতে দেব।