পাকিস্তান-আইএমএফ স্থিতিশীলতা কর্মসূচি: সাত বিলিয়ন ডলারের চক্র, ব্লকচেইন রেমিট্যান্স আর 'একই প্যারাসিটামল' প্রশ্ন

পাকিস্তান-আইএমএফ স্থিতিশীলতা কর্মসূচি: সাত বিলিয়ন ডলারের চক্র, ব্লকচেইন রেমিট্যান্স আর 'একই প্যারাসিটামল' প্রশ্ন

সূচনা: একটি চুক্তি, দুই স্তরের হিসাব

২০২৪ সালে পাকিস্তান ও আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (আইএমএফ) প্রায় সাত বিলিয়ন ডলারের সম্প্রসারিত তহবিল সুবিধা (ইএফএফ) নিয়ে স্টাফ-লেভেল চুক্তিতে পৌঁছানোর খবর প্রকাশের পর ইসলামাবাদের নীতি-আলোচনার কেন্দ্রে চলে আসে তিনটি শব্দ — বাজেট ঘাটতি, বিনিময় হার এবং শক্তি খাতের বৃত্তাকার ঋণ। কিন্তু করাচি কিংবা লাহোরের একটি সাধারণ পরিবারের রান্নাঘরে হিসাবটি ছিল অনেক বেশি সরল: আটা, চাল, ভোজ্যতেল আর বিদ্যুতের বিল — এই চারটি অঙ্ক কমবে কি না। এই দুই স্তরের প্রশ্ন এক নয়, আর এই ব্যবধানটাই পাকিস্তানের স্থিতিশীলতা কর্মসূচির আসল পরীক্ষা। আমার তিন দশকের অর্থনৈতিক ও ক্রীড়া-পর্যবেক্ষণে বারবার দেখা গেছে, বড় চুক্তির ঘোষণা আর ঘরের বাজারের হিসাব প্রায়ই দুই ভিন্ন গতিতে চলে। এই লেখায় সংখ্যা, শর্ত আর সময়রেখা ধরে ধরে দেখার চেষ্টা করব — সাত বিলিয়ন ডলারের চক্র ঠিক কী সমাধান করে, আর কী সমাধান করে না।

প্রেক্ষাপট: ১৯৮৮ থেকে আজ — একই ছাঁচের পুনরাবৃত্তি

পাকিস্তানের জন্য আইএমএফ কোনো নতুন অতিথি নয়। ১৯৮৮ সাল থেকে দেশটি একের পর এক ঋণ কর্মসূচিতে ঢুকেছে, আর প্রতিবারই একটি পরিচিত ছাঁচ অনুসরণ করেছে — মুদ্রার অবমূল্যায়ন, ভর্তুকি কমানো, রাজস্ব বাড়ানোর প্রতিশ্রুতি, এবং বিদ্যুৎ ও গ্যাসের দাম বৃদ্ধি। ২০২৪ সালের চুক্তিটি তাই বিচ্ছিন্ন কোনো ঘটনা নয়; বরং একটি দীর্ঘ সিরিজের সাম্প্রতিক কিস্তি। এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে Resiliency and Sustainability Facility (আরএসএফ), যা জলবায়ু-সম্পর্কিত বিনিয়োগের জন্য অতিরিক্ত অর্থায়নের কথা বলে। কাঠামোটি প্রায় ৩৭ মাসের, এবং প্রতিটি পর্যালোচনা (রিভিউ) ধাপে ধাপে বিতরণের শর্ত।

এখানে একটি বিষয় স্পষ্ট করা দরকার: আইএমএফ কর্মসূচি একটি স্বল্পমেয়াদি সেতু, দীর্ঘমেয়াদি সমাধান নয়। এর লক্ষ্য বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভ ধরে রাখা, মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে আনা এবং ঋণ পরিশোধের সক্ষমতা ফেরানো। কিন্তু কাঠামোগত রূপান্তর — উৎপাদনশীলতা, রপ্তানি বৈচিত্র্য, শিল্পনীতি — প্রায়ই সেই আলোচনার বাইরে থেকে যায়। এই ফাঁকটাই পরে বড় প্রশ্ন হয়ে ফিরে আসে।

পাকিস্তানের অর্থনীতির কাঠামোগত দুর্বলতাগুলোও পরিচিত। করভিত্তি সংকীর্ণ, অর্থনীতির একটি বড় অংশ অনানুষ্ঠানিক, আর রাজনৈতিকভাবে ভর্তুকি প্রত্যাহার করা কঠিন। ফলে প্রতিটি কর্মসূচি শুরু হয় উচ্চাশা নিয়ে, আর শেষ হয় আংশিক অর্জন নিয়ে। পরের সরকার এসে আবার একই দরজায় কড়া নাড়ে। এই চক্রাকার প্রকৃতিটাই বোঝা দরকার — কারণ চুক্তির অঙ্ক নয়, বরং পুনরাবৃত্তির ধরনটাই আসল গল্প বলে।

এই চিত্রে আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপটও গুরুত্বপূর্ণ। ডলারের শক্তি, জ্বালানির দামের ওঠানামা, আর জলবায়ু-ঝুঁকি — বিশেষ করে বন্যা ও তীব্র গরমের ধাক্কা — পাকিস্তানের বাইরের কারণ, কিন্তু প্রভাব পড়ে ভেতরে। ২০২২ সালের ভয়াবহ বন্যার পর পুনর্গঠনের ব্যয় বাজেটে বড় চাপ ফেলেছে, আর ঠিক সেই সময়েই ঋণ পরিশোধের ধাপগুলো ঘন হয়েছে। ফলে নীতিনির্ধারকদের হাতে ছাড় দেওয়ার জায়গা খুব কম ছিল — এই বাধ্যবাধকতাই কঠোর শর্ত মেনে নেওয়ার অন্যতম কারণ।

মূল বিশ্লেষণ: কঠোর মুদ্রানীতি, নমনীয় বিনিময় হার ও শক্তি খাতের গিঁট

আইএমএফের পরামর্শের মূল স্তম্ভ তিনটি। প্রথম, 'যথাযথভাবে কঠোর' মুদ্রানীতি — অর্থাৎ সুদের হার উঁচু রাখা, যাতে চাহিদা চেপে মুদ্রাস্ফীতি কমানো যায়। দ্বিতীয়, বিনিময় হারের নমনীয়তা — প্রশাসনিকভাবে কৃত্রিম দাম ধরে রাখার বদলে বাজার-নির্ধারিত হার মেনে নেওয়া। তৃতীয়, রাজস্ব সংহতি — ভর্তুকি কমিয়ে করভিত্তি বাড়ানো। এর সঙ্গে জুড়ে আছে শক্তি খাতের বৃত্তাকার ঋণ কমানো, যা বছরের পর বছর বাজেট ও ব্যাংকিং ব্যবস্থাকে ভারাক্রান্ত করে আসছে।

তত্ত্বে এই মিশ্রণ যুক্তিসঙ্গত। বাস্তবে সমস্যা শুরু হয় সমন্বয়ে। ধরুন, একদিকে কেন্দ্রীয় ব্যাংক সুদ বাড়িয়ে চাহিদা কমাচ্ছে, অন্যদিকে সরকার প্রশাসনিকভাবে বিদ্যুৎ ও জ্বালানির দাম বাড়াচ্ছে। ফলে খরচ বাড়ছে, কিন্তু চাহিদা কমার সুফল আসতে সময় লাগছে। মুদ্রাস্ফীতি তখন চাহিদা-জনিত ও সরবরাহ-জনিত — দুই ধারায় একসঙ্গে চাপ দেয়। সুদ বাড়ালে সরবরাহ-জনিত মুদ্রাস্ফীতি কমে না; শুধু ঋণ ব্যয় বাড়ে, বিনিয়োগ ব্যাহত হয়। এখানেই চাহিদা-নিয়ন্ত্রণভিত্তিক ওষুধের সীমা।

বিদ্যুৎ খাতের হিসাবটা দেখুন। বৃত্তাকার ঋণ মানে সরবরাহকারীকে পুরো টাকা দেওয়া হয় না, বিল আদায় কম, আর লোকসান শেষে গিয়ে পড়ে সরকারি কোষাগারে। এই চক্র ভাঙতে চাইলে দরকার — আদায় ব্যবস্থার ডিজিটালীকরণ, সাবসিডি থেকে সরাসরি নগদ সহায়তায় রূপান্তর, এবং সঞ্চালন ও বিতরণে প্রকৃত ক্ষতি কমানো। কিন্তু এগুলো দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ ও রাজনৈতিক সদিচ্ছার কাজ, যা এক পর্যালোচনা চক্রে শেষ হয় না।

বিনিময় হারের প্রশ্নটিও জটিল। কৃত্রিমভাবে মুদ্রার দাম চেপে রাখলে স্বল্পমেয়াদে আমদানি সস্তা মনে হয়, কিন্তু রিজার্ভ দ্রুত ক্ষয় হয় আর সমান্তরাল বাজার তৈরি হয়। অন্যদিকে হঠাৎ ছেড়ে দিলে আমদানি ব্যয় ও ঋণ পরিশোধের চাপ বাড়ে, খাদ্য ও জ্বালানির দাম লাফিয়ে ওঠে। তাই 'নমনীয়তা' কাগজে সরল, বাস্তবে ভারসাম্যের শিল্প।

রাজস্ব সংহতির দিকটি সবচেয়ে কঠিন। পাকিস্তানে কর-থেকে-জিডিপি অনুপাত আন্তর্জাতিক মানদণ্ডে কম, আর করভার মূলত বেতনভোগী ও আনুষ্ঠানিক খাতের কাঁধে। কৃষি, খুচরা ব্যবসা ও রিয়েল এস্টেটের বড় অংশ দুর্বলভাবে নথিভুক্ত। ফলে ভর্তুকি কমালেও ঘাটতি ধীরে কমে, কারণ আয়ের দিকটা তত দ্রুত বাড়ে না। এখানেই ডকুমেন্টেশন, ডিজিটাল করদাতা-শনাক্তকরণ ও সম্পদ-ঘোষণার ভূমিকা — যা ছাড়া স্থিতিশীলতা কেবল খরচ কমানোর খেলা হয়ে দাঁড়ায়।

সংখ্যার ভাষা: রিজার্ভ, ঋণ ও প্রবাসী আয়

পাকিস্তানের অর্থনীতির মূল চাপ বোঝা যায় কয়েকটি পরিসংখ্যানে। বৈদেশিক ঋণ পরিশোধের সময়সূচি, রিজার্ভের ভঙ্গুরতা, আমদানি-নির্ভর জ্বালানি বিল, আর প্রবাসী আয়ের (রেমিট্যান্স) ভূমিকা। প্রবাসী আয় পাকিস্তানের জন্য বৈদেশিক মুদ্রার একটি বড় ও তুলনামূলক স্থিতিশীল উৎস — বার্ষিক প্রায় ৩০ বিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি অঙ্ক, যা রপ্তানি আয়ের ঘাটতি অনেকটা পূরণ করে। কিন্তু এই আয় আসে অনানুষ্ঠানিক (হুন্ডি) ও আনুষ্ঠানিক — দুই পথে। আনুষ্ঠানিক চ্যানেলে হিস্যা বাড়াতে না পারলে বিদেশি মুদ্রার সুবিধা কমে যায়, আর পর্যালোচনার হিসাবেও তা দুর্বল দেখায়।

রিজার্ভের প্রশ্নটি এখানেই জড়িয়ে যায়। আমদানি কভার কত মাসের, ঋণ পরিশোধের ধাপগুলো কী, আর প্রবাসী আয়ের প্রবাহ স্থিতিশীল কি না — এই তিনটি সংখ্যা একসঙ্গে দেখলে বোঝা যায় কেন প্রতিটি কিস্তি এত গুরুত্বপূর্ণ। একটি কিস্তি বিলম্বিত হলে আস্থার যে ঝাঁকুনি তৈরি হয়, তা অনেক সময় প্রকৃত অঙ্কের চেয়েও বড় ক্ষতি করে।

ভিন্নমত: উপসর্গ না রোগ?

এখন আসি মূল আপত্তিতে। পাকিস্তানের বারবার আইএমএফ কর্মসূচিতে যাওয়াকে অনেকে তুলনা করেন এমন এক ডাক্তারের সঙ্গে, যিনি জ্বর এলেই একই প্যারাসিটামল লিখে দেন — কিন্তু কারণ খুঁজতে যান না। মুদ্রাস্ফীতি চাহিদা-জনিত হলে সুদ বাড়ানো কাজ করে; কিন্তু সরবরাহ-জনিত হলে সেই ওষুধ মূল সমস্যায় হাত দেয় না। পাকিস্তানের মুদ্রাস্ফীতির বড় অংশ আসে খাদ্য, জ্বালানি ও বিদ্যুতের দাম থেকে — অর্থাৎ সরবরাহ ও প্রশাসনিক মূল্য থেকে। এখানে সুদ বাড়ালে উপসর্গ কিছুটা কমে, কিন্তু রোগের শিকড় ছোঁয়া যায় না।

আরও একটি বিষয় গুরুত্বপূর্ণ: প্রতিটি কর্মসূচি স্বল্পমেয়াদি স্থিতিশীলতা আনে, কিন্তু কাঠামোগত রূপান্তর বাকি থাকে। উৎপাদনশীলতা না বাড়লে, রপ্তানি বৈচিত্র্য না এলে, করভিত্তি না প্রশস্ত হলে — পরের বছর বা পরের দশকে আবার একই চক্র ফিরে আসে। আইএমএফের শর্তগুলো তাই অনেকটা দেয়াল ঘেঁষে দাঁড়ানো সিঁড়ির মতো: প্রতিটি ধাপ ওপরে নেয়, কিন্তু সিঁড়িটি সরিয়ে দিলে ভবনের দিকে নিয়ে যায় না।

তবে এটা বলা ঠিক হবে না যে শর্তগুলো অর্থহীন। বিনিময় হারের কৃত্রিম দমন সরালে রিজার্ভ পুড়ে যাওয়া বন্ধ হয়; ভর্তুকি কমালে বাজেট শ্বাস নেওয়ার সুযোগ পায়। প্রশ্ন হলো অনুপাত — কতটা দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগের জন্য ছাড় রাখা হলো, আর কতটা কেবল ঘাটতি কমানোর জন্য। এখানেই বিতর্কের আসল জায়গা, আর এখানেই রাজনৈতিক অর্থনীতির ভূমিকা।

ব্লকচেইন ও ডিজিটাল রেমিট্যান্স: একটি সম্ভাব্য নতুন সমীকরণ

প্রশ্ন উঠতে পারে, ব্লকচেইন এই চিত্রে কোথায় বসে। উত্তর লুকিয়ে আছে বিদেশি মুদ্রা আয়ের গতি ও খরচে। প্রচলিত ব্যাংকিং করিডরে রেমিট্যান্সে সময় লাগে দিন, আর খরচ কাটে শতাংশের হিসাবে। ব্লকচেইনভিত্তিক বা স্টেবলকয়েন-ভিত্তিক করিডর তাত্ত্বিকভাবে খরচ ও সময় দুটোই কমাতে পারে, আর প্রতি লেনদেন অনুমোদনযোগ্য (অডিটযোগ্য) রেখে স্বচ্ছতা বাড়াতে পারে। রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে এর সুবিধা স্পষ্ট — আনুষ্ঠানিক চ্যানেলের হিস্যা বাড়লে বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভে সরাসরি ইতিবাচক প্রভাব পড়ে, যা আইএমএফের পর্যালোচনাতেও গুরুত্বপূর্ণ।

তবে বাধা কম নয়। প্রথমত, নিয়ন্ত্রণ: ডিজিটাল সম্পদের সীমা, কর ও বৈধতা নিয়ে নীতি স্পষ্ট হতে হবে। দ্বিতীয়ত, অবকাঠামো: ইন্টারনেট, মোবাইল ও ব্যাংক অ্যাকাউন্টের সংযোগ। তৃতীয়ত, ঝুঁকি: কেউ চাইবে না যে মুদ্রা পাচার বা অবৈধ লেনদেনের নতুন দরজা খুলে যায়। অর্থাৎ, ব্লকচেইন কেবল প্রযুক্তিগত সংযোজন নয় — এটি নিয়ন্ত্রণ, অবকাঠামো ও আস্থার ত্রিভুজে দাঁড়ানো একটি নীতি-সিদ্ধান্ত। আইএমএফ নিজেও সীমান্ত-পরবর্তী পেমেন্টের ব্যয় কমানো এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংক ডিজিটাল মুদ্রা (সিবিডিসি) নিয়ে গবেষণা চালিয়ে যাচ্ছে, যা ইঙ্গিত দেয় এই আলোচনা এখন মূলধারায় ঢুকেছে।

এই দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে বোঝা যায়, স্থিতিশীলতা কর্মসূচির সাফল্য কেবল সুদের হার বা বাজেট সংখ্যায় নেই। কাঠামোগত আয়-উৎসের বৈচিত্র্য — রেমিট্যান্সের ডিজিটালীকরণ, রপ্তানি সম্প্রসারণ, শক্তি খাতের সংস্কার — এসবের সমন্বয়েই দীর্ঘস্থায়ী ফল আসে। প্রযুক্তি একা জাদু নয়, কিন্তু সঠিক নীতির সঙ্গে মিললে তা গুণক হিসেবে কাজ করতে পারে।

টেকঅ্যাওয়ে: সামনে যা দেখতে হবে

সামনের ধাপে নজর রাখতে হবে কয়েকটি নির্দিষ্ট বিষয়ে। এক, পর্যালোচনা চক্রে বাজেট লক্ষ্য ও রাজস্ব আদায় কতটা মিলছে। দুই, বিনিময় হার কতটা বাজার-নির্ধারিত হচ্ছে, আর রিজার্ভে তার প্রভাব কী। তিন, শক্তি খাতের বৃত্তাকার ঋণ কমছে কি না — শুধু প্রতিশ্রুতি নয়, প্রকৃত হিসাবে। আর চার, ডিজিটাল রেমিট্যান্স ও নিয়ন্ত্রণ কাঠামোতে কোনো বাস্তব অগ্রগতি হচ্ছে কি না।

আসল প্রশ্নটি তাই সরল নয়। প্রশ্ন কত বিলিয়ন ডলার এল, তা নয়; প্রশ্ন হলো এই অর্থ দিয়ে অর্থনীতির কাঠামো বদলাল কি না। কারণ একই প্যারাসিটামল বারবার লিখে দিলে জ্বর নামতে পারে, কিন্তু রোগ সারাতে সময় লাগে। পাকিস্তানের জন্য সেই সময়ের হিসাব শুরু হয়েছে আজই — আর পরের পর্যালোচনাটাই বলে দেবে, সিঁড়িটি দেয়াল থেকে সরছে কি না।