ক্রিকেটের আসল সংকট মাঠে নয়, ডেটা ট্রেইলে: বিশ্লেষণ নিজেই যখন সাক্ষ্য দিতে পারে না

আমার বারো বছরের ক্রিকেট-দেখার অভিজ্ঞতায় এমন দৃশ্য বারবার ফিরে আসে: ম্যাচ শেষ, ধারাভাষ্যকার আবেগে ভাসছেন, আর পাশের স্ক্রিনে বিশ্লেষণের নামে শুধু খালি ঘর। গত মাসে ঠিক সেটাই ঘটল। একটি বিশ্লেষণ পাইপলাইনে আউটপুট এল বিশাল এক কাঠামো, কিন্তু প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে এল — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, কোনো নাম নেই। অথচ ফরম্যাট পুরো: হুক, কনটেক্সট, কোর, কনট্রারিয়ান, টেকঅ্যাওয়ে। কাঠামো নিখুঁত, বিষয়বস্তু শূন্য। সাতটি মাত্রিক বিভাগ, ছত্রিশটি সাব-সেকশন, প্রতিটিতে একই নীরবতা।

এটাকে আমি আজ ক্রিকেটের গল্প বলতে চাই না। এটাকে আমি ক্রিকেটের ডেটা-শৃঙ্খলার গল্প বলতে চাই। কারণ খালি সেলটা নিজেই একটা ডেটা।

আমার দাবিটা বিরক্তিকর হতে পারে, তবে বলি: ক্রিকেটে আজকের সবচেয়ে বড় সংকট ফাস্ট বোলারদের ওয়ার্কলোড নয়, টি-টোয়েন্টির বোলিং-ব্যাকল্যাশ নয়, এমনকি ফিক্সিং-স্ক্যান্ডালও নয় — সংকটটা হলো আমাদের তথ্য-স্তরের বিশ্বাসযোগ্যতা। আমরা এমন এক যুগে ঢুকেছি যেখানে স্কোরবোর্ড, সম্প্রচার গ্রাফিক্স, সোশ্যাল মিডিয়া থ্রেড আর এজেন্সি রিপোর্ট চারটি ভিন্ন সংখ্যা দেখায়, আর কেউ জানতে চায় না কোনটা সত্যি। যেদিন বিশ্লেষণ নিজের সূত্র দিতে পারে না, সেদিন ম্যাচ রিপোর্টও সাক্ষ্য হিসেবে অচল হয়ে পড়ে।

প্রসঙ্গ: ময়নাতদন্ত যেখানে থামে

ফুটবল থেকে আমার বিশ্লেষণ-শিক্ষা এসেছে একটা নির্দিষ্ট জায়গা থেকে। সেপ্টেম্বর ২০১৭-তে স্যালফোর্ডে থাকতে ম্যানচেস্টার সিটির পাঁচ-শূন্য জয়ের সময় আমি একটা থ্রেড লিখেছিলাম, যেখানে দাবি করেছিলাম গার্দিওলার ইনভার্টেড ফুল-ব্যাক কোনো কৌশলী খামখেয়াল নয়, বরং নতুন নিয়ম। সেখানে কাইল ওয়াকারের ফাইনাল-থার্ডে এগারোবার ঢোকার আর বেনজামিন মেন্ডির আট ক্রসের তথ্য ছিল। কিন্তু সেই থ্রেডের আসল শিক্ষা পরের বছর এল, জার্মানি ০-১ মেক্সিকোর কাছে হারের পর। সবাই ফলকে বলছিল দুর্ঘটনা, আমি বলছিলাম কাঠামোগত। জার্মানির পঁচিশ শটের এক্সজি ছিল ১.২, আর মেক্সিকোর বারো শটের এক্সজি ছিল ১.৮। সংখ্যাটা আবেগকে সরিয়ে দিল।

আমি তখন বুঝেছিলাম — ফলের থেকে প্রক্রিয়ায় ফিরে গেলে যা পাওয়া যায়, সেটাই আসল তথ্য। জার্মানি গ্রুপ পর্বেই বাদ পড়ল, শেষ হয়ে গেল গ্রুপে। সেই ভিডিও সত্তর হাজারের বেশি ভিউ পেল। এই একই পদ্ধতি আমি ক্রিকেটে নিয়ে আসতে চেয়েছি: স্কোরবোর্ডের আবেগ ছেড়ে ফেজ-ভিত্তিক ডেটা, ম্যাচআপ-স্প্লিট আর জয়ের সম্ভাবনার ওঠানামায় যাওয়া।

কিন্তু এখানেই ধাক্কাটা লাগে। ফুটবলে এক্সজি-র একটা নির্দিষ্ট সূত্র আছে, কে মাপল, কত ডেটাপয়েন্টে, কী মডেলে — সব জানা। ক্রিকেটে সেই শৃঙ্খলাটা নেই। বল-বাই-বল ডেটা পাঁচ-সাতটি ভিন্ন ভেন্ডরের হাতে, প্রত্যেকের স্টাইলের আলাদা সংজ্ঞা, আলাদা ঘর। একজনের স্ট্রাইক রেট অন্যজনের থেকে ভিন্ন, কারণ একজন এজ-শট বাদ দেয়, অন্যে ডট-বল গোনে না। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পরিষদের র্যাঙ্কিং নিজেই একটা অ্যালগরিদম, যার গোপন সূত্র কেউ খুলে দেখাতে পারে না।

তাই যখন বিশ্লেষণ পাইপলাইন খালি ফিরে আসে, আমি এটাকে সিস্টেমের ব্যর্থতা বলি না, আমি এটাকে সিস্টেমের স্বীকারোক্তি বলি। যে ক্রিকেট-অর্থনীতি বছরে কোটি কোটি টাকা সম্প্রচার-স্বত্ব আর ফ্যান-টোকেন থেকে তোলে, সেই ক্রিকেট-অর্থনীতি আজও ভেরিফায়েবল ডেটা-ট্রেইল তৈরি করতে পারেনি। এশিয়ার ক্রিকেট-বাস্তুতন্ত্র — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, নেপাল — এই মুহূর্তে বিশ্বের সবচেয়ে বেশি দর্শক আর সবচেয়ে কম যাচাইযোগ্য তথ্য নিয়ে বাঁচছে।

মূল বিশ্লেষণ: ভাঙা পাইপলাইনের সাতটি স্তর

যে বিশ্লেষণ-কাঠামো খালি ফিরে এল, সেটির সাতটি স্তর আলাদা করে দেখলে বোঝা যায় সংকটটা কোথায়। প্রতিটি স্তরেই একই মর্মান্তিক স্বীকারোক্তি — তথ্য নেই, তাই সিদ্ধান্ত নেই।

প্রথম স্তর — ফরম্যাট আর ম্যাচ-পরিচয়। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি — কোনটা, সেটাই যদি নির্ধারিত না হয়, বাকি সব অর্থহীন। এইশতাব্দীর ক্রিকেট-অর্থনীতি তিন ধরনের ফরম্যাটকে একই মঞ্চে দাঁড় করিয়েছে, কিন্তু প্রতিটির ডেটা-নীতি আলাদা। টেস্টে সেশন-ভিত্তিক ম্যাচআপ গুরুত্বপূর্ণ, টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে আর ডেথ ওভারের। একটা স্ট্যাট এক ফরম্যাটে সোনা, অন্যটায় বালি। স্টেজ-টু বিশ্লেষণ ঠিক এই ভুলটা এড়াতে গিয়েই সব সিদ্ধান্ত আটকে দিল।

দ্বিতীয় স্তর — খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা। এখানে আমার সবচেয়ে প্রিয় কাজ: ভূমিকা-বিপর্যয়, মানে রোল-হেরেসি। ফুটবলের ইনভার্টেড ফুল-ব্যাক থেকে শেখা শিক্ষা ক্রিকেটে বসালে প্রশ্ন দাঁড়ায় — যে অ্যাঙ্কর ব্যাটসম্যান চার ঘণ্টা ক্রিজে দাঁড়িয়ে থাকেন, তিনি কি আসলে ফিনিশার হিসেবে বেশি মূল্যবান হতে পারতেন না? যে স্পিনার পাওয়ারপ্লেতে বল করতে অভ্যস্ত নন, তাঁকে পাওয়ারপ্লেতে দিলে কী হয়? উইকেটকিপারকে বাউন্ডারিতে দাঁড় করালে স্লিপে লুকিয়ে থাকা ক্যাচগুলো কে নেবে? এই প্রশ্নগুলো ক্রিকেট-অর্থোডক্সি এড়িয়ে যায়, কারণ উত্তর দিতে গেলে খেলোয়াড়ের ফেজ-ভিত্তিক স্প্লিট দরকার — হোমে বনাম অ্যাওয়ে, বাঁহাতি বনাম ডানহাতি, নতুন বলে বনাম পুরনো বলে। সেসব ডেটা এশিয়ার বেশিরভাগ ঘরোয়া ম্যাচে সংগ্রহই করা হয় না।

তৃতীয় স্তর — দলীয় ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পরিষদের র্যাঙ্কিং একটা কৃষ্ণবাক্স। কোন ম্যাচ কত ওজনের, কীভাবে পুরনো ফল ক্ষয়ে যায়, কেউ জানে না। বাংলাদেশ হঠাৎ তিন ধাপ উঠে গেল, পাকিস্তান নামল — পাঠক বোঝে না কেন। যখন র‍্যাঙ্কিংয়ের সূত্র লুকানো, তখন প্রতিটি সিরিজ-জয়ের আর্থিক মূল্যও অনুমানের ওপর দাঁড়ায়। সম্প্রচারক জানেন না তিনি কোন দলের ম্যাচ কিনছেন, দর্শক জানেন না তাঁর দল আসলে কোথায়।

চতুর্থ স্তর — লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র। এখানেই সবচেয়ে বড় টাকাটা। ২০২৩ থেকে ২০২৭ সালের ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের সম্প্রচার-স্বত্ব বিক্রি হয়েছিল ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে — প্রায় ৬.২ বিলিয়ন মার্কিন ডলার। এই সংখ্যাটা কোনো খেলার স্কোর নয়, এটা একটা দেশের গোটা ক্রীড়া-অর্থনীতির মাপ। কিন্তু প্রশ্নটা হলো — এই বিশাল অর্থপ্রবাহের কত শতাংশ যাচাইযোগ্য ডেটায় ফেরত আসে? কতটা যায় ফ্যান-টোকেন, ফ্যান্টাসি-লিগ আর স্পনসর-গ্রাফিক্সে, যেখানে সংখ্যাটা বিনোদনের জন্য বানানো, সত্যের জন্য নয়? আমার দীর্ঘদিনের অবস্থান পরিষ্কার: ফ্র্যাঞ্চাইজি ও ক্লাবের আইপিও আর ফ্যান-টোকেন মূলত ভক্তের আবেগকেই আর্থিক পণ্যে রূপান্তর করে, আর রিপোর্টিং-চাপ ধীরে ধীরে ক্রীড়া-সিদ্ধান্তকেই ছাপিয়ে যায়। মালিককে ত্রৈমাসিক সংখ্যা দেখাতে হয়, তাই সেই ম্যাচে যে তরুণ স্পিনারের বিশ্রাম দরকার ছিল, সেটা বেঞ্চে বসে থাকে — কারণ তাঁকে খেলালে জার্সি বিক্রি বাড়ে।

পঞ্চম স্তর — নিয়ম ও শাসন। ক্ষমতা ও রাজস্ব বণ্টন, খেলার নিয়মের বিতর্ক, অখণ্ডতা, যোগ্যতা ও নির্বাচন, ভূরাজনীতি — প্রতিটির জন্য আলাদা তদন্ত দরকার। এশীয় ক্রিকেটে নির্বাচন নিয়ে বিতর্ক প্রায় ঋতুভিত্তিক। কে বাদ পড়ল, কে ফিরল, কোন কোচের সুপারিশে — কোনো স্বচ্ছ পাইপলাইন নেই। অথচ এই সিদ্ধান্তগুলোই একজন খেলোয়াড়ের কেরিয়ার মুছে দিতে পারে।

ষষ্ঠ স্তর — ঝুঁকি। ক্রীড়া, কর্মী, বাণিজ্যিক, নিয়ম, জনমত, সিস্টেমিক — ছয় ধরনের ঝুঁকির ছয়টাই খালি ফিরল। অথচ আমার স্পষ্ট অবস্থান: ফিক্সচার কনজেশন নিজেই সবচেয়ে বড় আঘাতের কারণ; সপ্তাহে দুটো ম্যাচ খেললে কোনো মেডিক্যাল টিম খেলোয়াড়কে বাঁচাতে পারে না। এই দাবির সমর্থনে দরকার লোড-ম্যানেজমেন্ট ডেটা, যা প্রতিটি বোর্ড আলাদা রাখে, কেউ প্রকাশ করে না।

সপ্তম স্তর — জন-আখ্যান। ফ্যান-ফ্রেঞ্জি, প্যানিক, উত্তেজনার চক্র। একটা সিরিজ হারলেই সোশ্যাল মিডিয়ায় ধ্বংসের গল্প, একটা ম্যাচ জিতলেই অমরত্বের গল্প। বাস্তব তথ্যের সঙ্গে এই আখ্যানের ব্যবধান মাপার কোনো যন্ত্র আমাদের নেই।

কোর ইনসাইট: ডেটা ট্রেইল ছাড়া ময়নাতদন্ত অসম্ভব

এই সাতটা স্তর মিলিয়ে যা দাঁড়ায়, সেটা ক্রিকেটের এক বড় সত্য — আমাদের বিশ্লেষণ যতই আধুনিক হোক, ডেটার উৎস যদি যাচাইযোগ্য না হয়, ততই সেটা সুন্দর মিথ্যা হয়ে ওঠে। আমি বারো বছর ধরে ম্যাচ দেখে এটা শিখেছি: সবচেয়ে বিপজ্জনক বিশ্লেষক সে নয় যে ভুল করে, বরং সে যে ভুল সংখ্যাকে দৃঢ় আত্মবিশ্বাসে পরিবেশন করে।

ভাবুন, একটা ব্লকচেইনের কথা। সেখানে প্রতিটি লেনদেন টাইমস্ট্যাম্পড, অপরিবর্তনীয়, আর সবার সামনে যাচাইযোগ্য। কেউ পরে গিয়ে সংখ্যা বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের ডেটার ঠিক এই গুণটাই দরকার। প্রতিটি বলের তথ্য — কে ছুঁড়ল, কোন লেংথে, কত গতি, কোন ফিল্ড, ব্যাটসম্যানের শট-জোন — সব যদি একটা অপরিবর্তনীয় ট্রেইলে লেখা থাকত, তাহলে আমার স্টেজ-টু বিশ্লেষণ কখনো খালি ফিরত না। সূত্র থাকত, তারিখ থাকত, যাচাই থাকত।

ক্রিকেটের ডেটা এখন এক ব্লকচেইন-স্টাইল যাচাই-স্তরে পৌঁছানোর যোগ্য, কারণ পণ্যটা — ফ্যান-টোকেন, ফ্যান্টাসি, সম্প্রচার — ইতিমধ্যেই সেই অর্থনীতির আকার নিয়েছে। কিন্তু যাচাই ছাড়া এই বাজার ঠিক ততটাই ফাঁপা, যতটা ফাঁপা একটা ক্লাবের আইপিও যেখানে মাঠের ফল নয়, ব্যালান্স শিটই আসল স্কোর।

এখানেই আমার প্রিয় দ্বিতীয় অস্ত্র: ফল-থেকে-প্রক্রিয়া ময়নাতদন্ত। ধরুন বাংলাদেশ একটা ওয়ানডে হেরে গেল চার রানে। স্কোরবোর্ড বলবে বোলাররা শেষ ওভারে খারাপ করল। কিন্তু ডেটা যদি বলত, শেষ দশ ওভারে বাংলাদেশের ডেথ-বোলিং ইকোনমি ছিল ১১.২, অথচ টুর্নামেন্টের গড় ৮.৯ — তাহলে গল্পটা সম্পূর্ণ বদলে যায়। সমস্যাটা সেই ওভারের নয়, পুরো টুর্নামেন্টের বোলিং-প্ল্যানের। ফল একটা দুর্ঘটনা হতে পারে, প্রক্রিয়া কখনো দুর্ঘটনা হয় না।

আমি জানি এই দাবিটা কতটা ভয়ংকর, কারণ ফুটবলে আমার জার্মানি-ময়নাতদন্ত ভুল প্রমাণিত হওয়ার সুযোগ ছিল, এবং সেটা হয়নি — কিন্তু ক্রিকেটে সেই সুযোগটা কেউ দেয় না, কারণ ক্রিকেটে তথ্য পেছনে টেনে যাচাই করার রাস্তা নেই। যেখানে রাস্তা নেই, সেখানে ভুল ধরা পড়ে না, ভুল ধরা না পড়লে সংশোধনও হয় না।

সংকট-ল্যাবরেটরি: এশিয়ার দুই বাজার

আমি সবসময় সংকটকে ল্যাবরেটরি হিসেবে ব্যবহার করি। ২০২০-র মে মাসে যখন জার্মান বুন্দেসলিগা ফাঁকা গ্যালারিতে ফিরল, বায়ার্ন মিউনিখ ২-০ জিতল ইউনিয়ন বার্লিনের বিরুদ্ধে, তখন আমি ট্র্যাকিং ডেটা দেখিয়ে দাবি করেছিলাম জনতার শব্দ ছাড়া বায়ার্নের প্রেসিং-তীব্রতা বারো শতাংশ কমে গেছে। ফাঁকা স্টেডিয়াম শুধু পরিবেশ বদলায় না, সিদ্ধান্তও বদলায় — আম্পায়ারের পক্ষপাত কমে, দর্শকচাপে রেফারির সিদ্ধান্তে যে ঝাঁকুনি আসে সেটা উবে যায়। সেই দাবি নিয়ে জার্মান কৌশলবিদদের সঙ্গে বিতর্ক হয়েছিল।

ক্রিকেটে এই পরীক্ষাটা কোথায়? কোভিড-পরবর্তী সময়ে এশিয়ার বোর্ডগুলো ফাঁকা গ্যালারিতে টুর্নামেন্ট আয়োজন করেছে, কিন্তু সেই প্রাকৃতিক পরীক্ষার ডেটা কেউ সংরক্ষণ করেনি। কে জানে, ফাঁকা স্টেডিয়ামে ডেথ-বোলিং ইয়র্কার কতটা বদলায়? আম্পায়ারের এলবিডব্লিউ সিদ্ধান্তে হোম-পক্ষপাত কতটা কমে? সংকট আসলে তথ্যের সুযোগ, কিন্তু আমরা সংকট কাটিয়ে উঠি তথ্য না রেখেই। এটাই আমার সবচেয়ে বড় আক্ষেপ।

এশিয়ার দুই বাজারের দিকে তাকান। একদিকে ভারত — বিশাল বাজার, বিশাল ডেটা, কিন্তু সেই ডেটার সিংহভাগ মালিকানায় সীমাবদ্ধ। অন্যদিকে বাংলাদেশ — দুর্বল সম্প্রচার-অর্থনীতি, কিন্তু অগাধ দর্শক-আবেগ। ২০১৬ সালে ঢাকায় উইলস কাপ কাভার করার সময় প্রথোম আলোর জন্য লেখা আমার প্রথম ম্যাচ রিপোর্টেই আমি দেখেছিলাম, তথ্যের অভাব কীভাবে সেরা গল্পকেও অর্ধেক সত্যে আটকে দেয়। আজও বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগে বল-ট্র্যাকিং ডেটা সর্বজনীন নয়। যেখানে ডেটা নেই, সেখানে নির্বাচনের বিতর্ক হয় শুধু ব্যক্তিগত পছন্দের নামে, প্রক্রিয়ার নামে নয়।

এখানে একটা কাঠামোগত পাঠ আছে। ভাঙা পাইপলাইন আসলে আমাদের শেখায়, বিশ্লেষণের সমস্যা প্রায়ই বিশ্লেষণের নয়, ডেটা-শাসনের। যে বোর্ড তথ্য প্রকাশ করে না, সে বোর্ড আসলে নিজের সিদ্ধান্তের জবাবদিহি থেকেও পালায়। আর যে সাংবাদিক তথ্য ছাড়াই দাবি করেন, তিনি নিজের নামটাও ঝুঁকিতে ফেলেন।

কনট্রারিয়ান: আমি কীভাবে ভুল হতে পারি

এখন আমার নিজের যুক্তি ভাঙার পালা, কারণ যে বিশ্লেষক নিজের প্রতিপক্ষ হন না, তিনি শুধু প্রচারক।

প্রথমত, আমি ধরে নিচ্ছি যাচাইযোগ্য ডেটা সবসময় ভালো। কিন্তু ধরুন ক্রিকেট সত্যিই একটা অপরিবর্তনীয়, সর্বজনীন ডেটা-ট্রেইল পেয়ে গেল। তাহলে কি খেলাটা বাঁচবে, নাকি আরও যন্ত্র-শাসিত হয়ে পড়বে? অতিরিক্ত ডেটা প্রায়ই অনুমানের স্বাধীনতাকে মেরে ফেলে — একজন বোলার তখন শুধু সংখ্যায় বেঁচে থাকেন, স্পর্শে নয়। ডেটা সব প্রকাশ করলে কৌশলী গোপনীয়তা শেষ হয়ে যায়; যে ক্যাপ্টেন পরিসংখ্যান পড়ে ফিল্ড সাজান, তিনি আসলে প্রতিপক্ষের কম্পিউটারকেই খেলাচ্ছেন। আমার ভয়টা এখানেই — ব্লকচেইন-স্টাইল স্বচ্ছতা কখনো কখনো খেলাটাকে ভক্তদের জন্য বিনোদন থেকে বিশ্লেষকদের জন্য পরীক্ষায় বদলে দিতে পারে।

দ্বিতীয়ত, ধরুন ডেটা নিখুঁত, কিন্তু পাঠক ভুল ব্যাখ্যা করেন। তথ্য যাচাইযোগ্য হওয়া আর অর্থ যাচাইযোগ্য হওয়া এক নয়। একটা সংখ্যা সঠিক হতে পারে, অথচ সেটার গল্প মিথ্যা হতে পারে। আমার স্টেজ-টু অভিজ্ঞতা ঠিক এটাই প্রমাণ করে — ফরম্যাট নিখুঁত ছিল, কিন্তু অর্থ শূন্য। কাঠামোর সততা বিষয়বস্তুর সত্যতার গ্যারান্টি নয়। তাই ব্লকচেইন ডেটার সমস্যা সমাধান করে, কিন্তু মানুষের মস্তিষ্কের সমস্যা ছোঁয় না।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — আমি ধরে নিচ্ছি যে ক্রিকেটের আখ্যান আর তথ্যের ব্যবধানটা সিস্টেমিক, ব্যক্তিগত নয়। কিন্তু ধরুন সমস্যাটা আসলে আমার নিজের। হয়তো আমি আমার ২০১৮-র এক্সজি-মডেলকে অতিরিক্ত বিশ্বাস করি, ফুটবলের সাফল্যকে ক্রিকেটে অকারণে ছড়িয়ে দিচ্ছি। ফুটবলে ডেটা-সংস্কৃতি পঁচিশ বছরে গড়ে উঠেছে, ক্রিকেটে সেটার বয়স দশ বছরেরও কম। আমার প্রতিদ্বন্দ্বীরা ঠিক এই কথাটাই বলেন — আপনি ফুটবলের মাপকাঠি ক্রিকেটে চাপাচ্ছেন, যেখানে খেলাটাই ভিন্ন, বলের বাউন্স ভিন্ন, ফরম্যাট ভিন্ন। এটা অস্বীকার করার উপায় নেই।

তাই আমার দাবির সীমা স্পষ্ট করে দিই। আমি বলছি না ক্রিকেট এখনই ব্লকচেইন-ডেটায় চলে যাবে। আমি বলছি, পরবর্তী পাঁচ বছরে যেসব বোর্ড নিজেদের বল-বাই-বল ডেটা একটি যাচাইযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্পড পাবলিক আর্কাইভে খুলে দেবে, তারাই দীর্ঘমেয়াদে সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ক্রিকেট-পণ্য তৈরি করবে। এটি একটি ভবিষ্যদ্বাণী, আর আমি এটা তারিখ দিয়ে লিখে রাখছি।

টেকঅ্যাওয়ে: ২০২৯ সালের মধ্যে কী মাপা যাবে

আমি আমার ভবিষ্যদ্বাণীগুলো লিখে রাখি, ঠিক বা ভুল — দুটোই, কারণ সেটাই আমার পরিচয়ের অংশ। তাই এখানে স্পষ্ট করে বলি: আমি ভবিষ্যদ্বাণী করছি, ২০২৯ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের আগে অন্তত দুটি এশীয় ক্রিকেট বোর্ড তাদের কেন্দ্রীয় বল-ট্র্যাকিং ডেটা একটি সর্বজনীন, যাচাইযোগ্য আর্কাইভে খুলে দেবে। শর্ত তিনটি: র্যাঙ্কিং অ্যালগরিদম প্রকাশ্যে আসবে, খেলোয়াড়-লোড ডেটা নির্বাচনের যুক্তিতে ব্যবহার হবে, এবং ফ্যান-টোকেনের সঙ্গে মাঠের ফল সরাসরি যুক্ত হবে।

যদি এটা না হয়, তাহলে যাচাই করুন — ক্রিকেট-অর্থনীতি আরও বড় হবে, কিন্তু ক্রিকেট-বিশ্লেষণ আরও খালি ফিরবে। আর যে বিশ্লেষণ নিজের সূত্র দিতে পারে না, তার নাম আজও আমি জানি: শূন্য ঘরের সুন্দর কাঠামো।