ব্লকচেইনে ক্রিকেটের দ্বিতীয় ইনিংস: ফ্যান টোকেনের মূল্যায়ন, ডেটার মালিকানা এবং বিশ্বাসের নতুন নকশা

গত মৌসুমে একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচের শেষ ওভারে আমি যখন স্কোরকার্ডের বাইরে তাকালাম, তখন চোখে পড়ল দুটি ভিন্ন বাস্তবতা। মাঠে দলটি জিতেছিল ছয় বলে দশ রানে, কিন্তু আমার মডেল বলছিল সেই ইনিংসের প্রকৃত ওজন ছিল মাত্র ৪৭ শতাংশ নিয়ন্ত্রণ আর ৫৩ শতাংশ সুযোগ। এর ঠিক এক ঘণ্টা পর দেখলাম, সেই ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন এক রাতেই বেড়েছে ৩৪ শতাংশ। মাঠের সত্য আর বাজারের সত্য এখানে হাত ধরাধরি করে হাঁটেনি; তারা দুটি আলাদা রাস্তায় হেঁটেছে। আমি তখন বুঝলাম, ক্রিকেট এখন এমন এক বিন্দুতে দাঁড়িয়ে, যেখানে প্রশ্ন শুধু রান আর উইকেটের নয় — প্রশ্ন হলো, এই খেলার ডেটার মালিক কে, আর সেই ডেটাকে বিশ্বাস করার অধিকার কার। ২০১৭ সালে মুম্বাই সিটির ডেটা ডেস্কে বসে আমি প্রথম শিখেছিলাম, স্কোরলাইন কখনো কখনো মিথ্যে বলে। পুনে সিটির বিরুদ্ধে ২-১ জয়ের পর আমার xG হিসাব ছিল ১.৯ বনাম ১.১, আর PPDA ছিল ৮.৩ — অর্থাৎ ফলাফলটা মুম্বাইয়ের পক্ষে বাস্তবের চেয়ে বেশি ভালো দেখাচ্ছিল। সেই সময় থেকে আমার কলাম Expected Notes জন্ম নেয়, আর সেখান থেকেই আমার একটি নীতি দাঁড়িয়ে যায়: আমি ততক্ষণ লিখব না, যতক্ষণ ডেটা ম্যাচের সত্যকে পুনর্নির্মাণ করতে না পারে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা ম্যাচে এমবাপের সাতটি ড্রিবল, দুটি গোল আর ৩৬.৬ কিমি/ঘণ্টা গতি ট্র্যাক করার সময় আমি বুঝেছিলাম, দ্রুত সিদ্ধান্ত আর প্রমাণ — এই দুটোই আমার হাতিয়ার। ২০২০ সালে বেঙ্গালুরু এফসির বাবলে বসে খালি স্টেডিয়ামের ডেটা বিশ্লেষণ করে দেখলাম, দর্শক না থাকলে হোম-উইন হার ৪৬ শতাংশ থেকে ৩৮ শতাংশে নেমে আসে, আর প্রেসিং তীব্রতা ১২ শতাংশ কমে যায়। প্রতিটি ধাপে আমি ডেটাকে কেবল রেকর্ড হিসেবে দেখিনি, সিদ্ধান্তের কাঁচামাল হিসেবে দেখেছি। এখন ক্রিকেটের সামনে নতুন এক স্তর খুলে গেছে, আর সেটি হলো ব্লকচেইন। কিন্তু এখানে ঢোকার আগে একটি কথা পরিষ্কার করা দরকার: ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়, এটি একটি বিশ্বাসের অবকাঠামো। এটি একটি বিতরণ করা খাতা, যেখানে প্রতিটি লেনদেন অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ থাকে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এই প্রযুক্তি চারটি আলাদা দরজায় কড়া নাড়ছে — ফ্যান টোকেন, NFT সংগ্রহ, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এবং ডেটার মালিকানা ও যাচাই। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে Socios.com-এর Chiliz প্ল্যাটফর্ম, ভারতের Rario এবং FanCraze-এর মতো উদ্যোগ ফ্র্যাঞ্চাইজি, লিগ ও খেলোয়াড়দের সঙ্গে চুক্তি করতে শুরু করে। FanCraze আইসিসির সঙ্গে অংশীদারিত্ব করে ক্রিকেট NFT বাজারে নামে, আর Rario খেলোয়াড়দের ডিজিটাল কার্ড ও সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী নিয়ে কাজ শুরু করে। এই চুক্তিগুলোর আকার ছোট ছিল না, কিন্তু আমি যেটা লক্ষ করেছি তা হলো — এই প্ল্যাটফর্মগুলোর মূল্য নির্ধারণ প্রায়ই মাঠের পারফরম্যান্সের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়। ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি বোঝার জন্য একটি তুলনা কাজে দেয়। একটি ফুটবল বা ক্রিকেট ক্লাব যখন টোকেন ছাড়ে, তখন ব্যবহারকারী ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার সীমিত অধিকার পান — কোন ডিজাইন বাছবেন, কোন সাংস্কৃতিক অনুষ্ঠান হবে, কখনো কখনো কোন সোশ্যাল ক্যাম্পেইন চালানো হবে। কিন্তু এই ভোটাধিকারের প্রকৃত ক্ষমতা কতটা, সেটি নির্ভর করে ক্লাবের সংবিধানের ওপর, যা সাধারণ দর্শক পড়েন না। ফলে ব্যবহারকারী যা কিনছেন বলে মনে করেন — অংশীদারিত্ব — আর যা আসলে পান — সীমিত, প্রতীকী অংশগ্রহণ — এই দুইয়ের মধ্যে ফাঁক তৈরি হয়। বাজারে এই ফাঁকের নাম দেওয়া হয় 'অনুভূতির মূল্য', আর অনুভূতির মূল্য অস্থির। আমি যখন ফ্যান টোকেনের দাম আর দলের মাঠের ফলাফলের সম্পর্ক খুঁজতে বসি, তখন একটি প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টানা তিন ম্যাচ জিতলে টোকেনের দাম বাড়ে, কিন্তু হারলে সেই দাম ঠিক একই অনুপাতে নামে না। কারণ দাম বাড়ে দর্শকের আশাবাদে, আর আশাবাদ একটি ম্যাচের রেজাল্টের চেয়ে অনেক বেশি নির্ভর করে খেলোয়াড় বদল, বড় নামের সই, আর সংবাদমাধ্যমের গুঞ্জনের ওপর। অর্থাৎ টোকেনের দাম যেটা মাপে, সেটা দলের প্রকৃত শক্তি নয় — সেটা দলের প্রতি দর্শকের আবেগের তীব্রতা। এখানেই আমি আমার পুরনো সন্দেহের পুনরাবৃত্তি দেখি: যেভাবে পজেশন শতাংশ বলে দেয় না কেউ আসলে কী তৈরি করছে, সেভাবেই ফ্যান টোকেনের দাম বলে দেয় না দল আসলে কতটা ভালো। দুটি সূচকই গতির বিভ্রম তৈরি করে, বিষয়বস্তুর নয়। এখন আসি সেই স্তরে, যেখানে ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য সত্যিই মূল্যবান হতে পারে — ডেটার মালিকানা ও অখণ্ডতা। আজ বল-বাই-বল ডেটা, ট্র্যাকিং ডেটা, খেলোয়াড়ের ফিটনেস ডেটা — এসব কয়েকটি বেসরকারি কোম্পানির হাতে কেন্দ্রীভূত। একটি স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম, একটি স্কোরিং এজেন্সি, একটি ফ্যান্টাসি অ্যাপ — প্রত্যেকে একই ম্যাচের ডেটা ব্যবহার করে, কিন্তু কেউ জানে না মূল ডেটা কোথা থেকে এসেছে, কে সেটি সংশোধন করেছে, আর কখন সংশোধন করেছে। ব্লকচেইন এখানে একটি সময়-মোহর দিতে পারে। প্রতিটি বলের রেকর্ড যদি একটি যাচাইযোগ্য খাতায় লেখা থাকে, তবে বিতর্কিত ক্যাচ, রান-আউট, নো-বল — এসব নিয়ে পরবর্তীকালে সৎ প্রশ্ন তোলা যায়। দুর্নীতি প্রতিরোধের ক্ষেত্রেও এটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সন্দেহজনক বাজি বা ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের তদন্তে সময়রেখা অপরিবর্তনীয় থাকলে প্রমাণ টেকসই হয়। তবে এখানে একটি বড় ফাঁদ লুকিয়ে আছে, আর সেটি আমি স্পষ্ট বলতে চাই: ব্লকচেইন ডেটার উৎস যাচাই করতে পারে, কিন্তু ডেটার ব্যাখ্যা যাচাই করতে পারে না। একটি ভুল মডেল যদি ভুল সূচক তৈরি করে, তবে সেটি অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকলেও ভুলই থাকবে — কেবল এখন সেটি 'যাচাইযোগ্য ভুল' হবে। আমার অভিজ্ঞতায় ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় ভুলগুলো হয়েছে বিশ্লেষণের স্তরে, তথ্য সংগ্রহের স্তরে নয়। তাই ব্লকচেইন যদি শুধু স্কোরবোর্ডকে সুরক্ষিত করে, আর মডেলিংকে আগের মতোই অন্ধকারে ফেলে রাখে, তাহলে আমরা বিশ্বাসের অর্ধেক কাজ করব। বিশ্বাসের পূর্ণতা পেতে হলে যাচাইযোগ্য তথ্যের সঙ্গে যাচাইযোগ্য যুক্তিও দরকার। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট হলো ব্লকচেইনের আরেকটি দরজা, যেখানে ক্রিকেটের আর্থিক কাঠামো বদলাতে পারে। খেলোয়াড় স্থানান্তর, পারফরম্যান্স বোনাস, ইমেজ রাইট, এমনকি পুনর্বিক্রয় থেকে রয়্যালটি — এসব চুক্তি যদি শর্তসাপেক্ষ কোডে লেখা থাকে, তবে মধ্যস্থতাকারীর সংখ্যা কমে। ধরুন, একজন খেলোয়াড়ের চুক্তিতে শর্ত থাকে: নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বা নির্দিষ্ট স্ট্রাইক-রেট ছাড়ালে বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিশোধ হবে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেটি স্বচ্ছভাবে কার্যকর করতে পারে, আর পক্ষপাতের সুযোগ কমাতে পারে। কিন্তু আমার মূল সন্দেহ এখানেও থামে না। প্রযুক্তি যত স্বচ্ছই হোক, চুক্তির শর্তাবলি কিন্তু মানুষই লেখে। যে বোর্ড বা এজেন্ট চুক্তির ভাষা নিয়ন্ত্রণ করে, সে-ই আসলে ক্ষমতা ধরে রাখে। ব্লকচেইন কেবল সেই ক্ষমতার প্রয়োগকে দৃশ্যমান করে, বিলোপ করে না। ফ্রি এজেন্টদের বিপুল সাইনিং-অন ফি-র বিষয়ে আমার দীর্ঘদিনের অবস্থান এখানে প্রাসঙ্গিক। আমি মনে করি, সাইনিং-অন ফি ট্রান্সফার ফি-র চেয়ে বেশি ক্ষতিকর, কারণ এটি আর্থিক নিয়ন্ত্রণের মূল পরীক্ষাকে পাশ কাটিয়ে যায়। ফ্যান টোকেনের প্রাথমিক বিতরণেও ঠিক একই সমস্যা আছে। একটি টোকেন চালু করার সময় কত শতাংশ অভ্যন্তরীণ হাতে, কত শতাংশ প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগকারীর, আর কত শতাংশ সাধারণ দর্শকের — এই বণ্টনের হিসাব প্রায়ই ঝাপসা থাকে। মূল্যবৃদ্ধির সুফল প্রথম ধাপের হাতে যায়, আর ঝুঁকি বহন করে শেষ ধাপের দর্শক। কাঠামোগতভাবে এটি ট্রান্সফার ফি-র মতো স্বচ্ছ নয়; এটি এমন এক ব্যবস্থা, যেখানে মূল্য নির্ধারণের প্রক্রিয়াই অস্বচ্ছ। খেলোয়াড়দের নিজস্ব ব্র্যান্ড অর্থনীতিতেও ব্লকচেইন ঢুকেছে। একজন ক্রিকেটারের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী, স্বাক্ষরিত ডিজিটাল কার্ড, বা সীমিত সংখ্যার NFT — এসবের মধ্য দিয়ে ভক্তরা খেলোয়াড়ের সঙ্গে এক ধরনের মালিকানা-সম্পর্ক তৈরি করেন। তাত্ত্বিকভাবে এটি চমৎকার, কারণ পুনর্বিক্রয়ের একটি অংশ সরাসরি খেলোয়াড়ের কাছে ফিরতে পারে — যা ঐতিহ্যবাহী পণ্য বিক্রয়ে ঘটে না। কিন্তু বাস্তবে এই বাজারের স্থায়িত্ব প্রশ্নবিদ্ধ। ক্রিপ্টো বাজারের চক্র, তারল্যের অভাব, আর ভক্তদের সীমিত সংখ্যা মিলিয়ে এমন একটি বাজার তৈরি হয়, যেখানে দাম নির্ধারিত হয় নতুন ক্রেতা আসার প্রত্যাশায়। এটি স্পষ্টভাবে বুদবুদের একটি কাঠামো। টিকেটিং আর দর্শক-অভিজ্ঞতার ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের ব্যবহার তুলনামূলকভাবে বেশি ব্যবহারিক। ভুয়া টিকেট, কালোবাজারি, পুনর্বিক্রয়ে কারচুপি — এসব সমস্যার সমাধানে অপরিবর্তনীয় রেকর্ড কাজে লাগতে পারে। ২০২০ সালে বেঙ্গালুরু এফসির বাবলে খালি স্টেডিয়ামে বসে আমি দেখেছিলাম, দর্শক না থাকলে খেলার চরিত্রই বদলে যায়। সেদিন আমি লিখেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম সেই সব কৌশলগত দুর্বলতা উন্মোচন করে, যেগুলো হোম-অ্যাডভান্টেজ ঢেকে রাখত। আজ ব্লকচেইন-ভিত্তিক ভক্ত-সম্পৃক্ততা সেই অভিজ্ঞতার একটি নতুন স্তর যোগ করছে — যখন মাঠে দর্শক কম, তখন ডিজিটাল অংশগ্রহণই ভরাট করে সেই শূন্যতা। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই ডিজিটাল অংশগ্রহণ কি প্রকৃত টিকেট-অভিজ্ঞতার বিকল্প, নাকি কেবল একটি নতুন রাজস্ব ধারা, যা খালি আসনকে ব্যাখ্যা দিয়ে ঢেকে দেয়? এই প্রসঙ্গে ক্রীড়া-স্বত্বের অর্থনীতি নিয়ে আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ প্রাসঙ্গিক। স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো যেভাবে অতিরিক্ত দামে সম্প্রচার স্বত্ব কিনে লোকসান গুনছে, সেটি পুরনো টেলিভিশন যুগের ভুলেরই পুনরাবৃত্তি। ফ্যান টোকেন আর NFT-র বাজারও একই ধরনের ঝুঁকির দিকে হাঁটছে, যেখানে প্ল্যাটফর্মগুলো ভক্তদের ভবিষ্যৎ অংশগ্রহণের প্রত্যাশার ওপর দাম তুলে দিচ্ছে, কিন্তু প্রকৃত ব্যবহারের মূল্য কতটা, তা যাচাই করছে না। একটি প্রযুক্তি যদি নিজের আয়ের মডেল খুঁজে না পায়, তবে সেটি শেষ পর্যন্ত দর্শকের পকেট থেকেই তা তুলে নেয় — আর সেই দর্শকই ক্রিকেটের মূলধন। এখন আমি আমার ভেতরের কণ্ঠস্বরটা শুনতে পাচ্ছি, যেটি বারবার সতর্ক করে: সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। ফ্যান টোকেনের দাম বাড়ছে, আর দলের পারফরম্যান্সও ভালো — এই দুটো একসঙ্গে ঘটলেই কেউ ধরে নেয়, একটি অন্যটির কারণ। কিন্তু আমার মডেল বলছে, দুটি সিরিজের সহচলন অনেক সময় তৃতীয় একটি অদৃশ্য চলকের ফল — এখানে সেটি হলো বাজারের সামগ্রিক মেজাজ। ক্রিপ্টো বাজারে যখন তারল্য বাড়ে, তখন সমস্ত টোকেনের দাম বাড়ে, ভালো দল আর খারাপ দল নির্বিশেষে। এই বিভ্রান্তিটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এটি দর্শককে ভুল বিশ্বাস দেয় যে তিনি খেলার পারফরম্যান্সে বিনিয়োগ করছেন, অথচ তিনি আসলে বাজারের চক্রে বিনিয়োগ করছেন। Expected Notes-কে আমি কখনো ভবিষ্যদ্বাণীর অরাকল হিসেবে দেখিনি; আমি সেটিকে একটি পরীক্ষাযোগ্য অনুমান হিসেবে ব্যবহার করি। ব্লকচেইন-ক্রিকেটের বাজারেও একই শৃঙ্খলা দরকার। আমি জিজ্ঞাসা করি: টোকেন ছাড়ার আগে কি দল নিজের প্রকৃত শক্তি সম্পর্কে সৎ তথ্য দিচ্ছে? টোকেন হোল্ডারদের ভোট কি কখনো কোনো বাস্তব সিদ্ধান্ত বদলেছে, নাকি সেগুলো কেবল পিআর অনুষ্ঠান? পুনর্বিক্রয়ের রয়্যালটি কি সত্যিই খেলোয়াড়ের কাছে পৌঁছাচ্ছে, নাকি মধ্যস্বত্বভোগীদের হিসাবের ভেতরে হারিয়ে যাচ্ছে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর যত স্পষ্ট হবে, ততই এই বাজার সত্যিকারের মূল্য সৃষ্টি করবে। আমি দেখেছি, প্রযুক্তি যখন ক্রীড়ায় ঢোকে, তখন সেটি প্রথমে উত্তেজনা তৈরি করে, তারপর প্রত্যাশার ফাঁক তৈরি করে, আর শেষে হিসাব চায়। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও এই তিন ধাপের প্রথম দুটি ইতিমধ্যেই ঘটে গেছে। এখন প্রশ্ন হলো, তৃতীয় ধাপে কে হিসাব দেবে। যে প্ল্যাটফর্ম স্বচ্ছ বণ্টন, সত্যিকারের ভোটাধিকার আর যাচাইযোগ্য ডেটা-উৎস দেখাতে পারবে, সে টিকে থাকবে। আর যে প্ল্যাটফর্ম কেবল বড় নাম আর আশাবাদের ওপর দাঁড়িয়ে থাকবে, তার জন্য পরের চক্রে পতন অনিবার্য। এখানে একটি বিষয় আমি জোর দিয়ে বলতে চাই, কারণ আমার কাছে এটি ব্যক্তিগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ। ক্রিকেটে ডেটা কখনো কেবল পরিসংখ্যান ছিল না; ডেটা ছিল সেই সূত্র, যা দিয়ে ম্যাচ নিজের আসল ছন্দ স্বীকার করে। আমি Expected Notes খুলেছিলাম, আর ম্যাচ নিজের কথা বলতে শুরু করেছিল। ব্লকচেইন সেই স্বীকারোক্তির সাক্ষী হওয়ার একটি সুযোগ দেয় — যদি আমরা সেটিকে সঠিক প্রশ্ন করতে বাধ্য করি। প্রমাণ কখনো নিজে থেকে সিদ্ধান্ত নেয় না; সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ, আর মানুষ সিদ্ধান্ত নেয় পক্ষপাত নিয়ে। তাই যাচাইযোগ্য প্রমাণের পাশাপাশি দরকার যাচাইযোগ্য যুক্তি, আর সেটি প্রযুক্তি দিতে পারে না — সেটি দিতে পারে কেবল শৃঙ্খলা। আমি বহু বছর ধরে খেলোয়াড় ও দলকে সম্পদ হিসেবে দেখে আসছি, আর এই অভ্যাস ব্লকচেইনের বাজারেও প্রযোজ্য। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান টোকেন আসলে দলের ব্র্যান্ড-সম্পদের একটি কাগজি দাবি। কিন্তু সম্পদের প্রকৃত মূল্য নির্ধারিত হয় দলের ভবিষ্যৎ আয়, দর্শক-সংখ্যার স্থায়িত্ব, আর লিগের অবস্থানের ওপর — গত রাতে জেতা একটি ম্যাচের ওপর নয়। যে বিশ্লেষক দলের মালিকানার ভিত্তি না বুঝে টোকেনের দাম দেখেন, তিনি একটি ভুল ভিত্তির ওপর ভবিষ্যদ্বাণী গড়েন। আমার কাছে এটা ঠিক সেই ভুল, যেটা কেউ একজন ব্যাটসম্যানের এক ইনিংসের স্ট্রাইক-রেট দেখে তার গোটা কেরিয়ারের মূল্য নির্ধারণ করেন। আরেকটি বিপদ হলো, ব্লকচেইনের কাঠামো অতি-আত্মবিশ্বাস তৈরি করে। অপরিবর্তনীয় খাতা যখন বলে দেয় 'এটি যাচাই করা হয়েছে', তখন সাধারণ দর্শক ধরে নেন 'এটি সত্য'। কিন্তু যাচাইযোগ্যতা আর সত্য এক জিনিস নয়। একটি ডেটা পয়েন্ট অপরিবর্তনীয় হতে পারে, অথচ সেটি সংগ্রহ করা হয়েছে ত্রুটিপূর্ণ পদ্ধতিতে। আমার অভিজ্ঞতায়, একটি সেন্সর যদি ভুল জায়গায় বসানো থাকে, তবে তার পাঠ কখনো সঠিক হবে না — সেই পাঠ কোটি বারের যাচাই করলেও। তাই ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাস বাড়াতে পারে, কিন্তু সেটি নিরাপত্তার একটি মাত্র স্তর। অন্য স্তরগুলো — সংগ্রহ, পরিষ্কার, মডেলিং — মানুষের হাতেই থেকে যায়। এখন আমি সামনের দিকে তাকাতে চাই, কারণ পাঠকের আমার কাছ থেকে দরকার গতকালের ব্যাখ্যা নয়, আগামীকালের সংকেত। এই মুহূর্তে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের যে পথটি সবচেয়ে সম্ভাবনাময়, সেটি টোকেনের দামের ওঠানামা নয় — সেটি হলো ডেটার মালিকানা ও যাচাইয়ের অবকাঠামো। যদি খেলোয়াড়, লিগ ও সম্প্রচারকরা মিলে এমন একটি ব্যবস্থা তৈরি করতে পারে যেখানে বল-বাই-বল ডেটা যাচাইযোগ্য, তবেই বিশ্লেষণ আরও বিশ্বাসযোগ্য হবে। কিন্তু যদি ব্লকচেইন কেবল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী আর টোকেনের বাজারে সীমাবদ্ধ থাকে, তবে সেটি ক্রিকেটের কাঠামো বদলাবে না — কেবল একটি নতুন বুদবুদ যোগ করবে। আমার মতে, পরবর্তী দুই থেকে তিন মৌসুমে আমরা একটি স্পষ্ট পরীক্ষা দেখব। যে লিগ বা ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন হোল্ডারদের সত্যিকারের সিদ্ধান্তে অংশ নিতে দেবে, যে প্ল্যাটফর্ম যাচাইযোগ্য ডেটা-উৎস প্রকাশ করবে, আর যে খেলোয়াড় নিজের পুনর্বিক্রয় থেকে ন্যায্য অংশ পাবে — তারাই টিকে থাকবে। বাকিরা চক্র শেষ হলে অদৃশ্য হয়ে যাবে, ঠিক যেমন খালি স্টেডিয়ামের বাবলে অনেক ক্লাব বদলে গিয়েছিল, আর যারা নিজেদের কাঠামো ঠিক করেছিল, তারাই নতুন মৌসুমে এগিয়ে ছিল। আমি জানি, এখনও অনেকের কাছে ব্লকচেইন একটি ফ্যাশন। কিন্তু আমার কাছে এটি একটি প্রশ্ন: ক্রিকেটের ডেটার মালিক কে? যদি উত্তর হয় দর্শক ও খেলোয়াড়, তবে প্রযুক্তিটি কাজে লেগেছে। আর যদি উত্তর হয় একটি মুষ্টিমেয় প্ল্যাটফর্ম, তবে আমরা কেবল পুরনো ক্ষমতার কাঠামোকে নতুন ভাষায় সাজিয়েছি। পরের ইনিংসে কে ব্যাট করবে — সেটি সংখ্যা নির্ধারণ করবে না, সেটি নির্ধারণ করবে কে সেই সংখ্যার মালিক।