লেজার যখন পিচে নামে: এশিয়ান ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নীরব দরপত্র

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপের ফাইনাল। শ্রীলঙ্কা ১৫.২ ওভারে ৫০ রানে অলআউট। মহম্মদ সিরাজ ৭ ওভারে ৬ উইকেটে ২১ রান। আমার ল্যাপটপে তখন চারটি কলাম খোলা—বল, রান, উইকেট, আর নিজের বানানো পার-স্কোর মডেল। মডেল বলেছিল, ওই পিচে প্রথম ইনিংসের প্রত্যাশিত পুঁজি ২৬২। বাস্তবে এল ৫০। আমার স্ট্যান্ডার্ড-ডেভিয়েশন শিটে সেই ফারাক ৪.৯।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি শিখেছিলাম, xG কখনোই দর্শককে প্রতিস্থাপন করতে পারে না। ওই শিক্ষা আজও খাটে। মডেল ওই রাতে ভুল করেনি; মডেল শুধু নিজের সীমা দেখিয়েছিল। ৫০ রান কোনো মেট্রিকের ব্যর্থতা নয়, ওটা একটা ঘটনা—আর ঘটনার কোনো হ্যাশ থাকে না।

কিন্তু ওই ম্যাচের ১৭৬টি বল, প্রতিটি ফিল্ড-সেটিং, প্রতিটি কল—এগুলো নিয়ে আমার মাথায় একটা প্রশ্ন আটকে গেল, যেটা আজও আমাকে পিছু নেয়: এই রেকর্ড কে রাখছে, কোথায় রাখছে, আর কাল কেউ যদি নিঃশব্দে একটা সংখ্যা বদলে দেয়, আমি কী দিয়ে ধরব?

স্কোরকার্ড আমাদের চোখের সামনে থাকে। তার জন্মসনদ থাকে না।

ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেট-পাড়ায় দুই রকম কথা শোনা যায়। এক দল বলে এটা ভবিষ্যতের খাতা, আরেক দল বলে এটা ক্রিপ্টো-জুয়ার আরেক নাম। দুটোই অর্ধসত্য। কাজের প্রশ্নটা হলো, জিনিসটাকে তিন স্তরে ভাঙলে ক্রিকেটের কোন সমস্যার সঙ্গে সে মেলে।

ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার: একই রেকর্ড অনেক কপিতে থাকে; একটি কপি বদলালে বাকিরা মিলিয়ে ফেলে। ক্রিকেটে সমতুল্য প্রশ্ন—একটি বলের ডেটা কার সার্ভারে বাস করে?

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট: শর্ত পূরণ হলে নিজে নিজে নিষ্পন্ন হওয়া চুক্তি। ক্রিকেটে সমতুল্য—ম্যাচ ফি, উপস্থিতি ফি, ইমেজ রাইট, বোনাস; কোনটা কখন ক্লিয়ার হবে, তা নিয়ে চল্লিশ বছরের ঝগড়া।

টোকেন: একটি সম্প্রদায়ের সম্মিলিত মনোভাব, যাকে কেনা-বেচা করা যায়। ক্রিকেটে সমতুল্য—ফ্যান টোকেন, মানে ভিড়ের আবেগের স্পট প্রাইস।

এশিয়ায় এই তিন স্তরের চাহিদা তিন রকম। ভারতের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তুতন্ত্র পৃথিবীর সবচেয়ে বড় ক্রিকেট বাজার, আর সেখানেই ডেটার দাম, সম্প্রচার স্বত্বের দাম আর ভক্ত-সম্পৃক্ততার দাম একসঙ্গে চড়ে। পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ—তিন জায়গাতেই লিগ আছে, কিন্তু বাণিজ্যিক পাইপলাইন সরু। উপসাগরীয় অঞ্চলের লিগগুলো ডিজিটাল সম্পদের ভাষায় কথা বলতে বেশি স্বচ্ছন্দ।

নিয়ন্ত্রণটা এই ছবির সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশ। ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে ভারতে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর আর ১ শতাংশ টিডিএস চালু হয়। আমার নোটবুকে পাশে লিখে রেখেছি: লেজার বৈধ, কিন্তু লাভ ব্যয়বহুল। বাংলাদেশ ব্যাংক ক্রিপ্টোকে বৈধ পেমেন্ট মাধ্যম মানেনি, বারবার সতর্কবার্তা দিয়েছে; অথচ ২০২০ সালে প্রকাশিত জাতীয় ব্লকচেইন কৌশলে জমির রেকর্ড, শিক্ষা ও সরবরাহ-শৃঙ্খলে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা আছে। পাকিস্তানও গত কয়েক বছরে ভার্চুয়াল সম্পদের নিয়ন্ত্রণ-কাঠামো গড়ার দিকে এগিয়েছে। একই অঞ্চলে একই প্রযুক্তি, তিন রকম আইনি ভাষা।

তাহলে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রশ্নটা টোকেন কেনার প্রশ্ন নয়। প্রশ্নটা তিনটা—প্রমাণের, নিষ্পত্তির, মূল্যায়নের।

প্রথম স্তর: স্কোরকার্ডের জন্মসনদ।

একটি বল-বল ডেটা জন্মের পর অন্তত পাঁচটা হাত ঘোরে। স্কোরারের টেবিলে প্রথম এন্ট্রি, হোস্ট বোর্ডের স্কোরিং সফটওয়্যার, ডেটা প্রোভাইডার, সম্প্রচার গ্রাফিক্স, তারপর ফ্যান্টাসি ও বেটিং প্ল্যাটফর্ম। প্রতিটি হাত-বদল একটা মিউটেশনের সুযোগ, আর বেশিরভাগ মিউটেশন নিষ্কলুষ—কেউ প্রতারণা করে না, কেউ শুধু টাইপো করে।

২০১৮ সালে ৬৪ ম্যাচের স্ট্যান্ডার্ডাইজড xG মডেলে আমি ফাইনালের শট-লগে ১,৮৪২টি শট আর ১,১০২টি পাস জমা করেছিলাম। ওই কাজ একটা অভদ্র সত্য শিখিয়েছিল: শটের স্থানাঙ্ক এক মিটার সরে গেলে একজন খেলোয়াড়ের xG ০.০৫ বদলে যায়, কেউ টের পায় না, আর সেই ০.০৫ ধরেই ট্রান্সফার বায়োগ্রাফি লেখা হয়। আমি xG স্ট্যান্ডার্ডাইজ করেছিলাম কারণ ম্যাচ রিপোর্টের একটা মেরুদণ্ড দরকার ছিল, উপদেশ নয়।

খাঁটি সমাধানটা তাই সবচেয়ে নীরস: দিনের খেলা শেষে পুরো বল-বল ফাইলের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ প্রকাশ করা। ফাইল বদলালে হ্যাশ বদলাবে; কেউ পরদিন সংখ্যা ঘষামাজা করলে সেটা মুহূর্তে ধরা পড়বে। খরচ প্রায় শূন্য, কারণ হ্যাশ প্রকাশে কোনো কয়েন লাগে না—শুধু একটা ছোট স্ট্রিং। এখানেই এশিয়ান ক্রিকেটের বাস্তব সুযোগ: বোর্ডগুলো ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণে যতই সতর্ক থাকুক, একটা হ্যাশ প্রকাশ করতে কোনো আইনি বাধা নেই।

এই স্তরের সমাধানও অসম্পূর্ণ। হ্যাশ প্রমাণ করে ফাইল বদলায়নি; প্রমাণ করে না ফাইলের প্রথম এন্ট্রিটা সঠিক ছিল। ভুল সংখ্যা লেজারে ঢুকে গেলে সেটা চিরকালীন ভুল—আর অপরিবর্তনীয় ভুল আমাদের অভিধানে একটা নিখুঁত অডিট।

দ্বিতীয় স্তর: নিষ্পত্তি, চুক্তি ও টার্ম শিট।

আমি শিখেছি, একটা ট্রান্সফার ফি কখনোই শুধু একটি সংখ্যা নয়; ওটা একটা বাক্য, যার পিছনে একটা টার্ম শিট বসে থাকে। এই শিক্ষা ফুটবল থেকে এসেছে, আর এখানেই আমার নিজের পেশাগত ফাঁদ—ক্রস-স্পোর্ট অনুমান টেনে আনা। তাই সীমাটা পরিষ্কার বলি: ফুটবলে ট্রান্সফার ফি-র বাজার আলাদা, ক্রিকেটে একই অঙ্কের ফি ম্যাচ ফি, কেন্দ্রীয় চুক্তি, এনওসি আর ইমেজ রাইটে ভাগ হয়ে যায়। অনুমান আলাদা, নীতি একই।

যেখানে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সত্যিই কাজে লাগে, সেটা মহাদেশীয় বীরত্ব নয়—সেটা হিসাব নিকাশের একঘেয়েমি। শর্ত যদি হয় "খেলোয়াড় ম্যাচের দিন সকালে ফিটনেস টেস্টে উত্তীর্ণ এবং ম্যাচ স্কোয়াডে অন্তর্ভুক্ত", তাহলে শর্ত পূরণ হওয়া মাত্র ম্যাচ ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্ধারিত অ্যাকাউন্টে যাক। ফ্র্যাঞ্চাইজ লিগে খেলোয়াড় পাওনা নিয়ে যে বিরোধ হয়, তার বড় অংশ দুই পক্ষের সময়-সংজ্ঞার ফারাক থেকে জন্মায়।

ক্রিকেটে যা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট কখনোই করবে না: বলিং অ্যাকশন বৈধ কি না, সেটা ঠিক করা। ওটা মানুষের সিদ্ধান্ত, আর মানুষের সিদ্ধান্ত কোডে ঢুকিয়ে দিলে অটোমেশন নয়, অটোমেটেড অন্যায় তৈরি হয়। একইভাবে, সন্দেহজনক একটি রিভিউ ডিসিশন বা পিচ-রিপোর্টের মান লেজারে লেখা যায়, কিন্তু লেজার ওই মানকে সঠিক বলে প্রমাণ করতে পারে না।

তৃতীয় স্তর: ফ্যান টোকেন, যেটা আসলে ভিড়ের প্রক্সি।

২০২০ সালের শিক্ষাটা এখানে সবচেয়ে জরুরি। মহামারির সময় আমি ৩০৬টি বন্ধ-দরজার ম্যাচ জমা করেছিলাম—বুন্দেসলিগা, কে-লিগ, প্রিমিয়ার লিগ। ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে নেমে এল। ঘরের গোল ১.৫২ থেকে ১.২১। আমি সম্পাদককে ইমার্জেন্সি মেমো পাঠিয়েছিলাম: ঘরের সুবিধা দর্শক-চালিত, পিচ-চালিত নয়। ভিড় যখন চলে গেল, তখন আমার প্রতিটি বিশ্বস্ত মডেল নিজের অনুমান স্বীকার করতে বাধ্য হলো। ওই মাসেই আমি ট্রান্সফার ভ্যালুয়েশন মডেল আপডেট করে শুধু-ঘরের পারফরম্যান্সে ডিসকাউন্ট বসিয়েছিলাম।

ফ্যান টোকেন ঠিক এই ভেরিয়েবলটাকেই বাজারে তোলার চেষ্টা। টোকেনের দাম মানে ভক্তদের সম্মিলিত আবেগের একটি রিয়েল-টাইম মূল্য, আর সেই আবেগ ভিড়-চালিত। অতএব টোকেন-দাম আর দলের ফলাফলের মধ্যে পরিসংখ্যানে যে সম্পর্ক দেখা যাবে, তার একটা বড় অংশ আসলে ভিড়ের ছায়া—কারণ নয়।

এখানেই মূল্যায়ন মডেলের ফাঁদ। কোনো মডেল যদি টোকেনের দামকে খেলোয়াড়ের বাণিজ্যিক মূল্যের প্রক্সি ধরে নেয়, তবে মডেল ভিড়কে ভেরিয়েবল হিসেবে আমদানি করছে, কিন্তু নাম দিচ্ছে ভক্ত-সম্পৃক্ততা। নাম না দেওয়া ভেরিয়েবল সবচেয়ে বিপজ্জনক ভেরিয়েবল, কারণ কেউ তাকে অডিট করে না।

২০২২ সালের নভেম্বরে কাতারে এনসো ফার্নান্দেস যখন উঠে এলেন, তখন আমি দেখলাম একটি মূল্যায়ন কীভাবে বায়োগ্রাফি হয়ে যায়। কিন্তু ওই বায়োগ্রাফি টোকেন-দাম লেখেনি; লিখেছিল টার্ম শিট। এই শিক্ষা ক্রিকেটেও সরাসরি খাটে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে শাকিব আল হাসান বা মুশফিকুর রহিমের মতো নামের বাজারমূল্য তৈরি হয় কেন্দ্রীয় চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজ উপস্থিতি আর বোর্ড-অনুমোদনের ত্রিভুজে—কোনো এক্সচেঞ্জের ক্যান্ডেলস্টিক চার্টে নয়। আমার নিজের শিটে ওই ত্রিভুজের তিন কোণের ওয়েট আলাদা, আর প্রতিটির একটা কনফিডেন্স ইন্টারভাল আছে।

তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়: ফ্যান টোকেন কি ক্রিকেটে অর্থহীন? না। সঠিক প্রশ্নটা হলো—এটা কী মাপে। এটা মাপে ভক্তদের মনোভাব, আর ভক্তদের মনোভাব আসলে ভবিষ্যতের সম্প্রচার দর, টিকিটের চাহিদা ও স্পনসরশিপের একটি অগ্রগামী সূচক। ওই কাজে টোকেন কাজের, কিন্তু শর্ত একটাই: তাকে খেলোয়াড়-মূল্যায়নের মডেলে ঢোকাতে হলে ভিড়-ফ্যাক্টর আলাদা করে বের করতে হবে। নইলে দর্শকের জন্য বানানো মডেলের দর্শক-ভরা তথ্য দিয়ে খেলোয়াড়ের নামে সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে।

চতুর্থ স্তর: ইন্টিগ্রিটি—লেজার সময়ের সাক্ষী, সাক্ষ্য নয়।

বেটিং মার্কেটে অস্বাভাবিক গতির তথ্য আসে কয়েক সেকেন্ডে। প্রশ্ন হলো, কোন তথ্য কখন কার কাছে পৌঁছেছিল। লেজার এই একটা কাজ দুর্দান্ত করতে পারে: টাইমস্ট্যাম্প দেওয়া। কে, কখন, কোন ডেটা ফাইলে হাত দিয়েছে—এই অডিট ট্রেইলের বদলে কিছুই নেই।

কিন্তু এখানেই সীমারেখা। দুর্নীতিবাজ যদি লেজারে ওঠার আগেই তথ্য বিক্রি করে দেয়, টাইমস্ট্যাম্প তাকে ধরবে না। স্পট-ফিক্সিং থামে না, ব্লকচেইন শুধু জবাবদিহির পথটা ছোট করে। এশিয়ার বাস্তবতায় এটাই বড় পাওনা, কারণ আমাদের অঞ্চলে দুর্নীতি-তদন্তের দুর্বলতম জায়গা সবসময় প্রমাণ-শৃঙ্খল, ঘটনা নয়।

পঞ্চম স্তর: স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন—কোন সংজ্ঞা সর্বজনীন, কোনটা স্থানীয়।

এখানে আমার নিজের পেশা আমাকে সাবধান করে। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টিকে এক তালিকায় বসাতে গেলে আগে ঠিক করতে হয়, কোন সংজ্ঞা সর্বজনীন আর কোনটা স্থানীয়।

সর্বজনীন: বল, রান, উইকেট, আউটের ধরন, ওভার, ডেলিভারির গতি। এসব দশ বছরে বদলায় না।

স্থানীয়: পার স্কোর, পিচের শ্রেণিবিন্যাস, শিশিরের প্রভাব, বাউন্ডারির মাপ, আর আইপিএলের ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়মের প্রভাব। ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার চালু হওয়ার পর অলরাউন্ডারের ভূমিকা বদলে গেছে, কারণ একজন বোলার ব্যাট করতে পারেন কিন্তু বোলিং কোটা আলাদা।

এখানেই ব্লকচেইনের লুকানো ঝুঁকি: লেজারে যদি স্থানীয় ক্যালিব্রেশনকে বিশ্বজনীন সত্য হিসেবে লিখে ফেলা হয়, তাহলে এক লিগের অনুমান চিরকালের জন্য খোদিত হয়ে যায়। স্কোরকার্ডের জন্মসনদ দরকার, কিন্তু একটা লিগের ঘরোয়া নিয়মকে ক্রিকেটের সংবিধান বানিয়ে ফেলা যাবে না।

অপরিবর্তনীয়তা সত্যের সমান নয়।

লেজার সিস্টেমের সবচেয়ে বড় আর্কিটেকচারাল পণ্য হলো অপরিবর্তনীয়তা। অথচ ক্রিকেট ডেটায় আমাদের আসল সমস্যা মিউটেশন নয়, ভুল সংজ্ঞা। ভুল সংজ্ঞা অপরিবর্তনীয় হয়ে গেলে আমরা পাই না সত্য, পাই একটা পাকা ভুল—যার বিরুদ্ধে আপিল করার কোনো দরজা নেই। আমি আমার ২০২০ সালের মডেল নিজে ভেঙেছি, ওই নথিও প্রকাশ করেছি, কারণ আপিলের দরজা না থাকলে মডেল মরে যায়।

দ্বিতীয় অস্বস্তি ফ্যান টোকেন নিয়ে। যে সূচকটি ভিড় দিয়ে তৈরি, সেটি কখনোই ভিড়ের পক্ষপাত কাটাতে পারে না। আমার ২০২০ সালের তথ্যে ঘরের সুবিধা ভিড়-চালিত প্রমাণিত। ভিড়কে টোকেন বানিয়ে বাজারে নামালে সেটা ভিড়ের কাজটাকে স্বচ্ছ করবে, কিন্তু পক্ষপাত কমাবে না। সৌজন্যে স্পষ্ট হওয়া আর পক্ষপাত কমা এক জিনিস নয়।

তৃতীয় অস্বস্তি বন্দর-প্রাচীর। যদি একমাত্র হোস্ট বোর্ড নিজেই নিজের ডেটার হ্যাশ প্রকাশ করে, তবে সেটা ব্লকচেইন নয়—এটা একটা প্রাইভেট লেজার, ভদ্র ভাষায়। সত্যিকারের প্রোভেন্যান্স মানে স্কোরার, প্রোভাইডার আর সম্প্রচারকারী—তিন পক্ষের স্বাক্ষর।

চতুর্থ, অর্থনীতি। সবচেয়ে বড় বাজারে টোকেন স্তরের উপর চাপা কর বসে আছে, আর বাংলাদেশের মতো বাজারে সেটি নিয়ন্ত্রক নিষেধের ছায়ায়। অর্থাৎ যে দুই দেশে ক্রিকেট-ভক্তের ঘনত্ব সবচেয়ে বেশি, সেখানেই টোকেন-স্তরের আকাশ সবচেয়ে নিচু। শেষ কথা: লেজার মনে রাখে, বোঝে না।

পরের চক্রে যে সংকেতটি আমি দেখতে চাই: কোনো এশিয়ান বোর্ড দ্বিপাক্ষিক সিরিজের প্রতিদিন শেষে বল-বল ডেটার একটি প্রকাশ্য হ্যাশ ছাড়ে কি না। সেটা হলে প্রোভেন্যান্স কমোডিটি হয়ে যাবে, আর তর্ক সরে যাবে মূল্যায়নে—কোন ফি, কোন কোণ থেকে, কোন কনফিডেন্স ইন্টারভালে। আমার নিজের নিয়ম লিখে রাখলাম: যদি ছয় মাসে একটিও বোর্ড এই এক লাইন প্রকাশ না করে, তবে আমার সব ধারণা আবার ভাঙতে হবে।

ক্রিকেটে ডেটার জন্মসনদ যেদিন আসবে, সেদিন কে বলা যাবে—ওই স্কোরকার্ডের প্রতিটি সংখ্যা সত্যিই আজকের, নাকি কালকের?