ভুল লেবেলের মহামারি: সংবাদ-তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষায় ব্লকচেইনের ভূমিকা

রাত সাড়ে এগারোটা। ডেডলাইনের ঘড়ি শেষ সীমার দিকে হেলে পড়েছে, আর আমার পর্দায় চলছে নয়টি মাত্রার একটি তথ্য-যাচাই পাইপলাইন। ধারণা ছিল, একটি খেলাধুলা-বিষয়ক প্রতিবেদন যাচাই হবে — কৌশল, দলবদল, আর্থিক নিয়ম, দলীয় ভারসাম্য, সব। কিন্তু পাইপলাইন যত এগোয়, তত স্পষ্ট হয়, নিবন্ধটির সঙ্গে ফুটবলের সম্পর্ক শূন্য। শিরোনামে জ্বালানি তেলের দাম বৃদ্ধি সত্ত্বেও সরকারের ত্রাণ দেওয়ার কথা; ভেতরে পেট্রোলিয়াম মন্ত্রী আলী পারভেজ মালিক, প্রধানমন্ত্রী শেহবাজ শরিফ ও সেনাপ্রধান সৈয়দ আসিম মুনিরের বক্তব্য — পাকিস্তানের রাজনীতি ও নিরাপত্তা। অথচ ডেটাবেজের ডোমেইন লেবেলে গেঁথে আছে 'ফুটবল'। নয়টি মাত্রার প্রতিটিতে উত্তর দাঁড়াল 'প্রযোজ্য নয়'। একটি সংবাদ, যা কখনো ফুটবল ছিল না, ফুটবল নামে চিহ্নিত হয়ে বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে ঢুকে পড়ল। এটাই আজকের তথ্য-অর্থনীতির সবচেয়ে চুপিসারে ঘটে যাওয়া সংকট। তথ্য সত্য, কিন্তু তার লেবেল মিথ্যা — আর সেই মিথ্যা লেবেলই ঠিক করে দেয়, ভবিষ্যতে কে সেই তথ্য খুঁজে পাবে, কে পাবে না। এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি সামনে আসে, কারণ সমস্যাটি আর কেবল সম্পাদকীয় ভুল নয়, এটি অবকাঠামোর ব্যর্থতা। একটি সংবাদ-নিবন্ধ যদি ভুল ডোমেইনে চিহ্নিত হয়, তবে সেটি শুধু ভুল তাকে বসে না; সেটি একটি বড় ডেটাসেটকে দূষিত করে, একটি মডেলকে ভুল শেখায়, একটি ভবিষ্যদ্বাণীকে বিকৃত করে। প্রতিদিন সারা বিশ্বে লক্ষ লক্ষ সংবাদ নিবন্ধ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্যাগ করা হয় — স্বয়ংক্রিয় শ্রেণিবিন্যাসক, কীওয়ার্ড-স্কোরার, এমবেডিং-মডেল, এজেন্ট-ভিত্তিক ফিড। একটি নিবন্ধ যখন তার ডোমেইন লেবেল ভুল পায়, তখন সেটি একটি অদৃশ্য শৃঙ্খলে ছড়িয়ে পড়ে: প্রথম সংস্থা লেখে, দ্বিতীয় সংস্থা সংগ্রহ করে, তৃতীয় সিস্টেম শ্রেণিবদ্ধ করে, চতুর্থ মডেল সেটি দিয়ে সিদ্ধান্ত তৈরি করে। এই চার ধাপের কোনোটিতেই সাধারণত অভিন্ন, অপরিবর্তনীয় সূত্র-রেকর্ড থাকে না। ফলে ভুলটি কোথা থেকে এল, কে বসাল, কখন বসাল — ধরার উপায় প্রায় নেই। আমার পেশায় এই দৃশ্য চেনা। ২০১৬ সালের ৩১ জানুয়ারি, ম্যানচেস্টারের একটি হোটেল লবিতে বসে আমি একটি চ্যাম্পিয়নশিপ উইঙ্গারের লোন চুক্তির মজুরি-ভাগ উল্টো করে প্রকাশ করেছিলাম — ক্লাব ঘোষণার একচল্লিশ মিনিট আগে। ওয়াটফোর্ড সপ্তাহে ২৮ হাজার পাউন্ডের ৬০ শতাংশ বহন করবে, সেটাই আমি উল্টো লিখেছিলাম, এবং এগারো মিনিট পরে সংশোধন করেছিলাম। ওই ভুল আমাকে শিখিয়েছিল, প্রতিটি সংখ্যার পিছনে একটি সিলমোহর, একটি সময়-ছাপ, একটি সূত্র থাকা চাই। ফেব্রুয়ারি ২০১৬ থেকে প্রতিটি লোন-প্রতিবেদনের নিচে আমি একটি দুই-কলামের গ্রিড রাখি — কে দেয়, কত দিন, কোন বিরতি-ধারা। আজ কুড়ি বছরের অভিজ্ঞতা বলছে, নিউজরুমের বাইরে যে ডেটা-পাইপলাইনগুলো সংবাদ সরবরাহ করে, সেখানে সেই সময়-ছাপ আর সূত্র প্রায়ই অনুপস্থিত। হোটেল লবি যেমন ম carpet আর তেতো কফি দিয়ে গড়া এক বাজার, তেমনি আধুনিক সংবাদ-ফিড এক অপরিবর্তনীয় খাতা ছাড়া চলা এক দুর্বল শৃঙ্খল। ঠিক এই ফাঁকটাই ব্লকচেইন পূরণ করার দাবি রাখে। কল্পনাটি সরল: প্রতিটি সংবাদ-আইটেম যখন প্রথম তৈরি হয়, তার একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ ও সময়-ছাপ একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হয়। শ্রেণিবিন্যাসক যখন লেবেল বসায়, সেই লেবেলও একই লেজারে যোগ হয় — কে, কখন, কোন নিয়মে লেবেলটি দিল, সব লিপিবদ্ধ। কোনও মডেল বা এজেন্ট পরে সেই লেবেল বদলালে ইতিহাস মুছে যায় না; কেবল একটি নতুন, স্বাক্ষরিত সংশোধন-এন্ট্রি যোগ হয়। ফলে 'ফুটবল' লেবেলটি কোথা থেকে এল, তা এক ক্লিকে ধরা যায় — স্বয়ংক্রিয় শ্রেণিবিন্যাসকের ত্রুটি, নাকি ম্যানুয়াল ভুল, নাকি খারাপ ইনপুট। আমার নয়-মাত্রার বিশ্লেষণে ঠিক এই ধরনের একটি সিদ্ধান্ত প্রয়োজন ছিল: একটি 'ডোমেইন-সামঞ্জস্য গেট', যা খেলাধুলা-বিশ্লেষণ শুরু হওয়ার আগেই যাচাই করবে সত্যিই কোনো খেলাধুলা-সত্তা আছে কি না। এজেন্ট-সূত্রে চলা সংবাদ-সরবরাহে এ ধরনের গেট অপরিহার্য। সূত্র-নথিভুক্তি, সময়-ছাপ, শ্রেণিবিন্যাসের স্বচ্ছতা — এই তিনটি একসাথে থাকলে ভুল লেবেল দ্রুত ধরা পড়ে, আর সংশোধনও যাচাইযোগ্য হয়ে ওঠে। স্প্রেডশিট কখনো হাততালি দেয় না, কিন্তু সে-ই ঠিক করে দেয় কে থাকবে, কে বাদ পড়বে; ব্লকচেইন সেই স্প্রেডশিটকে একটি সাধারণ, পরিবর্তন-অযোগ্য খাতায় পরিণত করার প্রস্তাব দেয়, যেখানে প্রতিটি সংবাদ-নিবন্ধের জন্মসনদ থাকে। এখানে একটি বাস্তব সংখ্যা প্রাসঙ্গিক। প্রতিবেদনটির বিশ্লেষণে নয়টি মাত্রার প্রতিটিতে মান বসানো হয়েছিল, কিন্তু সেগুলোর একটিও বৈধ খেলাধুলা-তথ্য বহন করছিল না। অর্থাৎ, একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ-চক্র — কম্পিউট সময়, বিশ্লেষকের মনোযোগ, ডেটাসেটের জায়গা — নষ্ট হয়েছে একটি ভুল লেবেলের কারণে। যদি সেই লেবেলটি সময়-ছাপসহ, স্বাক্ষরিতভাবে লেজারে থাকত, তবে গেটটি নিবন্ধটি ঢোকার আগেই থামিয়ে দিত। তথ্য পুনর্ব্যবহারযোগ্য হওয়ার শর্ত তাই কেবল বিষয়বস্তু নয়, সেটির উৎস-শৃঙ্খলও। এখানেই আমাকে থামতে হয়। ব্লকচেইন জাদুর কাঠি নয়, আর যারা বলেন এটি তথ্যের সত্যতা নিজে থেকেই নিশ্চিত করে, তারা আসল সমস্যাটি এড়িয়ে যান। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার কেবল এটুকু নিশ্চিত করে যে একটি এন্ট্রি কে, কখন যোগ করেছে — এন্ট্রিটি সত্য কি না, তা নয়। যদি ইনপুট নিজেই ভুল হয়, লেজার সেটিকে অমর করে তোলে। কম্পিউটার-বিজ্ঞানের পুরনো প্রবাদ: আবর্জনা ঢোকালে আবর্জনাই বেরোয়; ব্লকচেইন সেই আবর্জনাকে কেবল সিলমোহর দিয়ে দেয়। তার উপর খরচ ও বিলম্বের প্রশ্ন। প্রতি সেকেন্ডে হাজারো সংবাদ-আইটেম যদি অন-চেইন লিখতে হয়, তবে গতি ও ব্যয় দুটোই বাধা হয়ে দাঁড়ায়। অধিকাংশ ব্যবহারিক সমাধান তাই হাইব্রিড — বাইরের ডেটা থাকে অফ-চেইন, কেবল হ্যাশ ও সূত্রের রেকর্ড থাকে অন-চেইন। এতে নির্ভরযোগ্যতা আসে, তবে সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা আসে না। আর সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি রাজনৈতিক, প্রযুক্তিগত নয়: কে চেইনটি চালাবে? কোন সংবাদ-সংস্থা, কোন রাষ্ট্র, কোন মডেল-মালিক সিদ্ধান্ত নেবে কোন লেবেল বৈধ? যদি নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রীভূত হয়, তবে সেটি ব্লকচেইনের চেতনার বিপরীতে দাঁড়ায়; যদি সম্পূর্ণ বিকেন্দ্রীভূত হয়, তবে জবাবদিহি কে দেবে? শাসনব্যবস্থার এই ফাঁক পূরণ না করে কেবল প্রযুক্তি বসালে পুরনো সমস্যা নতুন পোশাকে ফিরবে। আর শেষ কথা — ব্যক্তিগত গোপনীয়তা। একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে প্রতিটি সংশোধন চিরস্থায়ী। সাংবাদিকের সেই ভুল, যা আজ এগারো মিনিটে শোধরানো যায়, চিরকালের জন্য খোদাই হয়ে থাকলে সেটি জবাবদিহি নাকি শাস্তি? এখানে ভারসাম্য প্রয়োজন — স্বচ্ছতা যতটা দরকার, ততটাই। সংবাদ-তথ্যের ভবিষ্যৎ তাই কেবল নতুন মডেল নিয়ে নয়, বরং বিশ্বাসযোগ্য অবকাঠামো নিয়ে। আগামী কয়েক বছরে যখন এজেন্ট-চালিত সংবাদ-সরবরাহ বাড়বে, তখন প্রতিটি লেবেল, প্রতিটি সূত্র, প্রতিটি সংশোধনের একটি যাচাইযোগ্য জন্মসনদ থাকা অপরিহার্য হয়ে উঠবে। প্রশ্নটি এখন এই: আমরা কি এমন একটি খাতা বানাব, যেখানে ভুল লেবেল ধরার পথ আছে — নাকি ভুল লেবেলের ছায়াতেই ডেটা-অর্থনীতিকে এগিয়ে নিয়ে যাব?